Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

2 ТГ интернет это источнк прежде всего ДЕЗИНФОРМАЦИИ :) а мы тут не разведчики чтоб по публикациям политобстановку в стране вероятного противника вычислять.
Или на каждый высер Гусарова Божьевой нам тоже реагировать? Простите, тогда вся работа встанет.
НИКТО даже не пошевелится, по инфе из интернета что то делать, проверить подшипник - это время и деньги, после каждого чиха в инете его проверять? Смешно.
А от ошибок в том числе и детских никто увы не застрахован, Боип=нги даже в свое время исследовали вроде и выявили что ошибки многие имеют цикл в двадцать лет, со сменой поколений и говорят много методик пробовали по обобщению и передаче опыта, чтоб этого избежать. Но это увы не про нас с нашим эффектным менеджментом...
Так что все возможно в этом наилучшем из миров.

4 борта вставали по дефекту шасси, приччем производственному, насколько я знаю.
Миграция тут не причем, просто в ГСС еще остались люди которые душу вложили и вкладывают в этот самолет, из уважения к ним я не могу позволить себе выносить сор из избы, как бы не хотелось, а все что я тут болтаю может завтра переврано искажено и использовано в раоблачительских заказных статейках, а уж про ваши лекции я вообще молчу.
И я не могу с вами на равных обсуждать техническую сторону этой проблемы, у меня свой огород, я лишь подсказываю, что если вы хотите добиться чего то на самом деле, то действовать надо по иному

2 ТГ интернет это источнк прежде всего ДЕЗИНФОРМАЦИИ :) а мы тут не разведчики чтоб по публикациям политобстановку в стране вероятного противника вычислять.
Или на каждый высер Гусарова Божьевой нам тоже реагировать? Простите, тогда вся работа встанет.

---

Ну, разумеется, я этого не предлагаю. Разве я похож на идиота? :)
Но если у меня появится проблема, и ко мне обратится инженер, имевший непосредственное отношение к проблемному проекту, для меня не будет иметь значения, обратится он ко мне через Интернет или каким-либо другим способом. Но если мне будет лень (или надо мной будут висеть другие приоритеты), то я, конечно, смогу отмахнуться от этой информации на формальных основаниях.

---

Косяк - это теперь он "детский", когда я его уже по самое нехочу разжевал..
Что же раньше до него никто не додумался?
Даже те, кто взял за это очень непостную миску денег?

---

Я имел в виду, что есть разница между "сделать косяк" и найти его. В России должно быть по крайней мере два поколения инженеров, для которых выбор правильного подшипника механизации крыла - это азбука. Если бы я учился на конструктора авиатехники, уверен, мне не пришлось бы этого разжёвывать. Разработчик не должен был взять примерзающий подшипник, а его руководитель не должен был это пропустить. Но если там всего было 15 человек, включая "молодых", а руководители не имели профильного опыта, тогда это естественно. Ну а теперь конечно, если косяк уже сделан, найти его гораздо сложнее, ибо для этого нужно решить задачу обратного инжиниринга.

Тогда чего неймется то ? На всех инет помойках расказываете страхи вселенские.
Тем более мнение то по предкрылкам, наверняка не одно и совсем не факт что ваше верное.
А обидно будет, поэтому и подсказываю как правильно поступить.

При заделке осей или валов нельзя делать две стороны свободными или зажатыми.
Всегда одна сторона вала фиксирована, другая- плавающая.
особенно в тонкостенных корпусах, коими диафрагмы и являются..
Это сделано ддля того, чтобы при неудачных допусках не стянуть между собой стенки или не оставить вал болтаться в осевом направлении.. Ну и так же при температурных колебаниях, особенно из разного материала, как тут..

А вот картинка с моего компа..
http://clip2net.com/clip/m0/1367262111-clip-129kb.png

---

У Комета втулка, проходящая сквозь диафрагму, упирается в ролик, а у Вас - в промежуточную шайбу. Но это непринципиально.
Я вижу, что гайка слева на оси стягивает боковые втулки, прижимая их к роликам и промежуточной втулке между ними. Откуда следует, что это усилие стягивает диафрагмы? Если слева между отбортовкой втулки и диафрагмой есть достаточный зазор, левый конец и будет плавающим. Справа на чертеже Комета штифт, который удерживает вал от осевых перемещений (нагрузки в осевом направлении в теории нет). Это фиксированный конец. Конечно, если вал начнёт проворачиваться, штифт может и не удержать, но это другой вопрос: речь ведь об "ещё одном косяке".

А вот эгоцентризм это плохо, обидно будет это ответ на ваш вопрос" не будет ли обидно", но вы опять самолюбованием занялись. Может поэтому вас и не воспринимают так как вам хочеться?

Тогда проехали :)
Потому что таковы правила игры. Либо играете либо отойдите в сторонку.

А правила увы назначаем не мы с вами.

Вы счастливый человек :) Я себе такого позволить не могу
А начет особо не надо, может вы торопитесь с выводами?

Видимо, я неправильно понял, что есть штифт, защищающий от проворачивания.
На чертеже Комета это, видимо, горизонтальный элемент под осью, запрессованный в утолщение диафрагмы.
А там есть ещё вертикальный элемент, вроде как проходящий через упомянутый штифт и конец вала. Если бы это было то, что я думал, правильнее было бы назвать такой элемент шпилькой. Я думал, что этот элемент и ограничивает осевое и вращательное движение. К сожалению, не понимаю деталей того, как правый конец вала Вашей схемы соотносится с чертежом Комета. Но если никакой шпильки нет, тогда согласен: либо диафрагма стянута, либо вал не закреплён в осевом направлении. А штифт держит только проворачивание, упираясь в лепестки втулки.

> Поэтому смысл спорить о второстепенных косяках?

Пожалуй. Спасибо за дискуссию.

не знаю о какой фирме речь, и какой объем работ она выполняла, но СБ писали явно ГСС. И опять повторяюсь я не хочу с вами обсуждать техническую сторону этой проблемы, вот были бы вы спецом в области топливоизмерения тогда да :)
Я лишь указываю, что ваш путь подтверждения ваших выводов, через лекции в интернете он несколько кривоват и мало продуктивен :) письма на имя ГК значительно лучше.

как-то, за обсуждением проблем с предкрылками, незамеченным прошел факт начала полетов 27-й машины...)))

ну почему же. заметили. на профильном ресурсе вся информация есть.

> незамеченным прошел факт

отнюдь, факт был и замечен и пронаблюдаем :)
кстати, три дня уже отлетали - возникает резонный вопрос: когда в Ульяновск?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив