Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

из тех, кто на рабочем месте ведёт себя как зануда, осмысливающий каждую "мелочь" и требующий соблюдения во всём "good engineering practices"
~~~~

good engeneering practices это не проектирование сферического коня
может прежде задаться вопросом при каких нагрузках произошло разрушение, повлекшее разлив топлива?

tomashomecat пишет:
АВАНТЮРА с ssj-100 вот так понемногу вылезает наружу. если у КБ нет многолетней школы постройки пассажирских самолётов - то публика будет узнавать это именно таким способом - то военный испытатель в гору влетит, то 40 паксов сгорят заживо...
___
Как патетично! А Вы вообще в курсе, что у КАЖДОГО бренда в области разработки и производства пассажирских самолетов когда-то была ПЕРВАЯ пассажирская машина?.У некоторых - "Эйрбас", "Эмбраер" - не так уж и давно это было кстати. Или "прапорщики рождаются на складАх сразу в возрасте 40 лет"? © :) (я не имею здесь ввиду ув. тов. Прапорщика)

good engeneering practices это не проектирование сферического коня
может прежде задаться вопросом при каких нагрузках произошло разрушение, повлекшее разлив топлива?

---

good engineering practices - это внимание к мелочам и привычка думать, не ограничиваясь рамками формальных требований.
В данном случае формально упрекнуть КМК не в чем, так как недостаток крепления проявился при уровне нагрузок, при котором самолёт "имел право" вообще развалиться. Причём первый удар с перегрузкой 5g он выдержал, и только на втором топливо потекло. Так что у прокурора вопросов быть КМК не должно. Иначе действительно можно дойти до требования безопасного вертикального втыкания в землю. Вопрос в другом. Если я отвечал за крепление шасси, как я буду себя чувстовать от мысли, что, потрать я пару выходных дней, сорок человек получили бы немного дополнительных шансов остаться в живых? Возможность спокойно спать не приоритет?

10:37 prototype пишет:
Блиииин... А к чему на крыле крепить ОШ как не к лонжерону, самой силовой и прочной части в крыле? ?

---

Давайте уж быть точнее- не к "самой силовой и прочной части в крыле", а к "самой слабой части самой силовой и прочной части в крыле" - ее стенке.

Или может вводить дополнительные сверхпрочные балки для крепления ОШ?

---

есть другой путь - ослаблять кронштейны до заведомой прочности.

Или делать разваливающиеся при превышении предельной перегрузки шасси?

---

Наверное да.. Это все таки лучше, чем целое шасси и разваленный бак... Пусть лучше шасси , правда?

И кто-то при этом способен взять на себя ответственность утверждать, что так будет безопаснее для пассажиров?

---

Вообще то об этом говорят АП-25. Или нет?

11:09 Super100 пишет:
может прежде задаться вопросом при каких нагрузках произошло разрушение, повлекшее разлив топлива?

---

Ну явно же не от таких. что борт воткнулся в глобус носом? Даже при козле борт идет вполне по касательной, и в момент возгорания там были живые люди, а не мешки с костями.

Собственно говоря, в этом и был мой вопрос: было ли при втором ударе разрушение кессона или его разгерметизация?
Или загорелось исключительно от того, что конструилы, заложив срезные болты на соновной подшипник, не заложили аналогичное на кронштейн ГЦ? Ну или не усилилили то место на лонжероне, куда он крепился, и топливо вытекло оттуда?

Давайте уж быть точнее- не к "самой силовой и прочной части в крыле", а к "самой слабой части самой силовой и прочной части в крыле" - ее стенке.
******

Серьезно?!!! Лонжерон самая слабая часть? И это пишет человек, позиционирующий себя специалистом...

---

Ну явно же не от таких.
******

Серьезно? Превышение предельной перегрузки более чем на 50% при втором ударе и всего лишь на треть - не повод... Рука-лицо...

всего лишь на треть при третьем ударе

Сообщение было удалено модератором: Оскорбление

14:50 prototype пишет:
Серьезно?!!! Лонжерон самая слабая часть? И это пишет человек, позиционирующий себя специалистом...

---

Да не, како я специалист? Я так, пописить зашел.

Вы буквы узнали - слово не смогли прочитать?
У лонжерона разные места есть.. Есть сильные, а есть слабые..
Стенка лонжерона к сильным элементам не относится, если что..Там металла то с гулькин хер..

https://static.aviaforum.ru/.../06/1411286_d2b39cc34935612199bf9b573a0b74e7.png

6.06.2019 Engineer_2010 пишет:


b747-300 пишет:
…как такое возможно, что пилоты Аэрофлота, которые, по мнению адептов гсс, сплошные идиоты… становятся неспособными управлять "экстазным" и "не имеющим аналога" ссж …
- - - - - - - - -

Я конечно вижу, что «Чукча писатель, а не читатель», но надо было всё-таки прочитать «Предварительный отчёт МАК…», чтобы не писать тут чушь про «сплошных идиотов». В документе, специально для интернетных троллей, русским по белому приведена статистическая информация:

* * *
то есть подтверждаем, что подготовка пилотов в Аэрофлоте таки на уровне, а сопли про "ужасную" систему подготовки там это 3.14..больство или шизофрения, это что вам ближе )))))

17:17 b747-300 пишет:
То так ръяно рассказывал про плохую систему подготовки пилотов в "проклятом Аэрофлоте", а то вдруХ до идиота дошло, что если бы это была система, то проявлялась бы на всех самолетах, а не только "не имеющим аналога"
*******
Проблема только с избирательной памятью у некоторых идиотов. Боинг в Перми забыт? Или еще куча других происшествий с машинами Аэрофлота. Или просто избирательное зрение и слух? Происшествия с другими типами никто не видит в упор. Зато по поводу любого происшествия с SSJ вони выше крыши.
Ну то что куевляне не могут простить SSJ, что не дал кукушонку-148 выкинуть себя из гнезда, тут все понятно. Но гребучие продажные писаки, рвущие жопу чтобы обгадить российский авиапром не вызывают ничего кроме желания видеть их развешенными на фонарях. Как впрочем и интернет твари отрабатывающие куевские подачки.

prototype, Вы действительно считаете, что "Боинг в Перми забыт?" Ну тогда [да ужЪ!] - а мы помнимЪ.

17:17 b747-300 пишет:
*******
Проблема только с избирательной памятью у некоторых идиотов.

---

Это точно, некоторым идиотам можно напомнить, что Аэрофлот есть одна из наиболее безопасных компаний в мире и аэрбасов там эксплуатируется в десятки раз больше чем ыыо, которые никто не хочет ставить в сетку, ибо непонятно полетит это чудо или придется опять менять на что то приличное. А безопасность полетов это также следствие системы подготовки экипажей

там эксплуатируется в десятки раз больше чем ыыо
~~~~

У Аэрофлота 49 Суперджетов и ещё 100 заказано. И 70 А320.

Штатный тролль данного сайта не в ладах с арифметикой

79 А320

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив