Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

12345678910111213…5554

Олег, мы всё равно вернулись, фактически, к вопросу о преемнике Путина. Это если всё зависит от человека у власти. Но вот Владимир всё на идею давит, предлагая и дальше углубляться в дебри. Коллеги, так что важнее: идея, овладевшая массами или человек с идеей?

Если в дебри, то я снова за Ту-334, потому что он полностью наш и пусть он будет для внутреннего рынка. А SSJ пусть ищет себе потребителей по миру в союзе с Боингом.
Гарантированный кредит (под заказ) производителям от Сбербанка - тут надо всё взвесить, ещё ведь Стабилизационный фонд есть.
А вот про 'конкуренцию за бюджетные деньги' - уточнить бы, что это за конкуренция такая?

Маленький штрих к пониманию ситуации. Деньги, о которых все время идет речь, делятся на "свои" и "чужие". Свои дают навар, а навар гуще за бугром. Поэтому проекты с выходом за бугор предпочтительнее. И плевать по большому счету, что будет здесь. "Запасной аэродром" по ту сторону у них обеспечен: счет есть, вилла есть, связи есть, есть и уверенность, что заслуги не останутся незамеченными.

Сергею. Я написал вам ответ, не послал и он пропал. Я работал на КиАПО, участвовал (немного в Ан124), серийно мы делали Ан26. 15-18 самолетов в месяц!
Антоновские машины ценил всегда - за преображение. Тяжелые на земле - изящные в воздухе. У Антонова по работе бывал мой отец, много о нем хорошего рассказвывал. Короче, я фанат марки Ан. есть же у нас фанаты Мерседеса или Челси. Чем Ан хуже.
А НАТО ни причем. Украина вернется за счет неизбежной интеграции - в это я верю. А Ющенки и Тимашенки - современные Мазепы и Бендеры, враги и провокаторы собственного народа. По советским меркам Ющенко - шпион и изменник, его украинцам судить следует, а он 50-миллионной страной управляет. Это прекрасно понимают те, кто работает в реальной промышленности, а не в торговле или сфере услуг. Все работники базовых отраслей это понимают от директора до уборщицы.
Но на Украине то же что и у нас - Киев, не Украина - там есть работа, деньги, там полное забвение интересов промышленности и регионов. Очень похоже на Москву, с той лишь разницей, что Москва сильно выше уровнем - недаром все силы украинского телевидения во главе с Александром Роднянским, сделавшим первый на Украине чисто украинский канал 1+1 сидят в Москве и "роблять" хороший канал СТС. Множество сериалов ("няня", "не родись красивой") - продукция тех, кто в Киеве продолжает владеть лучшим и патриотичным с украинской точки зрения каналом 1+1. Такие парадоксы.
Аны надо делать - это лучшая агитация против НАТО и Ющенки.
Ведь вы сами с гордостью писали - мы Россия кальеодержатели Ан124! Тоже должно быть с Ан148. А Диме Жигалову - Ту334 - российско-украинский проект. В основном российский, но моторы запорожские. Как и на Бе-200.
Нужно дружить авиапромами и космической отраслью.

Не понял. Ну последняя попытка.
"ЕЩО ОДНО ПИСЬМО"
В Межгосударственный авиационный
комитет (МАК)
Председателю МАК
Г-же Анодиной Т. Г.
119017, г.Москва, ул. Б.Ордынка, 22-2, строение 1

Здравствуйте Татьяна Григорьевна.
Я много слышал о Вашем Межгосударственном авиационном комитете, коего присутствие в России призвано выпускать в полет самолеты с международной сертификацией.
Вроде на первый взгляд все правильно.
Но, интересная складывается картина - в свое время в области пассажирских перевозок Мы (СССР) и наш «Аэрофлот» были в числе первых.
Ту-114, Ил-18, Ан-10 обладали очень многими прекрасными качествами своего времени. С тех пор со времен СССР были разработаны новые лайнеры. Из последних наиболее удачных массовых или запланированных на массовое производство – Ту-154М, Ту-204, Ту-214, Ил-96-300, Ил-114, да и Ту-334. Казалось, даже при очень плохой экономике можно запустить в гигантские серии любую из этих моделей и, как водится, на стадии массового производства довести их до совершенства. Электроникой в миниатюре можно «напичкать» любой из этих лайнеров с последующей заменой более совершенной. В конце концов, можно купить суперэлектроннику, с лицензией и производством в России. При ОТЦЕ РОДНОМ так всегда делалось, начиная с 30-х годов.
А сейчас?
Мало того, что идет непонятная «московская возня» с авиахолдингом. Так ведь устоявшим периферийным предприятиям от Казани до Комсомольска-на–Амуре и до Саратова с Воронежем не дают выпускать серийно технику. Уже и деньги есть, и стапеля серийные с плазами, и двигатели уже довели.
Но, нельзя! Можно только «тюканную» технику из США с консервации взять и провезти – без пошлины, без НДС (в лизинг). А потом в крупных аэропортах будут сидеть брокера и «растамаживать» запчасти на замену ( с 10 и до вечера). Но, безотказная техника…!?
Татьяна Григорьевна, чего же Мы так под «супостатов легли»? Нам по РОССИИ - МАТУШКЕ, какая разница, на чем летать? Так уж лучше на своих, доморощенных. В 1970 году мы (четверо студентов МАИ) и другие пассажиры улетали из поселка Байкит (север Красноярского края) с грунтового аэродрома на горном плато около Подкаменной Тунгуски в «окне» среди туч 4 самолетами Ли-2, Ил-14, Ил-14 и даже Ан-24 в течение 15 минут! И ничего.
А сейчас, техника на порядок лучше, навигация на 2 порядка (вон как «Буран» сажали).
Вы зачем от России представительствуете в международных коммисиях? Затем чтобы на нашей 1/6 (или 1/7 сейчас?) части суши нам жилось и леталось хорошо! Вон США чего-то не торопятся подписывать Киотский протокол.
«Жмут» они нас, давайте, и мы будем «жать» – простенько ограничим полет над нами - сразу все разрешат! Ну, вот не верю я в их малошумные двигатели и экономичность, тянущую на Нобелевскую премию.
А может просто у Вас (или у Ваших коллег) какой-то особый интерес?
Вообще то и раньше сотрудники МГА (и летный и, главное, обслуживающий состав) во времена СССР, были «барами». Все для них – оборудование, обслуживание. Естественно загранкомандировки, социальные блага…
А нам, смертным оборонным конструкторам «решетка» с 8-30 и «до забора», отпуск по жребию, «шмотки» по талону… ну и т.д. и т.п. (и никаких иностранцев - сразу 10 лет).
И вот пришло новое время, и оказывается МГА ничего не может…, кроме как издать вопль - «Летать только на «иностранщине».
А «скатертью дорога»… Паспорт? Пожалуйста…. Виза? Пожалуйста…. А вот летать в Европе и США только своим пилотам. Там профсоюз очень сильный. Нет, ну можно на каком-нибудь летающем «корыте» в Африке за похлебку (как таджики).
Я не прав?
Короче, рынок труда Вы в России должны отстаивать! А поэтому не делайте громогласных поспешных выводов, как с Ил-96-300, а постарайтесь добиться, чтобы народ в России летал по цене купированного вагона!
Ну, про транспортную технику в следующий раз.

Петропавловский С. Г.
petrbeer48mail.ru
Обещал, пишу.
По поводу транспортников. Ан-124-100 («калькодержатели» МЫ, в Поволжье), Ил-76 МФ, Ту-204 (214). Современные изделия Украины трогать не будем.
У нас есть свое производство, свои оборонные задачи и никакая «НАТА» нам не нужна.
Прежде чем спросить о требованиях к современным транспортникам, я хочу узнать -ВЫДВИГАЛИ ЛИ ВЫ (ВАШ Комитет) требования к аэродромам России вдоль ЖД- трассы Москва-Хабаровск-Владивосток? Посмотрите, регулярно возникают вопросы с транспортировкой военных отпускников и просто жителей отдаленных районов на «Большую Землю». И регулярно люди, даже за деньги, за большие деньги, улететь не могут! Сейчас настал момент о кардинальном пересмотре наземных служб. Хватит «валить» все на наши, якобы не экономичные двигатели. Заставьте правительство выделить деньги на строительство нормальных аэродромов России. Деньги есть. По крайне мере Ваш сподвижник (Коптев Ю.Н.) даже на Марс лететь собрался! Я уж не говорю про некоторых губернаторов-футболистов, постоянно проживающих в туманном Альбионе.
Иначе будет повтор трагедии над Украиной. Кстати, Вы летом в Пулково в 2006 году ленточку перерезали на модернизированном аэродроме, а мне интересно, Вы обратили внимание - близко ли там расположены не аэродромные строения, может гаражи какие и т.д. ?
И еще, есть ли в инструкции по эксплуатации для пилотов правило обязательного облета грозового фронта? Давайте посчитаем у Ту-154М увеличение расхода топлива на 30% (грубо, очень грубо) это приблизительно 15 тонн керосина. 15х20 000=300 000 рублей или 10 000$. Делим это на 170 получается около 2 000 рублей.
В две тысячи рублей ВЫ вместе с элитой авиакомпаний оценили каждую человеческую жизнь!
Но, к транспортникам. Вот какие такие уникальные задачи требуют новых транспортных самолетов типа Ан-70? Я в литературе прочел, что транспортник Ил-76 (или его модификация) имел в Афганистане повреждение от снаряда в хвостовой части 2х2 м и все-таки долетел до места! То есть надежность потрясающая. «Туполевцы» тоже сделали транспортник на базе Ту-204 (214). Эта машина возит по всей Европе контейнеры быстрой почты или перевозки. И оказалась очень востребованная машина. Я к тому, что планера с двигателями мы делать все-таки умеем. Если бы у нас лайнеры покупали внутри страны по цене хотя бы 70% от аналогичных зарубежных, мы бы, конструкторы, моментально довели их до самой высокой степени надежности. Но, и денег не дают, и за ввозные зарубежные даже пошлины не берут (из-за лизинговой схемы). Я тут журнальчик с выставки полистал о современных НИИ гражданской авиации. Ну, что? Опять тоже самое: оборонка (оставшиеся престарелые кадры) «пашет», а ГВФ как всегда в «шоколаде»! Но, это о старом, наболевшем.
Посмотрите, как эксплуатируют Ил-76 и его модификации, «и в хвост и в гриву». Вспомните, как один такой Ил-76 с доблестным татарским экипажем (вернее интернациональным) удрал из-под «носа» у талибов, в том же Афганистане после года стоянки!
И, после этого Вы и зарубежные специалисты смеете говорить, что нам нужна другая техника? Да ради Бога, снимайте с себя и со своих сотрудников макияж, карандаш в руки (на компьютере с машинной графикой быстро не получится, проверял), получайте 2 форму допуска, в оборонку, и изобретайте… Только нового ни-че-го не изобретете: слегка стреловидное крыло в плане, верхнеплан, «движки» на пилонах, турбовентиляторные 3 контура 2-4 штуки. «Умри Аркашка, лучше не придумаешь». Я к тому, что можно еще требования повысить к нашим лайнерам для пассажиров. Но, транспортники уже трогать нельзя!

С позиций развития внутреннего рынка - опять упёрлись в развитие сети аэродромов. Здесь без частно-государственного партнёрства не обойтись!
Что до 'летунов', то пусть летают 'с одним крылом' (без Родины) - далеко ли улетят только? Предателей нигде не ценят...

Сергей, да не возьмут их в НАТу. И сами они туда не пойдут. А для того, чтобы НАТО (т.е. США) икнулось, за Украину - где нам с вами все родственники следует побороться. Зачем своих бросать.
То что МАК - филиал или скорее киоск по продаже импортной техники и ее лоббист - похоже на правду. Послыкой же писем в МАК ничего не решить. "Васька слушает да ест". И за компьютер их сажать не нужно - такого нарисуют, не расхлебать. И формой допуска ругать их не следует. Неэффективно.
А если сейчас разойтись с Украиной - то наживем себе врага под боком, хуже Америки. Свои никогда не прощают предательства. А это будет после 91 предательство №2.
Украинский авиапром нужно скупить - деньги в стране есть. А заодно все ценное, что там есть - все, что самой Украине без надобности. Авиазаводы, всю харьковскую промышленность, всех производителей и разработчиков электроники (дельных). Металлургию не купить - а жаль.
Делать транспортник с Индией - неразумно - это значит создавать там конструкторскую школу. А с Украиной - разумно, лучшие транспортники в мире проектировали в Киеве.

Дмитрию, Владимиру.
Да, в целом согласен, но все равно обидно...

Не расстраивайтесь - все вернется. И Украина тоже. А ее авиапром тем более. Для Украины последствия развала Союза куда сильнее российских, причем для западных регионов в особенности. Они во Львове одно время мешки с картошкой (2001 год) из Польши на велосипедах возили (сам видел и был потрясен). Безработица там невероятная, весь запад сидит или у нас или в Европе. У нас к ним относятся, как к людям, а в Европе за людей не считают - между черными и прочими.
Ан70 - отличный самолет и делать его должен был "Полет" в Омске. Отказ от этой машины политический - если связи восстановятся, ее навернятка будут делать. По топливной экономичности машина уникальная, на московском "Салюте" планировалось делать что-то для двигателей, а главное достоинство ее моторов - редуктор. Заделы по нему пойдут на турбины 5-6 поколения со сверхвысокой степенью двухконтурности, где вентиляторы должны вращаться достаточно медленно - медленнее последней ступени газовой турбины.
А по части НАТО всем обидно, но во время выборов Ющенки Россиия вчистую проиграла информационную войну, а Киевские власти (мэр Омельченко, киевский аналог Лужкова, в народе Сан Саныч) допустили палаточников на Крещатик и разрешили им там обустроиться - подвозить продовольствие, поставить биотуалеты и т.п. Предательство Омельченко в результате не спасло его - его переизбрали, поскольку, в отличие от Лужкова, он работал только на свой карман, а город завяз в проблемах. Но дело свое он сделал.
А нужно было под предлогом полной антисанитарии пролить поливалками Крещатик и запретить ГАИшникам подвоз припасов - это было поставлено на промышленную основу.
Толпа бы разошлась, Ющенко с Тимошенкой не имели бы ни поддержки ни успеха.
Кстати, сидели в основном, жители западных областей за деньги - платили очень хорошо, а работы там нет. В основном учащаяся безработная молодежь - прикольно. Аниматоры из движения "Пора" (финансировалось американцами и Европой) очень качественно грели толпу.
Наш посол Черномырдин активности не проявлял, а американский крутился, как уж на сковородке.
Но второй раз этот номер врядли пройдет.
В Киеве пропало много ценного для страны, в особенности по авиационно-ракетной и электронной тематике.
С уважением

Коллеги, просьба не очень углубляться в негатив. Давайте обсуждать - что делать, а не кто виноват.

Предлагаю сосредоточиться на теме развития внутреннего рынка. Хотя новостей на эту тему вроде нет. Та же ОАК молчать будет до мая.

Все очень просто на вопрос "Что делать?". КБ и заводам искать деньги на свои самолеты. Самолеты стали нужны.

Вопрос в том, какие самолёты (какого назначения, функциональности), за какие деньги!?
Просто так вбухивать деньги в "чёрную дыру" авиапрома никто не будет. Эту тему мы уже прохождили с ВПК в СССР.
Я снова и снова повторяю, что маркетинг (рынков, оборудования, технологий, идей) не непозволительная роскошь, а суровая необходимость. И бюджетирование, где всё по полочкам. Хотя есть ещё и третий обязательный пункт - команда. По опыту знаю, что если её нет, а просто кого-то в открытую назначают "рыжым", то инвестор разворачивается и уходит.
Поэтому мой ответ на вопрос "что делать": маркетинг, бюджетирование, команда.
Люблю вот всё в треугольники переводить (доступны для восприятия) - люди, деньги, идеи.

Как сказал один поэт: он с детства не любил овал, он с детства угол рисовал.
А нет ли в этой фигуре определенной "изначальной" энергетики или другой закономерности, порождающей формирование "кристаллической решетки".
Вот скажем отображение графики поверхности в геоинформационных системах осуществляется посредством треугольников...

Вот уж чего не было, так это глупого вбухивания - это я знаю точно. Были ошибки, просмотры направлений, но НИОКР велся очень широким фронтом. И это не важно, как генеральные выпрашивали у начальства деньги. Была холодная война и в вооружения вкладывалось избыточно - глупостью было именно это. Мало вкладывалось в информационную войну, а в "стреляющее железо" - излишне. Это и разорило страну. Война в Афганистане, которая, как теперь ясно, не была бессмысленной - проблемная точкана карте мира. Но ее можно было (и нужно) избежать. Можно было обойтись "советской помощью". Даже в армии были маршалы, и очень влиятельные, которые это понимали. Но политбюро решило, машина закрутилась, а потом сколько лет ее останавливали и с какими потерями!
В авиации никакие инвесторы не могут решить проблемы отрасли. У них нет желания (и не будет никогда) владывать средства в инфраструктурные вещи (авиация - это гигантская инфраструктура). Инвестор ждет свои деньги обратно не более 5-ти лет.
Мой жизненный опыт говорит, что авиация в целом - дело страны, государства. Деньги вложенные в фундаментальные вещи могут неожиданно вернуться через сотню лет. Пример простой - покоряли русские цари зачем-то необжитую Сибирь и лет двести проку от нее было никокого. Одни затраты. Чтобы как-то снизить затраты казны - ушли из Калифорнии, потом из Аляски. Ведь отдачи (в первую очередь из-за транспортной отдаленности) никакой не было. Ограничились удержанием Сибири - общая суша. А в двадцатом веке, как предсказывал Менделеев, Россия прирастает только Сибирью. Причем не в привычных для века семнадцатого сельхозугодьях.
Поэтому никакие инвестроры для нашей авиации спасением не будут. Это проблема существования страны и решать ее должно государство. Тут все по знаменитому изречению Александра III - самые лучшие друзья России - армия и флот.
Нужно целевым образом найти деньги на техническое перевооружение заводов. Нужно определиться со специализацией заводов, оставив 5-8 заводов под сборку, а остальные - под агрегаты. Нужно определиться с программой строительства самолетов и вложиться в производственный задел. Нужно опережающее финансирование НИОКР. Нужно вложение в аэродромную сеть - за это постоянно ратует Олег Летберг. Это все возвращается государству в виде новых рабочих мест, налогов, устойчивой рождаемости, устойчивости внутреннего спроса, прорывов на внешние рынки - то есть эти вложения возвращаются в казну. А инвестору здесь никогда не обломится - это вредный самообман.

Ну вот и ответ на все вопросы: государственные мужи подходят к решению государственных вопросов именно с психологией инвестора, поскольку в той или иной мере являются лоббистами интересов инвесторов.
Пока "слуги народа" живут лучше "хозяина", толку в стране не будет!
Пока уровень их существования не будет напрямую зависеть от уровня жизни в стране, причем не среднего, а минимального, толку в стране не будет.
Уместно вспомнить анекдот, как один мужик другому объяснял - что такое "в среднем": вот ты, говорит, кушаешь одну капусту, а я - ем только мясо, так что в среднем мы с тобой едим голубцы!

Поскольку призыв к "большему конструктивизму и оптимизму" остался пока без особого "конструктивизма" :) - по фактам нашего жизне-окружения, захотелось сначала немного отвлечься - юмористически, прежде чем перейти к попыткам оптимистического конструктивизма" - даёшь новое направление в философии - сейчас кафедры марксистско-ленинской Православной философии (скоро наверняка и такие вывески увидим :):):) - это наверняка уже перед самым Концом) ринутся на освоение новой методологии - сколько новых диссеров светит и академических пособий проблескивает - не хуже, чем с "социалистическим реализмом" :):):).
================================================================================
Владимир Ломазов
"1)А в двадцатом веке, как предсказывал Менделеев, Россия прирастает только Сибирью. Причем не в привычных для века семнадцатого сельхозугодьях.
2)Ан70 - отличный самолет и делать его должен был "Полет" в Омске. Отказ от этой машины политический - если связи восстановятся, ее навернятка будут делать. По топливной экономичности машина уникальная, на московском "Салюте" планировалось делать что-то для двигателей, а главное достоинство ее моторов - редуктор..."
==================================================================================
Нет, Владимир - в этих пунтах, я уверен - вы ошибаетесь (ниже сошлюсь и на других - современных авторитетов). Со многим другим в ваших письмах я соглашусь, но с этими пунктами нет.
1) По поводу Сибири - НЕТ! Раньше, до недавнего времени и я так думал - эта давняя фраза корифея стала ловушкой. К сожалению - НЕТ, ЭТО ВРЕМЯ УЖЕ ПРОШЛО, мы живём уже в другую эпоху, ещё не сознавая этого, обыденный человек Средней России всё ещё считает, что "Богатство России прирастать будет Сибирью". Но УЖЕ - нет! Сейчас справедливо уже исторически-ретроспективное утверждение - для учебников новейшей истории: Богатство России -в 17-20веках прирастало Сибирью. Точка. Сейчас уже нет! Потому что исчерпался ГЛАВНЫЙ потенциальный источник такого возможного прирастания - ЛЮДСКОЙ, ЧЕЛВЕЧЕСКИЙ материал прирастания Средней России из Сибири. Источники прибавления и воспроизводства наиболее здорового и качественного человека в Сибири подорваны и захирели - читайте книгу проф. Андрея Кураева "Неамериканский мисссионер", он часто бывает в Сибири, слушайте, что говорит и пишет Валентин Распутин, для меня же достаточно было бы и личных сведений через научную среду - о том, кто-что-где и что ещё работает -последние дееспособные научные кадры покидают Сибирь и переселяются либо в Центральную Россию или прямо на Запад - под давлением тотального и всеобщего для страны безденежья (несмотря на все глупые и бессовестные посулы Медведева) и многочисленных неблагоприятных факторов на месте - в Сибири - тут и откровенное давление правящих уголовников и ли просто полный развал и упадок всей системы государственного устройства, в котором наука существовать не может(вы много слышите в последнее время про "успехи" учёных Сибири ? - вот и мы - нет, не слышим и знаем, что этим успехам, к сожалению уже просто негде там состоятся).
Возвращаясь к общей массе - так чем прирастает сейчас Россия из Сибири? Нефтью - ? Нет? Нефть из Сибири уходит на Запад (и Восток), а деньги за нее - "Стабилизационный Фонд" - Стабилизируют, как известно всему миру, тотально дефицитную экономику США! Но не России! Так чьё богатство прирастает Сибирью? Ясно, что не России! То же и с прочими богатствами! Лес, хранившийся столетиями - вырубается массово и отправляется - куда? Сами знаете - куда! А деньги за него поступают - куда ? А на счета Хозяев (у нас - "Святая Частная Собственность") - в какие банки поступают эти деньги? А известно в какие! И так - по любому пункту Сибирских богатств - от металлов - до алмазов.
Так что извините, Владимир, при всех "позывах" к "оптимизму" и конструктивизму - не надо самому питать иллюзий и плодить и поддерживать их у других. Эпоха "прирастания богатства России Сибирью" - закончилась! Ушла эта эпоха! И сибиряки, живущие сейчас так, как они живут, знают это лучше нас всех, мотаясь в Японию-Корею за подержанными иномарками, Китайским шмотьём и время от времени предпринимая отчаянные и тщательно замалчиваемые нашей властью попытки формально-административного отделения от России, формирования Сибирской Республики или Федерации.
2) Нет Владимир, Ан-70 - НЕ отличный самолёт. Ибо будь он таковым - Украина давно построила бы его сама и уже нашла на него покупателей, а не страдала бы от от Российской безответной любви - это по факту.
Ан-70 не является на данный момент самолётом - и Украина это прекрасно - сама - по себе понимает. Не является потому, что он не прошёл - и не пройдёт требуемую для "прекрасного самолёта" сертификацию. И причина этому одна и очень простая - никудышний его двигатель. Они замахнулись на повтор старого немецкого шедевра - 50 летней давности двойного ТурбоПропа от Ту-95. Но не получилось! Нет уж тех спецов по огромным винтам, а технология конкурента - турбо-вентилятора давно ушла далеко вперёд. Вот и вышло постоянно ломающееся уродство, которое к тому же непомерно дребезжит, превосходя все даже устаревшие нормы. Кроме этого, есть и другие - эксплуатационные возражения против огромных турбопропов, на которых останавливаться не будем - это долго, по запросу. Именно поэтому европейцы, скопировав чертежи Ан-70 в А-400, его собственный "уникальный" дворово-сарайный турбопроп сразу выкинули и заменили своим нормальным серийным турбо-вентилятором, получив успешно движущийся к исполнению проект, подробности см. http://www.flightglobal.com
То же самое могли бы сделать и украинские "товарищи", о чём я им напоминал тут - заменить гиблый турбопроп на свой же Д-436, однако видно фирменная гордость мешает - других причин не вижу. Для России же этот самолёт явно не нужен - не нужен дублёр Ил-76, принципиально его не превосходящий. А малый грузовик из него не сделаешь, это отдельная тема.

12345678910111213…5554

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив