АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
2 Пётр
Вот именно, что интересный. Я не знаю, что там с антоновской а/к, но, по вашим словам, руководство КБ ее "поставило на службу производству". А вот руководство КБ Туполева свою авиакомпанию поставило на службу собственному карману. Так что это пример снова не в пользу российского авиапрома.
2 Ковалёв Валентин.
И сколько эта документация пылилась на полке ? Не хочется плохо об умерших, хотя следовало бы.
Инженеров в Туполеве никто особо ни в чём не обвиняет, там руководство было просто из рук вон.
To APZ, fdsa asdf
1. Ту-204-300 действительно летает с бортинженером.
2. Про сертифицированную 2-х местную кабину мне, к сожалению, ничего неизвестно.
3. Про картинки: Я же пишу Кд, а не картинки.
4. С 2005 г. видимо я ошибся, скорее всего, 2004 или даже 2003 гг.
5. 2-х членная кабина Ту-204-300 и кабина Ту-204СМ совершенно разные кабины.
6. Про руководство согласен.
А предыдущий (да и этот) посты написаны, скажем так из исторической справедливости, а не спора.
18:24 APZ пишет:
Я не знаю, что там с антоновской а/к, но, по вашим словам, руководство КБ ее "поставило на службу производству". А вот руководство КБ Туполева свою авиакомпанию поставило на службу собственному карману. Так что это пример снова не в пользу российского авиапрома.
Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил, и домысливать за меня мои мысли. Сегодня можно констатировать лишь то, что напрямую АТу не подчиняется (и никогда не подчинялось) ни КБ, ни заводу. И работали они всегда на разные карманы, т.е. финансирования КБ за счёт существования карманной компании на уникальной технике, как в случае с КБ им. Антонова, не было. Хорошо это или плохо, и почему так вышло - отдельные вопросы.
Кстати, если уж цепляться к названиям компаний, то была и компания ИлАвиа, к КБ им. Ильюшина тоже никакого отношения не имевшая, тем не менее летавшая на Илах и до определённого момента исправно зарабатывавшая денюжку. Сути это не меняет: КБ им. Антонова существенную часть денег на своё существование зарабатывало и зарабатывает на "непрофильном бизнесе". Пусть себе зарабатывает, это в конце-концов не наше дело, откуда люди берут деньги.Но не надо утверждать, что КБ зарабатывает исключительно на профильной деятельности, к коей относится и ПЛГ.
С.Сергею и Радисту Б...
Старик Богуслаев не в фаворе у местного Президента - эдак вот уж как с ноября... Время от времени он свое словечко за Дмытра Сэмэновыча вставлял - таперича уже "вставлять" негде, разве в Верховной Раде, но, во-первых, он там бывает нечасто..., а во-вторых, там про сие слушать некому...
Задачу, поставленную Саламатину худо-бедно обрисовали вот здесь:
http://money.comments.ua/rules/.../222736/yanukovich-izoliroval-oruzheynogo.html
...но ежели об авиапроме, то сначала он, конечно, "подберет" все ремонтные заводы Минобороны - Луцк, Луганск, Львов, Евпаторию, Николаев, Конотоп, Одессу,Запорожье и прочая-прочая...
Пётр: Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил, и домысливать за меня мои мысли.
КБ им. Антонова существенную часть денег на своё существование зарабатывало и зарабатывает на "непрофильном бизнесе".
* * * * *
И что я вам приписал, если вы мои слова тут же подтверждаете? :)
Пётр: Но не надо утверждать, что КБ зарабатывает исключительно на профильной деятельности, к коей относится и ПЛГ.
* * * * *
А вот тут уже я вам могу "вернуть" ваше же высказывание: "Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил, и домысливать за меня мои мысли". :) Где я это утверждал?
Повторю, что факт остается фактом: КБ Антонова сделало две новых машины, в то время как КБ Туполева и Ильюшина не сделали ни хрена. Даже если антоновцы заработали деньги на эти проекты торговлей семечками - честь им за это и хвала. Это куда достойнее, чем сдавать помещения КБ под офисы и строить "Туполев-плаза".
Радист Бортовой: Саламатин зять Сасковца, того самого
* * *
Вторая попытка тоже не удалась :) - фамилия там сОсковец (если имеется в виду "тот самый").
Но он уже давно "бывший тот самый", бо от власти отставлен и состоит президентом невнятной ассоциации, в которую непонятно кто входит. На хлеб, масло и икру Олег Николаевич себе заработает, но серьезно кого-то лоббировать, ИМХО, у него уже нет возможностей. Его бывший главный противник Чубайс куда сильнее.
> Сегодня можно констатировать лишь то, что напрямую АТу не подчиняется
а почему АТу должно подчиняться КБ? Не надо путать АТу с туполевской авиакомпаний Авиастар (хотя они сделали всё для того возможное -)).
АТу самолёты не достались на халяву, как Русланы Антонову. И АТу честно платит за них лизинговые платежи.
Антонову просто повезло с Русланами. Не было бы их - не было бы давно Антонова.
а, leutenant, позвольте повторить вопрос про преемника. Желаемого Вами - и того, кто ожидается.
to Shant (на http://www.aviaport.ru/conferences/18875/231.html#p115511)
Я не в восторге от Дмитрия Саламатина (причины – в порядке убывания важности – слишком тесные связи с Москвой, некомпетентность, да и просто бандит), но насчет того, что но, дескать, «валит» контракт с Ираком – ВРАНЬЕ.
Дело было так. С Ираком в декабре 2009-го (т.е. еще при «помаранчэвых»/«апельсиновых» властях) заключили два контракта: один (89 млн. USD) - на поставку 6-ти Ан-32Б-120, другой (чуть более 460 млн. USD; кстати, ценовые параметры обоих контрактов никакие не «утечки», а сугубо официальная информация) – на поставку 420-ти боевых и вспомогательных бронированных машин (БТР-4 «Ладья»/«Буцефал» и его модификации).
ПО ПЕРВОМУ КОНТРАКТУ картина обстоит следующим образом. Иракцам была обещана (и это оговорено в контракте) НОВАЯ техника. Более того, тогдашний первый заместитель генерального директора «Укрспецэкспорта» Александр Коваленко дал ОФИЦИАЛЬНЫЙ разъясняющий комментарий, в котором прямо заявил: «речь идет о поставках в Ирак АБСОЛЮТНО НОВОЙ техники». Однако при предъявлении первого Ан-32Б-120 (сер. №36-04) в октябре 2010-го иракской стороне, ею (иракской стороной) было установлено что:
1) планер машины собран из комплектующих 1993 г. изготовления;
2) двигатели 1992 г. изготовления;
3) примененные на машине резинотехнические изделия - 1990 г. изготовления;
4) Если не считать импортных компонентов БРЭО из «дальнего зарубежья», в конструкции машины нет ни одного комплектующего и на машине нет ни одного агрегата выпуска позже 2006 г.
В результате иракская сторона отказалась принимать самолет, т.к. считает, что из контракта и официальных разъяснений к нему следует: комплектующие и агрегаты должны быть выпуска не ранее 2009 г. И выставила штрафные санкции.
ПО ВТОРОМУ же КОНТРАКТУ дело обстояло так. Согласно ему, украинская сторона должна была закончить погрузку первой партии бронетехники (11 машин) на зафрахтованное иракцами судно в согласованном сторонами украинском порту не позднее 31 октября 2010 г.
Однако, СРОК БЫЛ СОРВАН по вине харьковского ГП «Завод им. В.А. Малышева», не поставившего в срок дизели 3ТД-3. Был установлен новый срок – ноябрь 2010 г., но И ОН БЫЛ СОРВАН по той же причине. Очередной срок отправки первой партии машин был назначен на 15 декабря, но иракская сторона отказалась принимать машины ввиду того, что на приемных стрельбовых испытаниях 30-мм автоматические пушки 3ТМ-2 производства ГП «Завод точной механики» (г. Каменец-Подольский, Хмельницкая обл.) продемонстрировали недопустимо большое число осечек и задержек. Характерно, что дефекты были выявлены на пушках, которые формально успешно прошли предварительную приемку головным исполнителем по контракту – казенным предприятием «Харьковское КБ по машиностроению (ХКБМ) им. А.А. Морозова», факт чего (успешного прохождения приемки) завизирован соответствующей комиссией под председательством генерального конструктора Украины по созданию бронетанковой техники и артиллерийских систем, начальника – генерального конструктора ХКБМ генерал-лейтенанта Михаила Борисюка. Пушки возвращены в Каменец-Подольский на доработку, а очередной срок начала поставок БТРов намечен на конец февраля с.г.
А теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС: ПРИ ЧЕМ ТУТ г-н САЛАМАТИН и вообще «Укроборонпром» - структура (пока) внешнеторгово-посредническая и инвестиционная? Не в том ли на самом деле дело, что работу нужно делать качественно и в срок?
Единственная заслуга Саламатина (впрочем - весьма косвенная) в этой истории скорее сугубо положительная: его подчиненный – и.о. генерального директора «Укрспецэкспорта» Дмитрий Перегудов добился отзыва иракской стороной штрафных санкций по контракту на поставку Ан-32 (судьба самого контракта в настоящее время является предметом переговоров – возможно, в частности, будут пересмотрены в сторону существенного снижения его ценовые параметры) и согласия иракцев подождать с поставкой первых БТРов до 31 марта 2011 г.
P.S. Некоторые дополнительные подробности см. здесь: http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=archive&Id=6260
to С Сергей
Если быть точным – ТВ3-117ВМА сер. 02 – изделие образца 1993 г.
А не просветите по поводу ТВ3-117ВМА-Т?
15:09 А. Павел пишет:
а почему АТу должно подчиняться КБ? Не надо путать АТу с туполевской авиакомпаний Авиастар (хотя они сделали всё для того возможное -)).
АТу самолёты не достались на халяву, как Русланы Антонову. И АТу честно платит за них лизинговые платежи.
Павел, Вы не поверите. Именно это я и пытаюсь объяснить APZ.
2 Гончаров Сергей
Все не так просто, как вы изложили.
во-первых не надо кивать на оранжевую власть. Такие структуры, как Укрспеэкспорт. не должны зависеть от смены власти и в них не надо устраивать кадровой чехарды, только потому, что надо пристроить на работу родственников, знакомых и прочее. Хотя бы по простой причине - чтобы была ответственность.
Теперь, что касается контракта по Ан-32. Машины могли быть собраны только из агрегатов 90-х годов изготовления, других просто не существует. Иракцы хотели заказать 10 самолетов, ни им разъяснили. что это невозможно по причине прекращения производства Ан-32. Т.е. иракцы знали, что агрегаты планера изготовлены отнюдь не в 2008 или 2009 г. То же касается и основных ГИЗов, в первую очередь двигателей. Насчет РТИ - это вранье, если истек срок их хранения, то никто их не ставил на самолеты.
И все это было обсуждено и согласовано. И иракцы были согласны. Другого варианта просто не могло быть. Это же не детский сад. Другое дело, что это не было зафиксировано подробно на бумаге и приложено к контракту. А теперь, когда людей занимавшихся контрактом в УСЭ, а точнее в Прогрессе разогнали, получите разбитое корыто. Вот почему устраивать кардровой перетряски в таких структурах нельзя. Это не ЖЭК, гдн можно разогнать и набрать дворников.
Но теперь самое главное. Почему иракцы начали фактически валить контракт, воспользовавшись тем, что с украинской стороны перед ними оказались новые люди. Первое- им не нравятся эти люди. Или возможно американцам ( а писали, что всн это покупается на американские деньги) не нравятся эти люди. Также серьезную версию озвучил журналист М. Найем - отказ Саламатина выплачивать комиссионные посреднику. Так это или нет- трудно сказать. Одно понятно- журналист эту информацию не накопал, ему ее дали для обнародования и это не туфта. Кстати проблемы с артустановками иракцы выявили также не случайно. Они потребовали загнать БТР-ы на полигон и стрелять до упаду. а точнее пока не пошли задержки. Т.е. они знали, что надо делать. А ведь могли спокойно принять машины по стандартной процедуре. Вы покопайте, сколько было проблем при выполнении пакистанского танкового контракта. И сколько там пушки выдерживали.
А тем временем Саламатин, вместо того, чтбы разобраться с иракскими контрактами,вернув уволенных людей, начинает городить под себя какой-то непонятный Укроборонпром. Причем с намеком подчинить себе производственные предприятия. Что-то похожее уже было, вспомним О.Шевченко с его концерном АУ. И вспомним как это было. Отказ АНТК и Ивченко-Прогресс войти в АУ, попытки рейдерского захвата АНТК
Сегодня 105 лет со дня рождения Олега Константиновича Антонова.
С праздником.
Не любят почему-то на украинских ресурсах упоминать сею дату, гробовое молчание в ответ.
Видать не голубых украинских кровей этот человек, оказывается москаль он, вот и тишина. :-)
"Другого варианта просто не могло быть. Это же не детский сад. Другое дело, что это не было зафиксировано подробно на бумаге и приложено к контракту"
Шант, это как раз детский сад и цирк с шариками. если на бумаге написано "новое", а на словах сказано "какое есть, такое и будет", то валить на иракцев "валящих" контракт как то наивно. впрочем не одни украинцы такие наигранно наивные, россиян с мигами тоже приложили. в абсолютно аналогичной схеме. и не надо на пакистан кивать, если один раз с рук сошло, это не значит что это система.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)