АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
Уважаемый Н Александр, Вы спрашиваете: "А что в этом случае обсуждать?" - Ответ: статью и факты, а Вы почему-то хотите моих оценок финрассчетов Исайкина.
И далее продолжаете это замечательное начинание:"Я просто убеждён, что никто в здравом рассудке не станет этим заниматься. Проектировать специально под «ВВС №1» новый практически самолёт, тем более, что и прототип серийно не производится, и судьба его не совсем ясна – зачем?"
Уважаемый г-н leutenant, к вящему Вашему удовлетворению ориентирую на авиафорум http://www.aviaforum.ru/, где уважаемый Андрей Фомин задал прямой вопрос об идентичности Вас и участника sova, который ретранслировал посты, аналогичные Вашим. На авиа.ру ветку вообще прикрыли из-за потока неконтролируемого сознания. Вот это и есть свистопляска. И чем в этом случае Вы помогли шестерым погибшим, которых Вы знали.
Вашу ссылку на лурк оставляю без комментариев - поверьте, что я знаю не только русский литературный и технический.
Насчет же письма Исайкина президенту, на мой взгляд, в статье вывод правильный: это вежливое напоминание о том, что пора уже получить с Родины еще денег на частный бизнесс ГрК ВД. Ответ "уязвленных антоновцев" также привели Вы, поэтому "додумывать" и "домысливать" особо нечего. Все денюжков хочут (и украинские, и русские).
Ну, а аргументы типа "пользы для дела" всегда помогали менять Законы, Конституции и обосновывать то, что делать не очень честно. Возможно, данный случай и будет исключением, хотя вряд ли....
Кстати, по Вашему мнению СП создано для продвижения Ан-148 в России, а не для законного присвоения Антонова российскими компаниями, как об этом писалось в документах? Вы же ведь за это сами ратуете уже не первый год :)
KR'у
...да, увидел - действительно "жужжат"... одно не очень-то приятно - ссылаются на мои посты "через раз", а чаще выдают за свои...
Что же касается СП и всего того, что с ним связано, так я про то уже поделился "наболевшим" прошлой весной - Вы тогда, насколько я понял, убыли на некоторое время... вот те посты:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/163.html#p91331
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/163.html#p91495
..в них и сомнения, и опасения и прочее...
При чем тут сомнения? Вы написали сегодня утром: "Возвращаясь же к теме Ан-148, ради обеспечения производства коего и затевалось сие СП".
Призводство -148 идет уже несколько лет и без СП, и без ОАК. Есть лицензионный договор Антонов-ВАСО и договора Антонов-ИФК. ОАКовцы подключились совсем недавно.
Роль СП четко раскрыта в интервью г-на Федорова той же г-же Печориной - это начало "объединения" или поглощение клОАКой ГП "Антонов".
Дословно: "Основная функция СП — подготовка предложений и мероприятий по проведению интеграции, в том числе организация процедуры оценки активов."
Что касается желания г-на Исайкина "обратить внимание Президента на потенциал Ан-124, ... и предложил свою компанию, имеющую 20-летний опыт пользования "Русланов", в качестве базы обслуживания и эксплуатационной поддержки...", так давайте посчитаем, сколько он уже вложил в приобретение 11 (!!!!) Боингов-747 всех модификаций. Цифирка явно поболе испрашиваемого от Родины "ярда зелени"! И вложена почему-то не в свой родной "Авиастар". Напоминает Погосяновский подход к ССЖ, не так ли? А то и похлеще.
KR'у...
Сомнения... Знаете, сие выражено в одном из тех весенних постов - цитирую себя-прошлогоднего:
"...если и радуюсь, то только тому, что рано или поздно "Антонов" вернется к нам...
Конечно, тогда - когда уверенность в этом была мной высказана ишшо в августе 2007-го - были определенные мечтания, что ОАК станет возрождением союзного МАПа в лучших его традициях...
Но, увы, чуда не произошло - ОАК стал безграмотной (...в профильном плане - организации и управления авиастроением...) и неповортоливой конторой, "заточенной" на организацию "прожектных" финансовых потоков и на их успешный распил..." - конец цитаты...
О функциях же СП - пока достаточно туманно:
http://www.aex.ru/news/2010/10/28/79669/
...цитирую уже не себя, а руководящего тогда ОАК'ом АИФ'а...:
«...Совместное предприятие ОАО «ОАК» и ГАК «Антонов», создаваемое в настоящее время, должно стать площадкой для совместной работы российской и украинской авиастроительной промышленности.
Основной функцией этого предприятия станет координация работ, связанных с продвижением на рынок совместной российско-украинской продукции – самолетов марки «Ан», с ценообразованием, с послепродажным обслуживанием. Еще одной важной функцией совместного предприятия должна стать подготовка предложений по дальнейшей интеграции российской и украинской авиастроительной промышленности»
Ну, предложений-то можно готовить море...
Планировавшийся и озвученный тогда тандем предполагавшихся "керивныкив" СП из Кивы-младшего и Грудинина ТОЖЕ не оставлял иллюзий, что координация работ должна будет "закуклиться" в оседлании комплектации и последующих поставок, не более.
Вопрос только - ЧЕГО, какой-такой продукции марки "Ан"... Из статуса "ОАК-ГС" было ясно, что только гражданской - значитца:
- чисто военный Ан-70 и Ан-124, возобновляемый также по линии МО - мимо...
- Ан-140 "неОАКовского" производства - туда же...
- Ан-38 и Ан-3, как известно - просраны...
- Ан-148 - только он и остается...
В подтверждение сего могу только напомнить о резко вдруг взявшемся интересе "Иркута" к Ан-148 и сему СП заодно...
Потому-то и пошли нервные дергания обиженного ИФК с угрозой уйти на Украину:
http://www.aviaport.ru/digest/2010/10/05/203289.html
...а на Украине, тем временем, посчитали создание СП, наоборот, СВОЕЙ "офуенной" удачей:
http://ubr.ua/market/...
...ну а в нонешней-то ситуации что..?
А вот что - Моше Асланыч, сменивший АИФ'а, своего отношения к Ан-148 никогда и не скрывал... во всяком случае, по информации из ОАК'а, олицетворявший его там Грудинин, уже, похоже, ищет другую работу...что далее:
- Ан-124 и Ан-70 для Моше Асланыча, сами понимаете - новая планета, в которой он "ни бельмеса"...
- что до Ан-140, то неделю назад ОАК отправил в "Авиакор" письмо, которым "жостко" завязал невозможность включения сего лайнера от имени ОАК в ФЦП "Развитие гражданской авиационной техники России до 2020 года" с таким вот постулатом, цитирую:
"...Самолет Ан-140 является разработкой ОАО "Антонов" расположенного на территории Украины. Разработчик не является организацией, входящей в структуру ОАК и не управляются ОАО "ОАК"..." - конец цитаты с полным сохранением орфографии и термина ОАО "Антонов" - это что-то!
Так что, если и объяснять куплю-продажу в СП пакета "ОАК-ГС" - то, скорее не инерцией, оставшейся от АИФ'а, а скорее всего некими надеждами "увязать" хоть "ноготок"... А там выйдет или нет - увидицца...
А у Вас другое мнение..?
Важнее мнение других :) Вот, например:
http://money.comments.ua/2011/03/18/239826/klyuev-mechtaet-poskoree.html
KR'у
О, спасибо - не читал...
Что ж, мнение сие принято, хотя и трибуна, знаете ли, тоже обязывает высказываться правильно...
Да и Сам высказавшийся недавно отличился:
http://dengi.ua/print78093.html
...дык, может, в прогрессии на будушее темпы "удвоения" остаются "в повестке"..?
Хотя, исходя из того, во сколько оценен ОАК, у нас "Антонова" вряд ли оценят выше 10% от его реальной стоимости... Не сильно-то и наваришь, даже будучи 1-м вице-премьером...
Ну, экономика всегда была, есть и будет оставаться базисом. Что для Клюева, что для Погосяна, что для Исайкина :)
С этой позиции я бы и стал оценивать перспективы. Ну, и с кем говорить о замене Кивы.
Roger...
K R пишет: /Кстати, по Вашему мнению СП создано для продвижения Ан-148 в России, а не для законного присвоения Антонова российскими компаниями, как об этом писалось в документах?/
Глубокое ИМХО: СП создано именно с теми целями, что и декларируются – совместная деятельность в сфере авиастроения. Сегодня деятельность раздельная полностью, никаких регулирующих взаимоотношения нормативных актов нет (ну, кроме МАП-148, но это специфическая вещь).
Второе ИМХО – целью является распределение интеллектуальных прав, вокруг которых столько споров.
И, просто наблюдение: попытка создания в рамках ОАК дивизионной структуры провалилась, что хорошо видно на схеме. Две маленькие сиротливые «ОАК-ГС» и «ОАК-ТС» где то под «Иркутом». И одна из них превращается в СП с антонами.
Проектно-ориентированный подход?
Александр, а почему вы все свои многочисленные вопросы K_R адресуете, когда тут постоянно присутствует такой мощный аналитик, обладающий инсайдерской информацией из многих КБ, заводов, руководства ОАКа, как leutenant?
создается ощущение что вы сознательно делаете вид, что его не замечаете. это по меньшей мере некрасиво, уважаемый вами leutenant ведь и обидеться может. или может вы разочаровались в нем и он потерял ваше уважение?
Климов Андрей пишет: /Александр, а почему вы все свои многочисленные вопросы K_R адресуете, когда тут постоянно присутствует такой мощный аналитик, обладающий инсайдерской информацией из многих КБ, заводов, руководства ОАКа, как leutenant?/
Вы недавно на форуме в качестве активного участника (под этим ником), потому этот вопрос видимо задаёте.
Я обращался к КР, поскольку он приглашал к дискуссии на тему ВИП-Ан-124, а также об СП «ОАК-Антонов», а мне эти темы интересны, только и всего.
/создается ощущение что вы сознательно делаете вид, что его не замечаете/
Вы мне пытаетесь свою неприязнь к мнению лейтенанта приписать?
По привычке "лейтенанта" написал с маленькой буквы. Исправляюсь: читать "Лейтенанта", поскольку имя собственное.
Уважаемый Н Александр, могу лишь повториться:
- пока это еще не СП, а дивизион ОАК с 50% участием ГП "Антонов" по высочайшему разрешению с обеих сторон границы, т.о. нормативные документы дивизиона ОАК остаются в силе, иных пока нет, а, может, и не будет?
- "совместная деятельность в сфере авиастроения" между АНТК и российскими предприятиями, КБ, институтами и пр. организациями и ведомствами длится с 1947 г. - момента создания КБ, и претерпела лишь незначительные изменения после распада СССР, но никоим образом не прекращалась. Поэтому роль СП в этом отношении сомнительна.
- "распределение интеллектуальных прав" практически уже свершившийся факт: они распределены либо путем подписания межправсоглашений либо лицензионных договоров. Разумеется, споры в процессе совместных действий неизбежны. Были и будут скандалыы и изменения в уже имеющиеся документы.
- "просто наблюдение: попытка создания в рамках ОАК дивизионной структуры провалилась" - Пгостите, а сама ОАК таки нет? Так какая разница как назвать составные части - дивизионами, деператментами или управлениями? Пока результатов нет, а "интегрирован" уже практически весь росс. авиапром. Остались только Ташкент и Киев, и окончательная победа!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)