АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

В.Николаеву...

...ну Вы, уважаемый, можете иной раз почвы под ногами лишить... однако, с БМ 2С6 из состава "Тунгуски" я вряд ли промахнулся - эвона:
http://army.lv/ru/9k22/harakteristiki/703/67
...цитирую:
"...Боевая масса, т_____________34,8
Экипаж, чел_____________________4
Габаритные размеры, мм:
- длина_________________________7930
- ширина________________________3236
- высота в походном положении___3356
- высота в боевом положении_____4021..." - конец цитаты...

...и с высотой, как видно, не критично... как и с шириной, ибо оная - по бортам:


...ибо основа сей 2С6 - мытищинская самоходка ГМ 5975.25, коя используется и на командной машине 9С737 "Ранжир" - эвона:
http://pvo.guns.ru/asu/ranzhir-m.htm
...те же характеристики по "коробке" и ходовой...

...думаю, что нет сомнений, что этакая "железяка" в "ИЛ" влезает:

Уважаемый Лейтенант, я ни в коей мере не претендую на то что бы выбивать землю из под ног.
Вы все же промахнулись. И не столько с габаритами, сколько самоуверенно это утверждая и ссылаясь на интернет. А желательно наставление по эксплуатации.
1.Габарит ЗРПК по ширине-3,4(по гусиницам-3,265). Да, можно демонтировать бортовые экраны, а затем сделать обратку. Но, во-первых, это время, во-вторых, 3,256 для Ил-76 с ограничением 3,15 это тоже проблема (хоть и кажется что небольшая). Я не зря упомянул норматив (ведь не зря оговаривались эти ограничения) Конечно можно и танк «затолкать», только, кто будет заниматься этим цирком при проведении боевой операции. Нет, конечно, если благодаря «чуткому руководству» Россия не получит нормальный транспортник, то тогда да. И дело не в том, что ИЛ-76 плох. Эта прекрасная машина и у меня к нему особое отношение, но время идет.
2. С высотой аналогично. Габарит 3,356 для кабины в 3,4 это нормально (при ограничении 3,25)?
3. «Ранжир-М», Вы правы, имеет аналогичные габарит по ширине и близок по высоте. Но фото Ваше никакого отношения к 9С737М не имеет. Это 9С737 на базе МТ-ЛБу родом из 80-х. Вот он, действительно, без проблем «войдет».
P.S. Транспортировка 2К22 (в случаи необходимости) возлагалась на Ан-22( в СССР)

18:12 Радист Бортовой пишет:
Вы не совсем правы. В те времена, когда решался вопрос строительства Ан-70, на замену Ан-22 планировалось строительство Ил-106 или Ан-170. Не надо делать из Ан-170 великий самолет, способный решать все задачи.

Позвольте добавлю. На первом этапе замена Ан-22. После реорганизации ВДВ, замена Ил-76.

реорганизация ВДВ отменяется по семейным обстоятельствам ))

В.Николаеву...
...да я и не спорю... особенно, супротив "очевидностев"...

- ни против размеров грузовой кабины Ил-76 - они давно присутствуют на сайте ОАК:
http://www.uacrussia.ru/common/.../il_76td/il_76_td90_cargo_cabin_dimensions.gif
...но есть и получше - рекомендую:


...и нормативный зазор по 150мм "на сторону" никто не отменял...
...однако... есть, понимаешь, ТАКАЯ творческая и "как бы авторитетная" фирма, как "Антонов", коя рисует на полном, понимаешь, серьёзе вот такие картинки - сие не что иное, как наисовременнейший прожект Ан-178:


...и зазор, оказывается, может "гулять" в пределах 80-100мм... может мы тут, в России, чего-то не знаем..?
...и посему пытаемся быть святее Папы Римского... или СНОВА "Антонов", скажем так, фантазирует..?

Однако, ежели вернуться к Ил-76, то за шп.45 у него по самый обрез грузового порога "в свету" отнюдь не 3400мм по высоте, а 3660мм... так что для самоходного груза, коим является 2С6, евонная высота 3356мм, согласитесь, не критична... ибо оная высота наличествует строго по центру машины и на последней четверти ея длины - вот сей vehicle в положении по-походному:


...насчет того, что 3265мм есть ширина по гусеницам... что ж, спорить не буду... по 92,5мм "на сторону" вроде как маловато... впрочем, гусеницы у Т-72 и Т-90 на 100мм "ширше" - 3370мм... впрочем, уж обсуждали:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/434.html#p224548
...и есть известная "картина Репина":


...и, конечно, нечего спорить... сии 40мм "на сторону" - цирк да и только... конечно, ни о каких нормативах по времени погрузки-выгрузки речи нет... да и мехвод должен быть соответствующего уровня - пусть не "Мастер вождения", но уж 1-й класс точно...


- также принимаю замечание насчет 9С737М "Ранжир-М"... вот он, болезный:

...но борта у оного, согласитесь - чисто грязевые щитки...

...и как это я количество катков у МТ-ЛБу не удосужился пересчитать..? Что ж, посыпаю голову... и т.д... А ведь сколько на них, родимых, поездить довелось...

С неизменным уважением...

22:23 leutenant пишет:

...и зазор, оказывается, может "гулять" в пределах 80-100мм...
+++
80 мм - это не "зазор", дурень, - это расстояние до перпендикуляра.

> 80 мм - это не "зазор", дурень, - это расстояние до перпендикуляра.

А перпендикуляр - это прямой угол. Значит, не 80, а 90. Попадает в середину интервала 80-100. Значит, Лейтенент прав.

23:04 TG пишет:

А перпендикуляр - это прямой угол. Значит, не 80, а 90.
+++
вы это серьезно?
лейтенант - дурень по умолчанию ))

Радист Бортовой пишет:
НА ГЛАВНЫЙ вопрос он никак не отвечает, каким лядом тогда в начале 80-х Ан-70 заказивало МО СССР?

---

Радист правильный ответ: "Потому что был СССР". Поэтому антк тогда жировало и надувало щеки с кол-вом выпущенных бортов. А как СССР закончился, то сразу стало видно кто есть кто и какое место он занимает в мире. Где продажи самого наивеликого кб? ан-140 провал, ан-1х8 провал, ан-70 провал.

Мы тут практически все - дурни. В той, или иной степени. Главное - посмотреть в "правильном" контексте :)

Николаев Виктор пишет:
1.Габарит ЗРПК по ширине-3,4(по гусиницам-3,265). Да, можно демонтировать бортовые экраны, а затем сделать обратку. Но, во-первых, это время, во-вторых, 3,256 для Ил-76 с ограничением 3,15 это тоже проблема (хоть и кажется что небольшая). Я не зря упомянул норматив (ведь не зря оговаривались эти ограничения) Конечно можно и танк «затолкать», только, кто будет заниматься этим цирком при проведении боевой операции. Нет, конечно, если благодаря «чуткому руководству» Россия не получит нормальный транспортник, то тогда да. И дело не в том, что ИЛ-76 плох. Эта прекрасная машина и у меня к нему особое отношение, но время идет.
...............................................................
Прекрасно можно понять военных взирающих на лучший транспортник в своём классе
C-17 Globemaster III и не имеющих аналогичной машины у себя.
Однако дело с мёртвой точки сдвинулось и Авиастар (будущая база для выпуска аналога С17А) благодаря заказам на Ил-476 производит закупку оборудования и привлекает специалистов что весьма позитивно.
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/652.html#p262891
Так же моржа с каждого выпущенного самолёта попадёт непосредственно его разработчику что и КБ Илюшина и ОАК-ТС весьма кстати
http://vpk.name/news/...
- Какой уровень маржи по контракту с Минобороны определен для поставщиков?
- В принципе, расчетная норма рентабельности по военным контрактам (хотя мы все понимаем, что она отличается от фактической) составляет 15-20% для субподрядчиков. Однопроцентная маржа по привнесенным затратам установлена для головного производителя.

Опять же сейчас в разработке МТС, и средства от него пойдут и КБ и производителю включая двигателистов.
Сама промышленная и конструкторская база в РФ по выпуску ВТА активно наращивается и разработка с производством своего аналога С17А лишь дело времени.

Николаев Виктор будет вам счастье и тем скорее чем больше все заинтересованные стороны к этому будут прилагать усилий.

Будет ли маржа зависит от инфляции. Напомню, что Ил-76 делается в кредит, а цена зафиксирована. В случае двузначной инфляции (до которой недалеко) маржа превратится в убыток. Напомню, что Россия уже имеет 11,5% девальвации (http://quote.rbc.ru/exchanges/demo/cb.0/USD/daily?show=3M переключить на 1 год) min-29.92 max -33.37.

Так долларов же, а не деревянных. При девальвации инфляции в долларах на российские ПКИ нет.

musha
он на него отвечал много много раз. заказали совсем не то что ваши сделали.

---

Нет, как раз Антоновцы сделали то, что заказали. Конкурс на ОТ ВТС и требования были «плавающие» (как говорили ВТАшники). И этому была причина. К тому же не надо забывать, что был СССР. Такой вариант как с Ил-112 редко проходил, а тем более история с Ил-214. (один из самых ярких подобных примеров-Ка-50). Это же подтверждает и победа Ил-106 в конкурсе на ТВТС. Хотя конечно «клоунады» хватало. Не зря поговорка ходила «…Мы дадим им (армии) то, что надо, а не то, что они хотят». Но тем не мене на конечный вариант Ан-70 было дано добро именно МО. Что касается ТЗ, если бы оно изначально было «фиксированным», то Армия приняла бы Ил-88. Но он их не устроил. Хотя был шанс и если бы Ильюшенцы были прозорливее, сейчас бы летала эта машина.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив