Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Нет, концептуально ПАКФА не утопия. А создавать БПЛА по причине что нет летчиков, так от этой идеи пахнет дурно. До 6-го поколения мы еще не дозрели, не интеллектуально, ни технологически, ни тем более финансово, ибо ударный БПЛА с возможностями современного штурмовика или истребителя создать будет на порядок дороже. И еще мне интересно, если вы считаете концепцию ПАКФА утопической по причине непонимания его необходимости, то почему отдаете предпочтение БПЛА? Или вы думаете с его концепцией дела обстоят проще?
Извините за занудство, но еще раз: государственная авиация - это что?
Ведь раз это связано с ПАК ФА, хорошо бы определиться.
И еще: существует ли одна концепция или их, как минимум, две. Одна заПАКована в пеструю индийскую обертку, которой гордо вертят перед носом общественности, а другая надежно уПАКована в сейфы под грифом секретно и не может быть предметом публичных обсуждений. Так давайте определимся и мы - о чем идет спор.
Да нам то не формальный подход нужен. Нам бы по существу разобраться.
Как я уже писал, доводов о необходимости разработки или получения опыта по теме ПАК ФА предостаточно и они не подлежат сомнению. Мой посыл был связан не столько с креном в сторону отсутствия летчиков (хотя надеюсь никто не оспаривает наличия сегодня этой колоссальной проблемы), сколько с тем, что будущие войны или конфликты - это война ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ведения боевых действий. И тут роботы как нельзя лучше вписываются в концепцию безконтактной "компьютерной" войны, где куча железа значит меньше, чем защищенный человек-оператор, который со временем станет только расти в цене.
Конечно можно говорить о блокировании систем спутникового наведения и разведки, активных и пассивных помехах, но ведь работы в указанном направлении "компьютерных войн" ведь ведутся во всем мире! И это глупо оспаривать.
В идеале пока просматривается концепция : небольшие, но живучие авиационные системы (силы) с человеком-оператором. а подавляющее большинство для выполнения основной массы боевых миссий - беспилотники. В соотношении 1:10.
Только это все дороговатые игрушки. Для богатых стран. Нам это не светит при любых ценах на нефть т.к. прорывные технологии нам никто и ни за какие деньги не продаст ! Вот поэтому МО РФ и зашевелилось.....
Только похоже. что все пойдет другим путем : нахрен нам роботы, когда почти бесплатные люди есть. Это логика генералов, привыкших работать с "пушечным мясом", а не в условиях современной войны.
По существу: планируется совместно создать некую базовую модель, а каждая из сторон потом адаптирует ее под себя, в зависимости от своих предпочтений, а концепция одна единственная и уже существует в общих чертах и сейчас ее достают из сейфа и заворачивают в красочную упаковку. А теперь по поводу государственной авиации- это авиация которая находится в распоряжении государства или компаний ему принадлежащих, это прежде всего силовые ведомства и государственные авиаперевозчики. Интересно то, что одна и та же модель может относится как к государственной, так и к негосударственной, а так как все КБ и заводы авиационной отрасли принадлежат государству, то получается, что вся наша авиации относится к таковой. Ну и еще раз по поводу БПЛА, описанная Вами стратегия ее применения совершенно верна, но вместе с тем так далека от осуществления, что лучше подумаем еще раз о ПАКФА
Да и возможны ли боевые действия этих самых интегрированных систем? Будет ли это эффективным, на практике пока ничего подобного не было, а прогнозы - коварная штука. Пока мы видели в Ираке, Югославии, Афганистане, как такая система работает против . . . . против ничего. Получается некое безопасное и безнаказанное ведение боевых действий с целью отработки новых способов и приемов, а как себя эта система поведет при наличии реального противодействия под большим вопросом. Да и возможно ли вообще такое противостояние, вряд ли государство обладающее подобным уровнем технического развития начнет боевые действия против себе подобного. Отголоски этой идеи уже сейчас слышны в тактике ведения боевых действий США, не начинать конфликта пока не будет достигнуто троекратное превосходство над противником.
Мы пережили ядерное противостояние, а вы переживете это. Скучно никому не будет и никогда. Не зря человека из райского сада поперли... Образ может и подобен, но нутро, прости Господи...
Вопрос стоимости для ПАК ФА не самый принципиальный. Если мы говорим о защите гражданских ВС и наземных объектов, то здесь полагаться на роботов нецелесообразно. Представьте себя летящими в самолёте, который оказался "под прикрытием" самолёта-робота. И вдруг так получилось, что он определил Ваш самолёт как объект для уничтожения! Сможет ли удалённый оператор адекватно скорректировать действия робота?
<b>AviaAlex: И тут роботы как нельзя лучше вписываются в концепцию безконтактной "компьютерной" войны, где куча железа значит меньше, чем защищенный человек-оператор, который со временем станет только расти в цене.</b>
Куча значит больше, но не из-за ценности человека-оператора. На Западе, как и у нас, совершенно не ценят человека. Его можно подставить под любую пулю, и угрызения совести у командования не возникнут. У нас же убить человека зазря считается по крайней мере аморальным. Мы не безнадёжны, в отличие от них. В чём же ценность человека для западного коммандования? В его отсутствии. Да, для выполнения боевой задачи человек менее пригоден, чем машина. Он не переносит таких перегрузок, он устаёт, и главное - а это я месяц назад слышал по американскому радио, а вызвало это гневный отклик только одного слушателя - у него есть страх, а особенно совесть и он может не выполнить приказ. Никогда нельзя быть уверенным до конца, что рука человека не дрогнет при виде детей или ещё чего-нибудь такого.
Само западное командование состоит из людей-машин, их специально отбирают и готовят, они проходят психологическую и физическую ломку, в том числе и обязательный садизм и гомосексуализм (знаю, смешно, если бы не было правдой). Такая подготовка очень дорога, каждого солдата так не подготовить, да и не надо. У нас этого нет, поэтому с одной стороны нам как-то стыдно смотреть на наших генералов с жирными рожами по сравнению с подтянутыми американцами, а с другой - это показатель оставшегося в них человека.
БЛА создаются для безоговорочного выполнения боевой задачи.
Нас это не устраивает, мы не можем и не хотим уничтожать мир, только защищаться. Поэтому, несмотря на то, что БЛА нужны, мы не можем положиться на них полностью, а потому не можем опять копировать западную доктрину ведения войны один к одному. Невидимки (и отсутствие их у нас) - пример того, как если разумно подождать, враг сам себя развенчает, а если не так, то мы его во время войны. Я не за то, чтобы сидеть и ничего не делать, но слепо копировать тоже не стоит.
То, что делает "весь мир" - это то, что делают США. Другого мира, кроме нас и их, нет. Это всего лишь один подход. У нас может быть другой подход, и должен быть, в силу того, что мы люди.
Выучить оператора БЛА несложно, зря Вы думаете, что его ценность будет расти. Полицейских в Америке тоже убивать нельзя, за них больше сроки дают, чем за обычных людей, но это не из-за их какой-то особой ценности - их учат с нуля до готовности за 16 недель. Это один семестр ВУЗа! Это пропаганда, чтобы показать заботу о человеке. Так что оператора они быстро выучат, и, если надо, также быстро бросят погибать.
И вот ещё к вопросу о людях: американские новости, 40 минут назад.
4227 убито в Ираке и Афганистане (вместе) с начала войны. 147 самоубийств на войне, в самих странах + 283 после прихода домой с войны. Итого 430. Это больше 10% - люди сами себя убили, не враг. И это американцы, которые ОЧЕНЬ любят жить.
В захватнических войнах, которые ведёт и собирается вести США, нет места настоящему здоровому патриотизму (мы защищаем Родину), люди не знают за что воюют, и властям ничего не остаётся делать, как прагматично начать переходить на БЛА.
Идти по пути полной БЛАизации ВВС России не стоит, да и денег на это нет. ПАКФА должен быть с лётчиком, а там посмотрим. Может, нам-то больше люди нужны, у нас их мало.
Если станет так опасно, что гражданские самолёты должны будут летать под прикрытием истребителей, граждане летать не будут. Вы же не думаете всерьёз, что существует реальная опасность терроризма в воздухе на уровне выше, чем в 70-х годах? 11 сентября американцы сами устроили, никаких террористов не было, а все проверки в аэропорту - задолизание, вместо того, чтобы прямо сказать: король голый.
Наступательная беспилотная авиация действительно более актуальна. Но ПАК ФА, с моей точки зрения, оборонительный комплекс. Вот стратегический бомбардировщик - это наступательное орудие.
Дело не только в самолётах, но и в ядерных объектах и в трубопроводах и в других инфраструктурных и опасных для экологии объектах. Нам будет нужна как минимум одна группировка оперативного реагирования.
Не надо забывать, что для ПАКФА на данный момент планируются те же задачи, что и для обычного сегодняшнего истребителя, но с большей эффективностью и меньшими потерями. Несомненно и то, что к тому моменту появятся и новые задачи, но и они будут скорее всего конкретизированными старыми. А пока здесь среди задач для ПАКФА я не увидел ничего страшного. А Запад никогда не отличался человеколюбием, все эти спектакли о демократии и правах человека в одно мгновение превраться в ничто. А единственное почему командование Запада бережет свой личный состав, так это потому, что за каждого погибшего придется выкладывать приличную сумму. А если касаться морали солдат, то здесь сравнение однозначно в нашу пользу ибо мы всегда вели оборонительные войны, наши солдаты знали, что защищают Родину, родную землю, семьи, родственников. А что в Ираке и Афганистане американцы Родину и свои семьи защищают? Смешно. Потому то и не желают воевать
Оговорка, точнее опечатка. Среди задач для ПАКФА не нашел ничего страшного, имелось ввиду не нашел принципиально нового. А если дополнить мысль о американской армии то тут надо не забывать, что армия их полностью контрактная, т.е. американский солдат любит и защищает свою Родину только во время оговоренное контрактом. И контрактники американские готовы служить только в тылу или в мирное время. А в самое пекло, они ни за какие деньги не полезут. душа выращенная на идеале денег и с рождения ошивающаяся у статуи своей свободы ни за какие идеи не согласна погибать. Американец с криками ЗА РОДИНУ под пули не полезет. А теперь время вернутся к теме. Хочется отметить, что граница между наступательным и оборонительным оружием весьма туманна
Министру всея обороны, похоже, скоро делать будет нечего: заглянет на этот сайт - и ответы на любой вопрос готовы!... Шутка! Грустная, правда.
Почему мы трем ушибленное место? Чтобы забить нервные волокна потоком более слабых сигналов. Количество истинно болевых снижается. Боль за то, что происходит в стране, глушится потоком рассуждений и "лирических отступлений". В этом есть логика и необходимость. По-видимому...
Не могу не согласиться, что ментальность ТУТ и ТАМ разная. Но прозвучавшие здесь оценки несколько утрированы. По-моему, это очевидно. Так же очевидно, как неочевидность 11 сентября. Кто бы не позаботился об этом событии - создан прецедент, бацилла сенсационного терроризма вырвалась на волю. Она была опасной и с экранов, выливающих на народ кинокошмары, но обретя жизнь, она стала не только опаснее, но и непредсказуемее. Кому и зачем это было нужно мы узнаем очень и очень нескоро.
Насчет потерь в войнах на несвоей территории: нашу статистику не знает толком никто. Количество самоубийств на этой почве, возможно, ниже, чем в США. Но только потому, что среда, в которой этим людям с исковерканной судьбой и травмированной психикой приходится существовать, несравненно более терпима и сочувственна к ним даже на уровне собутыльников (не в упрек, но и без гордости).
Как просто рассуждать о том, что за штурвалом боевой машины будет сидеть человек...
Блин! Только что в новостях сообщили о взрыве автобуса в Тольятти!...
Антон, Вы еще разделяете свое утвеждение: "Вы же не думаете всерьёз, что существует реальная опасность терроризма в воздухе на уровне выше, чем в 70-х годах?" и "все проверки в аэропорту - задолизание"? Или по Вашему - в автобусе просто кто-то громко пукнул?
Поговорим в другой раз.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)