Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93
Тема: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93
Обсуждаем: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 после проведения его летных испытаний, АвиаПорт.Ru, 14.01.2008
Ряд специалистов в области авиационного двигателестроения предлагают закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 на "СНТК им. Кузнецова" после завершения его летных испытаний
Sergey66 пишет: ejik вам всего то ничего надо сделать: уговорить сначала эксплуатантов АН-124 на НК-65 а то они намаявшись с Д-18 по западным движкам сохнух http://www.rbcdaily.ru/2006/08/02/industry/562949979065225
А где и когда я предлагал НК-65 ставить на АН-124?
Что за дурная привычка в полемике – приписывать оппоненту слова, которые он не произносил, а потом радостно их опровергать?
Я предлагал ставить НК-93 или его модификацию (реинкарнацию – не суть важно) на Ил-476.
Два соображения по Вашей гипотезе.
Первое – если спрашивать эксплуатантов, то им вообще ни российские, ни украинские и никакие другие самолеты, кроме «Боингов» и «Эрбасов» не нужны. А в сегменте региональников те же эксплуатанты с удовольствием обойдутся «Бомбардье» и «Эмбраерами», и ни SSJ-100, ни Ан-148 им тоже не нужны.
И двигатели ПС-90А, и двигатели ПД-14 им тоже не нужны. Зачем? Ведь есть же импортные, надёжные и проверенные моторы.
Второе – договориваться с хохлами крайне тяжело, и я не уверен в окончательном успехе переговоров насчет Ан-124. Полагаю, что Хасис на «Авиакоре» в свое время совершил стратегическую ошибку, пойдя на переговоры с фирмой «Антонов» по Ан-140 и Ан-70. Поэтому у меня нет никаких иллюзий насчет того, что Богуслаев допустит российский двигатель на Ан-124.
ejik если вас задел ненароком извиняйте но действительно НК-65 предлагалось ставить на АН-124. Кузнецовский ход конём: раз с НК-93 не получилось то с НК-65 попробуем.
http://www.aex.ru/news/2012/9/4/97934/
ОАО "Кузнецов" изучит перспективы проекта двигателя НК-65 для модернизированного самолета Ан-124 "Руслан"
10:38 Николаев Виктор пишет:
>Но с Вашего позволения Вам встречный вопрос, как человеку в теме по движкам. Как Вы думаете, насколько реальны были для того времени заявленные характеристики движков, родоначальником семейства которых был НК-93.Ну возьмем для примера НК114/114А(1989г-без редуктора)/ Рвз-14/15,5; Суд. вз-0,3; πк-31; Тr-1585; Ркр-2,85-3,2; Суд. кр-0,53(М-0,8); Мдв-2,85; Dв-2,05; m-6,8/.Ведь о подобных характеристиках только сейчас заговорили. Хотелось бы услышать Ваше мнение.
~~~~~~~~~~~~~~~~
По массе навскидку не скажу ничего, надо копаться...
Диаметр вентилятора, как мне кажется, выглядит адекватно для того времени, но по нонешним меркам может быть и великоват для данной тяги/двухконтурности.
Удельный расход 0.53 (11/0.8?) мне кажется малореальным при данном сочетании двухконтуность/степень сжатия/температура (мое личное мнение). Вы правы, о таком удельном расходе заговорили только сейчас, имея ввиду двухконтурность не менее 8 (а лучше к 10), степень сжатия 45-55, а 1585 у энтих экономичных вполне тянет на температуру ограничения макс. крейсерского режима (особенно, если понимается температура перед сопловым аппаратом, а не РК).
Я не представляю, какие политропические совершенства узлов надо закладывать, чтоб получить заявленные 0.53 при данных двухконтуность/степень сжатия/температура... Вернее, представляю, но не уверен, что даже сейчас их можно было бы обеспечить, не говоря о 20 лет тому :-(
Опять же, IMHO, в основном на "животном чувстве" :-)
Вдогонку — при данном сочетании двухконтуность/степень сжатия/температура можно было бы побороться за 0.56 — 0.57, но побороться бы пришлось :-) (IMHO)
Уважаемый пан, с таким сочетанием тяга-диаметр вентилятора плюс температура контурность должна быть за 10, около 12 наверное, поэтому и таковой удельный указан. В исходных данных ошибка, Виктор.
Уважаемый Ole_, если Вы через пана ко мне, то не стоит следовать этой непроверенной тенденции :-)
А что до диаметра, то в те годы для двухконтурностей выше 5 некоторые старались расход на ометаемую площадь брать пониже, такая тенденция наблюдалась...
Так для Д-727, с тягой около 10 тонн, запорожцы официально заявляли то ли 2.06, то ли 2.09 (при двухконтурности около 12).
А что до данных Виктора, так у него вентилятор по расходу на площадь может выглядеть похожим скорее на вентилятор 18-го...
Хотя, ошибку в данных я не исключаю, сочетание "цепляет" :-)
Неодобренной тенденции))))) ок!
Я кроме того опираюсь на факт, что идиоты в кб кузнецова мне лично не встречались, да и сам генерал был неавантюрист и прямолинейный в принципиальных технических вопросах, то есть блефовать не умел совсем.
Наружный диаметр еще и втулочным определяется а тут уже схема редуктора начинает играть и схема и управление лопастями. Отсюда может и разница.
Кузнецовы кстати в тураево новый редуктор притащили. Интнересно глянуть будет что за зверь. Может до конца света закрутят даже.
> Неодобренной тенденции))))) ок!
~~~~~~~~~
Гы :-)))
Я кроме того опираюсь на факт, что идиоты в кб кузнецова мне лично не встречались, да и сам генерал был неавантюрист и прямолинейный в принципиальных технических вопросах, то есть блефовать не умел совсем.
~~~~~~~~
Да упаси господь, не собирался на генерала возводить напраслину :-(
Говорил по представленным параментрам, а не по идентификатору :-)
Кстати, Вы пару раз упоминали проект-предложение ПД-30.
Я могу ошибаться, но там ведь близкие параметры цикла? Температура должна быть несколько повыше? Размерность понятно...
Если не секрет, о каких удельных идет речь?
0,53 и тот самый нереальный кпд имхо
Да и много чего нереального как и в пд14. Нет уж Кузнецовых да Лотаревых...
Вот и ответ Виктору — вряд ли в условиях "жестокого советского режима" :-( могли ткое заявить, даже при перестройке и гласности :-)
И я про то ж... если не ошибка в данных, уточню с оказией
astoronny, Ole
Спасибо большое за ответ. Вполне возможно что в данной таблице и опечатка. Там же
НК-104/104А(Рвз-11/12 ;Суд.вз-0,37; πк-30 Тr-1600 Ркр-2,2 Суд.кр-0,58(М-0,8) Мдв-2,45 Dв-1,6 m-4,85
НК-63(30-0,355-?-1640-5-0,535(-0,8)- 5,45-3,2-12?
Все это со ссылкой на «Перечень основных разработок коллектива ГНПП «Труд»…..Самара СГНПП «Труд»-1992г и «Информационные материалы «Авиадвигателестроение 1990-2004»
Ole, Astoronny и В.Николаеву...
...могу только напомнить про как-то рекомендованный мною увесистый труд - вот здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/227.html#p179646
...конкретно:
"...нашел вот такой интересный материал, собранный в начале "нулевых"... интересен он прежде всего - ретроспективой всего отечественного - СССР и СНГ - двигателестроения:
http://www.scribd.com/doc/46957813/Aviadvigatel
...собранной на 347 страницах...
...из коих более всего принадлежит именно СНТК им.Н.Д.Кузнецова - стр.177-214...целых 38стр:
http://www.scribd.com/doc/46957813/Aviadvigatel#outer_page_178 ..."
...рад ишшо раз порекомендовать...
...что-то можно почерпнуть и отсюда:
[file_pdf]http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf[/file_pdf]
...остается вопрос - для чего..? Ну, движки сии, "кузнецовские"...
...свое видение модельного ряда ОАК я как-то излагал ишшо весной, в грустные для "суховцев" дни... эвона:
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/71.html#p176383
...цитирую с уточнениями:
"...RRJ-95B создан, производство для него - пусть на самой неподходящей площадке... но тоже создано...
...это ж надо - как воплотилась в жизнь известная советская поговорка про "армянский комсомол", который "создает трудности и потом мужественно их преодолевает"
___Так же, как создан и Ан-148... и производство для него - в ВАСО...
___Потому сии оба лайнера и должны стать заменой уходящим Ту-134 и Як-42...
___Ту-334..?
___Разве только с бортом от Ту-204СМ, удлиненным до 120-130 мест... и с SaM-146, ежели оный удастся раскочегарить хотя бы до 9-9.5тс... о возможности чего, к сожалению, не упоминается здесь:
http://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234051.html
...но то, что сие не будет "контрой" для CFM ясно... ибо самая "дохлая" версия оного - CFM56-3B-1 - приговорена к снятию с производства... ибо прописана только на В-737-300 и -500...
Потому я предпочитаю видеть модельный ряд ОАК таким:
пассажирские:
- 75-80 мест - Ан-148... с движками Д-436-148...
- 95-105 мест - RRJ-95B... с SaM-146
- 120-130 мест - Ту-334СМ, назовем его так - описан выше...ТОЖЕ с SaM-146, но увеличенной тяги...
- 150-160 мест - на средних дальностях МС-21-200 с ПД-14, на больших дальностях Ту-204-300 с ПС-90А2
- 180-190 мест - на средних дальностях МС-21-300 с ПД-14М... нужен ли лайнер на большие дальности - судить не берусь...
- 210 мест - на средних дальностях Ту-204СМ с ПС-90А2, на больших дальностях нужен новый самолет с движками НК-93... в Союзе таким смотрелся проект Ил-90...
- 300 мест - Ил-96 с теми же НК-93...
- 400 мест - нечто новое, в классе В747... с ПД-30...
грузовые:
- 20т - гражданская версия МТА... с ПД-14
- 50т - гражданская версия Ил-476... с ПД-14
- 80-90т - нечто новое типа Ил-106... с НК-93
- 150т - гражданская версия Ан-124-300... с ПД-30...
Места хватит всем...
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)