ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
04.04.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Две не очень оптимистические новости:
******************************************************************************************
4 апреля 2011 г., Aviation Explorer – Компания Bombardier продала четыре двухдвигательных гидросамолета серии 415 для пожаротушения неизвестному заказчику, уже имеющему парк самолетов данного типа. Контракту на сумму $162 миллиона включает обучение персонала и поставку запчастей.
http://www.aex.ru/news/2011/4/4/83921/"
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Да, еще 4 самолета в дополнение к 153-м самолетам, находящимся в эксплуатации (обратите внимание на многоцелевой 415MP):
In-service Aircraft
Country 215 215T 415 MP 415 Total
France 12 12
Greece 13 1 7 21
Italy 19 19
Italy, Privately owned 3 3
Spain 5 14 3 22
Spain, Privately owned 2 2
Turkey 7 7
Croatia 6 6
USA, North Carolina 1 1
USA, Minnesota 2 2
USA, Privately owned 3 3
USA, Buffalo 2 2
Malaysia 2 2
Canada
Alberta 3 1 4
Manitoba 7 1 8
Newfoundland 4 2 6
N.W.T. 4 4
Ontario 9 9
Quebec 4 2 8 14
Saskatchewan 6 6
Total 66 17 3 67 153
Извините, таблица исказилась, но смысл, надеюсь сохранился. И почему нельзя на сайте обрабатывать текст обычными средствами Word?
02:09 AviaAlex3 пишет: "объясните пожалуйста зачем амфибии эксплуатировать в температурном диапазоне около 0? Летать осенью на Северах?"
Ваш вопрос звучит, как вопрос земного жителя - человека, перемещающегося в двух измерениях по поверхности земного элипсоида. Таких людей - абсолютное большинство. Но небожители, их меньшинство, научились перемещаться и вдоль вертикальной оси в небо, где за облаками - солнце, а в облаках - возможно обледенение в перепаде температур, т.к. даже в летнюю жару на земле, там вверху всегда вы встретитесь с отрицательными температурами.
И Бе-200 - не просто амфибия, а САМОЛЕТ - амфибия, и ничто, свойственное современному самолету, ему не чуждо. Все - не хуже, чем у всех, плюс возможность летать с воды.
И летать самолет-амфибия Бе-200 может хоть на Северах, хоть на Югах, что было неоднократно продемонстрировано.
Александр Васильевич, Вам раз за разом удаётся доказать конкурентоспособность Бе-200ЧС, но ведь противопожарные самолёты не востребованы, потому что никто не отвечает за тушение лесных пожаров, кроме губернаторов. А у них денег на это нет.
Дмитрий, по поводу денег лучше выступать на Вашей ветке http://medvedev-da.ru/... - возвращайтесь!
Ильдус, если помните, меня там забанили за любовь к незалежной в период травли по теме газа. Так что участвовать мне там не с руки. Медведевские модераторы против меня и против Украины. Да и Бе-200Чс им по барабану, как мне кажется.
06.04.2011 Жигалов Дмитрий пишет: «Вам раз за разом удаётся доказать конкурентоспособность Бе-200ЧС, но ведь противопожарные самолёты не востребованы, потому что никто не отвечает за тушение лесных пожаров, кроме губернаторов. А у них денег на это нет».
Мне, кажется, что после того, как Президент РФ высказался о борьбе с коррупцией и сразу же после этого заговорил о дополнительном финансировании авиации, мы можем не концентрироваться здесь, на этой ветке на деньгах. Президенту виднее сверху, у кого сколько денег, и его окружение, я надеюсь, вспомнило рекомендацию министра финансов в свое время Лившица: «Делиться надо».
А то, что деньги прямо сегодня не хлынули мощным потоком, как вода из баков Бе-200, так на все требуется время.
Помните, как мудро считал Великий Комбинатор http://www.litru.ru/br/?b=206&p=34 :
«Взять крепость неожиданной атакой не удалось, – думал он, – придется начать правильную осаду. Самое главное установлено. Деньги у подзащитного есть. И, судя по тому, что он, не моргнув отказался от десяти тысяч, – деньги огромные».
Честно говоря, я не собираюсь доказывать конкурентноспособность Бе-200ЧС. Сколько воды может доставить самолет-амфибия достаточно просто рассчитывается, исходя из характеристик самолета. Выше я привел ссылки на Карты данных к сертификатам типа Бе-200ЧС и CL-415. Мы и многие другие много раз проделывали такие расчеты. Желающие могут повторить для себя.
Я стараюсь рассказать вам о самолете Бе-200ЧС и его самой главной характеристике – уровне БЕЗОПАСНОСТИ. Гражданская авиация буквально помешана на БЕЗОПАСНОСТИ.
Вам не кажется это странным? Ведь и так, всех нас уверяют, что воздушный транспорт – самый безопасный вид транспорта. Да и разве можно сравнивать число погибших в автомобильных ДТП с числом погибших в авиационных катастрофах. Зачем же такие затраты на всю эту сертификацию, такая тщательность расследования каждой катастрофы? Вот снова, уже потратив десятки миллионов долларов, возобновили поиски на океанском дне обломков А330 http://bigbord.net/news/obshchestvo/313601.html «Тайна гибели "Аэробуса" все-таки может быть разгадана». Да будь эти «черные ящики» из чистого золота, и тогда бы игра не стоила свечь.
Так в чем же дело? Дело в том, что бизнесмены от авиации (производители и эксплуатанты самолетов) и те, кто связан тем или иным образом с авиацией, хорошо понимают, насколько реально их бизнес зависит от ДОВЕРИЯ людей к авиационному транспорту, и как хрупко это доверие.
Цифры цифрами, но, согласитесь, что многие чувствуют себя в большей безопасности на земле, передвигаясь в рисковом автомобиле, чем в полете на «безопасном» самолете. И это естественное человеческое чувство подтверждается другими цифрами.
Прежде чем я продолжу, я хочу предложить тем, кому интересно, набраться терпения и прочитать (перечитать) мою статью «Цена жизни», которую я предлагал перепечатать ряду отечественных и зарубежных изданий. Практически, никакой реакции. Итак, я жду ваших комментариев на http://www.aviaport.ru/news/2009/07/06/176254.html .
так читали же ж в свое время, как же ж. ни добавить ни убавить, потому и никаких комментариев.
ну разве что с обычных самолётов на амфибии при полётах над океаном не перейдут - жизни дешевле.
07.04.2011 Бирюков Андрей пишет: "так читали же ж в свое время, как же ж. ни добавить ни убавить, потому и никаких комментариев.ну разве что с обычных самолётов на амфибии при полётах над океаном не перейдут - жизни дешевле".
Андрей, безопасность амфибии при полетах над водной поверхностью - очевидна. Предлагая еще раз вернуться к статье, я хотел еще раз обратить ваше внимание на цифры, характеризующие авиационную безопасность по различным критериям, прежде чем продолжить рассказ о конкретных особенностях самолета Бе-200, обеспечивающих уровень безопасности по современным требованиям к воздушным судам. То, что превосходит минимальный уровень требований, задаваемый нормами летной годности. Статья, в данном случае, - вводный материал для дальнейшего повествования.
Александр Васильевич, опять получается сказка про хорошего царя и плохих бояр. Да никому не интересно, что амфибия при полётах над большой водой в разы безопаснее. Медведеву интересны Айфоны и Фальконы. Да и над океаном ему летать не приходится практически. Во власти сидят потребители, а не творцы. Их конёк - предвыборные обещания. Медведев банально покупает голоса граждан от авиапрома обещанием триллионной манны небесной. Также и для Путина полёты на Бе-200 и поездки на Ладе-Калина лишь элемент пиара.
Я Вам честно скажу, модернизация для медведевских скорее политтехнология, чем дело жизни. И это не просто слова - я работаю в Ангстреме - он контролируется "медведевскими", ситуацию знаю изнутри. Путинских мы тут уже который год наблюдаем в авиапроме. Они тоже не лучше. Если брать аналогию по зрелости корпорации, то Россия сумела преодолеть орг.кризис, финансовый кризис. Но теперь её ждёт следующий - маркетинговый. А "продающих маркетологов" и "творцов-маркетологов" днём с огнём не сыщешь. Да их (например Вас) и не особенно ищут.
Олигархи способны осваивать только простые вещи - лампочки Прохорова, например. Надо бы ещё посмотреть - что Прохоровские сотворили за Ё-мобиль. О нём тоже забавных слухов много ходит. В-общем, советую более трезво оценивать ситуацию и не вестить на обещания. Пусть сейчас начинают хоть что-то делать, а не через год.
А то ж через год у них опять будут трудности, счастливое разрешение которых будете ждать ещё год. А мировой рынок технологий на месте стоять не будет, да и вообще за два года может многое случиться.
Кстати, посмотрел таки официальный сайт про Ё-мобиль - http://www.mobilyo.ru - есть грамотные вещи - сразу модельный ряд (семейство) делают, но есть и откровенные хохмы - прикуривателя не будет - борются с курением. А то что прикуриватель уже давно используется в качестве розетки для мобильной потребительской электроники и практически не используется как прикуриватель... Вот Вам и Ё-мобиль.
То есть вместо того, чтобы создавать удобный для людей автомобиль, новоявленный автопроизводитель просто избавляет себя от лишней головной боли. Современные автопроизводители вообще предпочитают открещиваться от прикуривателя как только можно:
Авто@Mail.Ru: Подзарядка в автомобиле запрещена.
http://auto.mail.ru/article.html?id=31099
Вот такой забавный маркетинг получается.
А уж про то, что Бе-200ЧС не нужен вообще - так об этом нам уже мудрый СиС на соседней ветке всё сказал. Он самолично будет бороться со всеми очагами возгорания (16000 в 2006-м) и не допустит верховых пожаров. Так что разворачивать производство Бе-200ЧС смысла не имеет.
Жигалов Дмитрий пишет:
А уж про то, что Бе-200ЧС не нужен вообще - так об этом нам уже мудрый СиС на соседней ветке всё сказал.
*****
Дмитрий! Зачем свою дурь на весь мир показывать и другим приписывать то, что они не говорили? Повторяю для идиотов:
1. Я не сказал ни одного плохого слова про Бе-200, любой может просмотреть форум и в этом убедиться.
Мои вопросы были что он может делать кроме как пожары тушить. На мои вопросы ответы не последовали, за исключением того, что было сказано о наличии еще одного дополнения к сертификату типа. Так как МАК сертификаты и дополнения к ним - карты данных не публикует, мне пришлось читать то, что нашел.
2. Еще раз повторю, авиацию любого типа неспособна в одиночку потушить лесные пожары, обязательно нужна и наземная противопожарная операция.
3. Тушить очаги пожаров это всеобщая задача. К каждому идиоту, запалившему в лесу костер и забывшему его потушить эскадрилью тех же Бе-200 не приставишь.
4. Производство Бе-200 было убито переносом производства из Иркутска, якобы проплаченного ВЭБ, известием о котором и начата эта ветка.
5. Если я неправ, остался нерешенным предложенный мною кейс - на халяву дали два Бе-200. Вопрос, как будет зарабатывать деньги коммерческая авиакомпания, получившая их в подарок.
Я Вам говорил, что ущерб от верховых пожаров вырос в 5 раз в 2010-м, а Вы мне в ответ, цитата:
sys пишет:
http://www.aviaport.ru/conferences/41780/10.html#p122494
"Возрастание ущерба от пожаров говорит больше о том, что некому тушить очаги возгорания и НИЗОВЫЕ пожары. Верховой пожар тушить уже практически поздно. И запомните главное: АВИАЦИЯ В ОДИНОЧКУ ПРИ ЛЮБОЙ ГРУППИРОВКЕ НЕ СПОСОБНА ПОТУШИТЬ ПОЖАРЫ!!!! Авиация может даже усилить пожар, так как вода, сброшенная залпом может потушить в одном месте, но разбросать горящие ветки на большую площадь, в результате чего может загореться еще сильнее!!!"
Я Вам говорю, что нечем тушить верховые пожары, а Вы в ответ только давите на то, что авиация ни на что не способна и даже вредна. Вы сами то попробуйте сделать выводы из своих тезисов! То есть, вывод то напрашивается только такой, что даже по два самолёта Бе-200ЧС в год производить много. А я говорю, что нужно производить в ПЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ (в соответствии с ростом ущерба) - 10 самолётов в год.
sys пишет: К каждому идиоту, запалившему в лесу костер и забывшему его потушить эскадрилью тех же Бе-200 не приставишь.
И опять доводите разговор до абсурда. Я говорю про 1200 очагов крупных пожаров (весомой причиной которых является верховой пожар), а Вы мне говорите про все 16000 (по статистике 2006-го года).
То есть нынешние (в ведении МЧС) 2 самолёта Бе-200ЧС на 1200 крупных лесных пожара в год это нормально!? И, будьте любезны, ответьте на этот конкретный вопрос, а не уходите в очередные рассуждения о школьной программе физики.
sys пишет: Если я неправ, остался нерешенным предложенный мною кейс - на халяву дали два Бе-200. Вопрос, как будет зарабатывать деньги коммерческая авиакомпания, получившая их в подарок.
Бестолково поставленный кейс. В законодательном поле отсутствует понятие гидроаэродром, отсутствует понятие об оборудовании таких аэродромов, нет государством утверждённых планов развития сети гидроаэродромов, а Вы предлагаете обсуждать очередной "бизнес по совковски". А всё на мировой опыт киваете.
Жигалов Дмитрий пишет:
Я говорю про 1200 очагов крупных пожаров (весомой причиной которых является верховой пожар)
******
Дмитрий, Вы меня извините, но кажется даже выпускник школы для детей с ограниченными умственными способностями давно бы понял, что верховой пожар это не причина, а именно и он есть этот самый крупный пожар.
Бестолково поставленный кейс.
**
Наоборот. Классическая постановка задачи для деловой игры.
В законодательном поле отсутствует понятие гидроаэродром, отсутствует понятие об оборудовании таких аэродромов,
*****
Их также нет в документах ИКАО и Евросоюза, что же теперь, застрелиться?
нет государством утверждённых планов развития сети гидроаэродромов,
*****
А это тут причем? Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
а Вы предлагаете обсуждать очередной "бизнес по совковски". А всё на мировой опыт киваете.
******
Обыкновенный бизнес. Был бы рад с учетом мирового опыта, Вы же его имеете, все время на форуме говорите что Вам уже надоело между Испанией и Сингапуром летать. Вот и применяйте! Я Вам даже больше скажу, одному руководителю одной из известнейших российских авиакомпаний приписывается фраза: Авиаперевозками торговать абсолютно идентично как торговать пирожками. На уровне топов любая организация это прежде всего финансовый центр.
============================
Сколько воды может доставить самолет-амфибия достаточно просто рассчитывается, исходя из характеристик самолета. Выше я привел ссылки на Карты данных к сертификатам типа Бе-200ЧС и CL-415. Мы и многие другие много раз проделывали такие расчеты. Желающие могут повторить для себя.
=============================
но все же следует признать что эти 12 тонн - с учетом минимума топлива в баках,а также при работе летом при высоких температурах тяги установленных двигателей не хватает,что также влияет на величину полезной нагрузки самолета.В последнее время появилось много обзорных сравнительных статей Бе-200 с CL-415.И чисто экономически - стоимость самолета+послепродажное обслуживание - эти факторы пока играют в пользу канадцев.В реальных боевых условиях,с учетом различных факторов +/-, бе-200 не брал даже и 10тонн.
Также не стоит забывать что самолет на данный момент довольно перетяжелен.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)