ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

04.05.2017 Пётр отвечает на мой вопрос:
А чем Вам не угодили советские MI8 и Kamov-32?
****************
Всем угодили. Кроме одного. Это не летающие танкеры. Они не имеют стационарного оборудования для перевозки воды/пожаротушения. Подвесить ВСУ можно под любой из них.

---

Повторю, в оригинальном тексте написано:
"Number of Airtankers per model"…

Уважаемый Пётр, если Вы подскажите, как самолёты с баками и вертолёты с подвеской, приспособленные для тушения пожара кратко называть на английском, то, при случае, я передам это французам.
* * * * *
Вообще-то, прошу прощения, что недостаточно чётко привёл информацию, о том, что, считаю сволочизмом обвинять Бе-200, когда их всего с гулькин по сравнению с другими, меньшими по площади странами.
Повторю свою информацию:
Страна /-/ вертолёты /-/ самолёты
Russia /-/ 131 /-/ 6
France /-/ 1 /-/ 21
Italy /-/ 4 /-/ 22
Greece /-/ 0 /-/ 24
Croatia /-/ 4 /-/ 5
Spain /-/ 13 /-/ 67
Portugal /-/ 10 /-/ 10
* * * * *
Canada /-/ 3 /-/ 146
United States /-/ 51 /-/ 99

04.05.2017 Александр Васильевич цитирует заместителя руководителя Рослесхоза Кротова Н.С.:
1. Авиатанкеры должны быть вписаны в технологию авиалесоохранных работ, т.е. должны быть в составе лесопожарного учреждения (собственность, аренда) довольно продолжительное время, по крайней мере с начала периода высокой горимости до его окончания и подчинены диспетчерскому пункту.
. . . . .
04.05.2017 Александр Васильевич пишет:
Вместе с тем полагаем, что в случае внедрения самолетов «Бе-200» в технологию авиалесоохранных работ, вкупе с ресурсами наземных служб пожаротушения, они могут стать эффективным средством для тушения лесных пожаров и недопущения их распространения на значительные площади.
. . . . .

---

Здесь Вы всё верно пишите. Только эффективность у нас, к сожалению, считается в реальной прибыли реальных людей. По этому, ссылки на экологию неэффективны. Надо всё переводить в стоимость упущенной выгоды "здесь и сейчас", а не борьбы со спорным антропогенным воздействием на климат.

К сожалению, это напоминает "нашу" медицину, эффективность которой измеряется уменьшением затрат. По этому, врачи в поликлиниках пациентов не лечат, а принимают и оказывают услуги.

Точно так же, Бе-200 не эффективный, потому что зимой особой нужды в нём нет, а летом их не хватает. Точно так же, в обычное время врачей много не нужно, а в период эпидемий, эти врачи имеют "нахальство" тоже болеть, и их не хватает.

"Бе-200 не эффективный, потому что зимой особой нужды в нём нет,"
И не только зимой, но и в марте-апреле, а севернее 56+- град. и в мае...
Так же а интересовался о применении его, как лодки, в тёмное время суток, в туман, дождь, в снег...
"Не даёт ответа"

10:25 Ильдус пишет: "Только эффективность у нас, к сожалению, считается в реальной прибыли реальных людей. По этому, ссылки на экологию неэффективны. Надо всё переводить в стоимость упущенной выгоды "здесь и сейчас", а не борьбы со спорным антропогенным воздействием на климат".

Ильдус Махмудович, честно говоря, меня огорчает, что Вы никак не хотите вникнуть в то, что и как я с коллегами продвигаю год за годом, будучи в разных ипостасях, в сфере развития авиационного пожаротушения.

Мы знаем друг друга лично много лет по совместной работе, и я всегда ценю Ваше умение разбираться в сложных технических вопросах и бескомпромиссность в отстаивании своей позиции. Для меня важно, чтобы такие специалисты, как Вы, могли бы спокойно рассмотреть аргументы, лежащие в основе нашего предложения, с тем, чтобы внести в них необходимые коррективы перед представлением в многочисленные инстанции, через которые приходится проходить, чтобы продвинуть что-то новое.

Если Вы не против, то отвлекитесь, пожалуйста, от споров по числу самолетов-пожарников с теми, кому абсолютно "фиолетово" о чём спорить, ибо они никак не связаны с рассматриваемыми вопросами.

Перед тем, как начать рассматривать детали идеи, я хотел бы напомнить о скачкообразном развитии научно-технического прогресса Цикличность инновационной деятельности: большие инновационные циклы и циклы Кондратьева :

"В их основу автор положил скачкообразный характер научно-технического прогресса, периодические революции в технике и технологии производства. Возникновение «длинных волн» связано с тем, что «пучки» крупных инноваций (например, изобретение двигателя внутреннего сгорания, автомобиля, самолета и т.д.) дают импульс экономической активности на несколько десятилетий, пока их влияние не сходит на нет"

и, в качестве характерного примера из сферы авиации привести интересную статью Борьба за Атлантику .

Хотя один момент из этой статьи не имеет отношения к моей аргументации, просто интересно отметить, к чему, бывает, приводит людей увлеченность идеей (для нас это непривычно, согласитесь):

"Глава фирмы Боинг вложил в постройку самолета 15 миллионов долларов собственных средств".

Итак, готовы продолжить?

"к чему, бывает, приводит людей увлеченность идеей (для нас это непривычно, согласитесь):"
Я не соглашусь. В области малой авиации в СССР всегда было всё на увлечённости и энтузазизме. Да и после, народ продавал кв-ры, машины, чтобы реализовать свою идею. Мы не миллионеры. Так ведь. И всякий отрыв от семьи, даже в 10руб (в СССР) а сейчас, в тыщу-две, весьмв чуйствителен. А что тому буржую 15лямов - крошки со стола. Так что, не низкопоклонствуйте перед западом. Хотя,,, я читаю это у Вас промежду строк, постоянно.

---

А вот, мой друг, ярый летун, в прошлом, со своим изобрЕтеньем и заводиком.

04.05.2017 musha пишет:
не совсем так, было военное значение у захвата.
*****************
А военного значения захвата Берлина не было? Капитуляция Германии с этим событием никак не связана?

правда за иводзиму погибло 6т американцев. в берлине 80т, но это скорее всего сильно заниженная цифра.
************************
80т богибших при захвате Берлина американцев? Ну, я даже не знаю. Тем более, что "это скорее всего сильно заниженная цифра" ;-)

очевидно что 6т ам с иводзимы хотя и были очень болезненны в политическом плане, в экономическом заметного влияния не оказали. так что похоже только внешне.
**********************
Простите великодушно, но оценивать экономическую ценность человеческих жертв во время войны - это как-то по американски. В России это не принято. Хотя бы уже для того, чтобы память о погибших не поганить...

09:48 Ильдус пишет:
Уважаемый Пётр, если Вы подскажите, как самолёты с баками и вертолёты с подвеской, приспособленные для тушения пожара кратко называть на английском, то, при случае, я передам это французам.
****************
Называйте как хотите. Но ВСУ можно подвесить к любому Ми-8, коих в 2005 было чуть больше, чем 131. А ещё были Ка-32. Но почему-то эта деталь ускользает от Вашего драгоценного внимания ;-)

> Что же до выбора Хиросимы, то я приведу небольшую цитату о критериях этого выбора. Решайте сами, насколько важен здесь был военный фактор:

ЕМНИП в 12-томнике истории Второй Мировой утверждалось, что одним из важных факторов была незатронутость города бомбардировками, необходимая для надёжной оценки эффективности нового оружия.

я тоже это помню (хоть и не помню источника)
там еще была ссылка на доклад какого-то комитета американских военных аналитиков...

> Капитуляция Германии с этим событием никак не связана?

она бы произошла в любом случае. вермахт уже не существовал к этому моменту.

80т естественно из красной армии.

> В России это не принято.

так про то и речь, что оценивать ценность жизни человеческой в России не принято.

по Хиросиме можно почитать пиндосов, там все описано почему:

The committee settled on two "psychological" objectives of the first atomic bombing: to scare the Japanese into unconditional surrender and to impress upon the world the power of the new weapon.

That second goal was especially important to the researchers choosing the target. The atomic bomb was still top secret, but the scientists had an even more frightening secret. Within a few years, they expected to have a "super-bomb": the hydrogen (or thermonuclear) bomb. At the time, they believed H-bombs on top of missiles could destroy the world.

Physicist Edward Teller wasn't on the committee, but a letter he wrote sums up the anxiety of the bomb builders:

"Our only hope is in getting the facts of our results before the people. This might help to convince everybody that the next war would be fatal. For this purpose actual combat use might even be the best thing."
The target committee decided the A-bomb had to kill. At the time, American bombers were already firebombing many cities, killing tens of thousands.

So, they decided this bomb would not just kill — it would do something biblical: One bomb, from one plane, would wipe a city off the map. It would be horrible. But they wanted it to be horrible, to end the war and to try to stop the future use of nuclear bombs.

They chose Hiroshima.

"Hiroshima is compact," Wellerstein says. "If you put a bomb like this in the middle of it, you end up destroying almost the entirety of the city."

> Комитет отверг идею применения этого оружия против исключительно военной цели, поскольку был шанс промахнуться мимо небольшой площади, не окружённой обширной городской зоной.

забавно что в оригинале про шанс нету ничего. но есть про желание одной бомбой закончить войну, организовав взрыв библейских масштабов.

> есть про желание одной бомбой закончить войну, организовав взрыв библейских масштабов.

Эта формулировка скорее всего политическая, причём придуманная гораздо позже обсуждаемых событий. Контрпропаганда на аргумент, что по прецеденту США - единственная применившая ядерное оружие, причём по гражданским. По факту Хиросима и Нагасаки - полевые испытания двух разных типов бомб. Смутно припоминаю, что изначально задумывались 4 бомбардировки (но уже не уверен - ещё в школьные годы читал в указанном 12-томнике, забыл детали за давностью лет).

05.05.2017 Александр Васильевич пишет:
"В их основу автор положил скачкообразный характер научно-технического прогресса, периодические революции в технике и технологии производства. Возникновение «длинных волн» связано с тем, что «пучки» крупных инноваций (например, изобретение двигателя внутреннего сгорания, автомобиля, самолета и т.д.) дают импульс экономической активности на несколько десятилетий, пока их влияние не сходит на нет"
. . . . .
Хотя один момент из этой статьи не имеет отношения к моей аргументации, просто интересно отметить, к чему, бывает, приводит людей увлеченность идеей (для нас это непривычно, согласитесь): . . . .

---

Александр Васильевич, я скептически отношусь и к "длинным волнам" Н.Д. Кондратьева и к "технологическим укладам" С.Ю. Глазьева.
РАЕН зарегистрировала научное открытие академика Глазьева
Из Вашей ссылки:
Во-вторых, периоды подъема циклов конъюнктурных волн сопровождаются, как правило, крупными социальными потрясениями (такими, как революции, войны).
* * * * *
Французская революция (1789—94) не очень-то затронула Россию.
Первая мировая с первым использованием авиации и химии (газов) закончилась падением последних трёх крупных САМОдержавных монархий (Российской, Германской и Османской). Но, только в России это вылилось в длительную Гражданскую войну (в Гражданской войне нет побеждённых – есть уничтоженные и затаившиеся. И в Великую Отечественную война Гражданская отчасти продолжилась).

Овладение атомом (и бомба, и мирный атом) ни к каким социальным потрясениям ни в США, ни в СССР не привели, да и в остальном мире тоже.
Точно так же овладение космическими технологиями ни к каким социальным потрясениям ни в США, ни в СССР не привели, да и в остальном мире тоже.

Например, в авиации у нас только готовят к первому полёту МС-21, а Китайский "МС-21" (С919) сегодня (5 мая) совершил свой первый полёт.
Наш первый авианосец "Адмирал флота Кузнецов" ушёл на первый крупный ремонт, а китайцы купили один корпус авианосца и довели до ума, и спустили на воду свой (действительно свой) второй авианосец.
Т.е. у нас своя "длинная волна" технологического уклада, у китайцев – своя.

• * * * *

Экономика может расти бесконечно только при неограниченных ресурсах. А ресурсы ограничены.
Экономика сегодня – это экономика потребления. И «пучки» крупных инноваций направлены на потребление или на войну. В любом случае «пучки» крупных инноваций приводят к расслоению общества на "золотой миллиард" и остальных не нужных (дебилизируемых):
– применение липучек на обуви вместо шнурков – инновации???
– да!
– мелкая моторика (работа пальцами) развивает мозг?
– да!
– применение липучек вместо шнурков лишает мозг развития (частично)???
* * * * *
По поводу увлечённости:
Мы с Вами старые радиолюбители (по стажу). На кануне 7 мая самое время вспомнить Александра Степановича Попова, который, в не малой степени на свои средства, увлечённо проводил опыты с электромагнитными волнами.

"Экономика может расти бесконечно только при неограниченных ресурсах. " Если "ресурсы" это и "спрос", тогда бы согласился, но спрос, так же ограничен.

---

Вот подрезал кой чяво, и составилась подборочка. Не пожалейте 16 минут.

TG пишет:
> есть про желание одной бомбой закончить войну, организовав взрыв библейских масштабов.

Эта формулировка скорее всего политическая, причём придуманная гораздо позже обсуждаемых событий. Контрпропаганда на аргумент, что по прецеденту США - единственная применившая ядерное оружие, причём по гражданским. По факту Хиросима и Нагасаки - полевые испытания двух разных типов бомб. Смутно припоминаю, что изначально задумывались 4 бомбардировки (но уже не уверен - ещё в школьные годы читал в указанном 12-томнике, забыл детали за давностью лет).
***
Количество ядерных бомбардировок Японии не ограничивалось. 15 августа должна была быть сброшена третья боевая А-Бомба - на ВМБ Трук (источник сейчас не приведу за давностию лет, но он вполне социЯлистический) - для проверки эффективности А-Бомбы по военно-морским объектам. Затем планировали бомбить вплоть до 1 ноября (дата десанта на собственно Японские о-ва) и в случае надобности - позже - по мере готовности А-Бомб. Вопрос - что в сем есть плохого, имея в виду, что ядерное оружие применялось против страны, официально провозгласившей своей военной доктриной "тотальную войну"??

Лександр Васильевич, Вы так и не прокомментировали мое замечание, ШтА 60 противопожарных Бе-200 в СССР отнюдь не планировались, а столько было запланировано произвести всего Бе-200 и машин на их базе.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив