Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
18:50 K R пишет: >Вечное движение – все! Дезынтеграция – интеграция – реинтеграция. :)
Ответьте, лучше, почему для того, чтобы интегрироваться, надо было вначале разделиться?<
Наш разговор всё более дрейфует в зыбкую политическую сферу. Разделился не авиапром СССР, а сам СССР вместе с авиапромом. И процесс этот продолжается сегодня. Но в отличие от политики для двух авиастроительных корпораций организовать продуктивное взаимодействие несколько проще ИМХО.
Иначе конкуренция приведёт к тому, что антоновские проекты будут вытеснены из России. А украинские ВВС свои Сушки поменяют на БУ F-16 blok 50 и L-159 + китайские УТС.
Не буду больше кликушествовать:) Наступивший год будет интересным на мой взгляд (да и прошлый тоже заставил скучать).
Эта простота обманчива. А жить вообще очень интересно, вне зависимости от эпохи и года:)
Антоновские проекты вышли из проектов МАПа СССР и без прочих его составляющих(остатков)не выживут. Ни европейская, ни американская, ни китайская помощь на нэзалэжный авиапром, к несчастью, не нападет, а ВС Украины вряд-ли вообще будут еще долго существовать в виде, достойном какого-либо внимания.
Кликушествовать не хочется, но процессы похожи по обе стороны вновь нарисованных границ, и их тенденция не радует.
Н Александру:
Это неизбежный процесс, который уже идёт, например Украина закупает Китайские учебные самолёты, и будет покупать F-16 во первых Украина идёт в НАТО и не имеет смысла что то покупать в России, во вторых им не разрешит Вашингтон, да и Россия сама не продаст ничего серьёзного. Для России вообще очень важно отказаться от продукции АНТК так что чем дальше врозь тем лучше всем.
А тем временем Том Эндерс пугает народ, не дадите еще денег - закрою нахрен программу А-400М:
Оригинал интервью:
http://www.ftd.de/unternehmen/.../:airbus-a400-m-falsch-gerechnet/50056436.html
Вольные комментарии на русском здесь:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5086543,00.html
http://www.rian.ru/defense_safety/20100105/203003668.html
Однако! Угрохать жизнерадостно примерно 36 млрд. баксов на НИОКР и завод в Сан-Педро, что составит на 180 заказанных машин ровно по 200млн. баксов за изделие. И это при отсутствии гарантий следующих дополнительных затрат и без собственно затрат на серийное производство. С-17 с ценой в 170-200 млн. на фоне "европейского шедевра" просто дешевка.)) Интересно найдется хоть одна страна за пределами Европы с вывихнутыми мозгами, которая позарится на это "чудо"?
Извиняюсь, перепутал ссылки, оригинал интервью здесь:
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/.../50056422.html
to K R
А при чем Википедия к моим расчетам? По-моему я объяснял, как считал (см. пост за 04_01_2010). А за выдержку из контракта большое спасибо.
to Бирюков Андрей
1) 27 млн. долл. – это ориентировочная стоимость нового Ил-76МФ согласно федеральному справочнику «Оружие России».
2) Насчет «срочно нужны новые самолеты»… Ну не так уж и срочно (и остаточный ресурс многих Ил-76 еще значителен и продлить его вполне возможно), но желательны. Однако должен ли таким «новым самолетом» быть Ан-70? Сомнительно…
to Н Александр
Да, крылья для Ан-70 мы заказываем в Узбекистане.
to К. Ярослав
"2Гончаров Сергей: Но ведь смысл Ан-70 - это в первую очередь разработка брэо, двигателя и тд, наработки по которым будут использованы в других проектах.
От всего этого надо будет отаказаться в пользу зависимости от зарубежных поставщиков?"
Именно поэтому я считаю для России хорошим решением купить за 66 млн. долл. равные права на всю интеллектуальную собственность, связанную с проектом Ан-70. Но принимать на вооружение и запускать в серию этот самолет было бы ошибкой.
2 condor
да понятно, что через А-400 отмываются деньги на гражданские программы. может отрабатываются системы для них же. Шо Вы так переживаете?!
2 Гончаров Сергей
1) какого года справочник? в любом случае на сегодня эта цифра никак не укладывается в рамки правдоподобного.
2) ну так в авиации да у нас нынче быстро не делается. дай Бог за 2013-й пару штук сделать... а пока под это дело и оборудование опробуют и людей обучат, по комплектующим заказы... а откуда у Вас сведения о состоянии парка 76-х?
по поводу Ан-70 я высказался - у него своя специфика и область применения, отчасти и значительно закрываемая Ил-76. целесообразность производства зависит от многих факторов.
Бирюков Андрей пишет:
да понятно, что через А-400 отмываются деньги на гражданские программы. может отрабатываются системы для них же. Шо Вы так переживаете?!
====================
А с этого места поподробнее. Это как? Ну в смысле отмыва и особенно что там общего у оперативного винтового ВТС с эрбасовскими программами. Грубо говоря, что можно свинтить с А-400М и переставить на арбузы?))))
А насчет переживаний - это не по адресу, я никак финансово не завязан с ними и пакетов акций у ЕАДС не прикупал.))))
to Бирюков Андрей
1) Ссылка на справочник:
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049056057124049050051049.html
2) По ВТА Украины наиболее трудно продлеваемый ресурс (не считая ресурса по наддувам) - ресурс по взлетно-посадочным циклам - не был выбран к началу 2009-го даже на 50%. Думаю что и в России ситуация похожая.
Гончаров Сергей
>Но в нынешних условиях Ан-70 - объективно дублер Ил-76/476>
на чём Ваше высказывание основано?
>Сам я придерживаюсь той точки зрения, что Ан-70 в совр. усл. НЕ НУЖЕН (являясь неполноценной заменой Ил-76)>
Если абстрагироваться от замены 76, то, можно предположить, что 70 нужен как самолёт быстрой доставки и десантирования техники, людей в зону военных действий.
Н Александр
>Эти чертежи оцифровать невозможно.>
что такого может быть в чертежах, что их невозможно оцифровать?
>Какие могут быть мотивы для перепроектирвания крыла, например? Недостаточная прочность для возросших взлётных весов, другие причины?>
Я бы предположил на первый взгляд... Более тяжёлые моторы (крыло разгрузят, но динамические реакции стоит прикинуть), попытка привести конструкцию к весовому совершенству, изменение диапазона допустимых центровок.
nvp850
>Уважаемый Андрей, предпосылка не верна в корне. В ВТА Ан-12 заменены на Ил-76 лет 20 назад. Сейчас стоит говорить о замене Ил-76/476 на Ан -70>
Ну в чём ан70 заменит ил76?
Бирюков Андрей
>параметры управляемости на малых высотах. насколько это критично - вопрос скорее к военным. авиаторы тут могут только сравнивать насколько лучшие параметры достижимы>
В этом плане может оказаться более привлекателен ан-70, со своими способностями к десантированию на малых высотах. Не думается мне, что у 76-го благоприятна сия процедура сама по себе, а на малых высотах, тем более.
>Слияния и поглощения в плоскости ОАК - Антонов вряд ли принесут улучшение общего состояния>
Напрасно Вы так. В нынешней России врят ли есть конструкторские возможности спроектировать и построить грузовичёк уровня ил76-ан70.
Н Александр
>Какие могут быть мотивы для перепроектирвания крыла, например? Недостаточная прочность для возросших взлётных весов, другие причины?>
А еще может иметь смысл новая профилировка - с суперкритическими профилями можно увеличить скорость, внутренние объемы, облегчить конструкцию за счет больших строительных высот и т.д.
Все коллегам...
Я давеча (неделю назад) обещался:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678,77/#p83912
...кое-какие цифири выложить на предмет соответствия Ан-70 №01-02 евонному ТТЗ...да еще с комментариями от наших летчиков, полетавших на лайнере:
________________________________________ТТЗ_______________получено
максимальная высота полета, м___________12000_____________11300...на пустом самолете, без отборов у двигателей, причем давление масла в оных упало до 1кгс/кв.см...
крейсерская, км/час ИС на высоте, м_____700-750 на 10000__700-740...реально получилось 720 на 6000 и 715 на 7200 - все с весом 105.4т... а вот на больших высотах более 700км/час эта получалась только на номинальном режиме движков... ну а кто ж на них летает-то..?
при десантировании, км/час ИС___________250-360___________250-400
практические дальности, км с грузом:
20т с грунта в режиме КВП_______________3000______________3000
47т (перегрузочная) с бетона____________3000______________3000
перегоночная____________________________8000______________6580...все эти дальности на режиме максимальной дальности с высотами полета от 6100 до 8600...выше оно, увы, никак не идет...
ВПП при взлете в режиме КВП:
длина без КПБ___________________________600_______________780
прочность грунта, кгс/кв.см_____________5.0_______________6.0...
Ну и "денежные цифири" давались такие...
- профинансировано:
в 1986-1991-х (в ценах 1991-го) $890млн... а ежели добавить ишшо, скажем, с 1977-1978-го?.. ну да ладно - все одно платил минобороны СССР - единственный и неповторимый Заказчик...
в 1992-2004-х (в ценах 2005-го) $212.3млн, в том числе МО России $23.4млн, МО Украины $45.7млн, собственные и заемные средства АНТК и других соучастников $143.2...
- для окончания ОКР тогда (в 2005-м) просилось $107.0...плюс вернуть "долги" от МО России $121млн и от МО Украины $10.5млн...
...и пяти лет не прошло..., а очень забавно сравнить с тем, что просится сейчас... аппетиты-с.
А что на выходе-то?
А вот что:
- ТЯЖЕЛЫЙ (145тонн) военно-транспортный самолет вместо среднего (ежели кто забыл классификацию - до 120тонн)
- по летным характеристикам (скорость высота) практически совпадающий с Ан-22, уступая ему по дальностям и превосходя его по взлетно-посадочным характеристикам (окромя прочностей грунтов)...
- почему сравниваю с Ан-22 - а потому, что грузовая кабина Ан-70 имеет те же габариты по высоте и ширине (4.1м и 4.0м) при меньшей в полтора раза длине...
- ну и грузы - при нормируемой макс.эксплуатационной перегрузке 2.3 - всего 35тонн, в чем, собственно и вся печаль ситуации, ибо практически все, что нуждается в габаритах 4.1х4.0 весит более 40тонн...
...отсюда и большие сомнения в том, что Ан-70, КОГДА, наконец-то будет (если будет...) создан, способен чем-то всерьез дополнить Ил-76...
Гончаров Сергей пишет: >27 млн. долл. – это ориентировочная стоимость нового Ил-76МФ согласно федеральному справочнику «Оружие России»<
Статья довольно старая, и про стоимость именно МФ не сказано. Понятно, что имея советский задел, налаженное производство и сверхдешёвую рабочую силу на ТАПОиЧ, можно было поначалу демпинговать. Но всё заканчивается со временем.
Я вообще плохо понимаю, почему узбекские Ил-76 ОАК считает своими. История с китайским заказом ясно показала, что это заблуждение. И именно вопрос цены стал камнем преткновения.
А для 476-го цена, полагаю, будет уже гораздо более экономически-обоснованной, то есть значительно выше.
>Именно поэтому я считаю для России хорошим решением купить за 66 млн. долл. равные права на всю интеллектуальную собственность, связанную с проектом Ан-70.<
А что, были такие предложения? И что означает «равные права»? Это вариант «цивилизованного развода»?
Кстати, есть ли в открытом доступе тексты соглашений по Ан-70?
Лейтенант пишет: >дальности с высотами полета от 6100 до 8600...выше оно, увы, никак не идет...<
А с чем это связано? Со свойствами винтов?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)