Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
2 Udaff:
А еще можно привести таблицу построенных в США или Европе. Но это плохой аргумент. Нельзя сказать, что если в одной стране самолетов выпущено больше чем в другой, то сотрудничать нужно именно с ней.
Количество построенных самолетов той или иной страной вообще мало что дает для понимания с кем сотрудничать АНТК им. О.К. Антонова. Как показывает практика, если проект выгодный, то на всю политику обе стороны закрывают глаза. Не закрывает же Россия центр Боинга в Москве. Не прекращает поставки титана, не отказывается от конвертации А320 в грузовики из-за политических разногласий ЕС и РФ. эти проекты выгодны обоим сторонам - поэтому они и существуют.
Аналогично и с АНТК. Если Ан-148 будет выгоден промышленности Украины и России, а также будет выгоден авиакомпаниям, то его будеут покупать. Результаты выборов тут мало кого интересуют.
1. Ил-76МФ-мах вес груза 52 тонны.( это для ВТА),самолет есть, но он не соответствует облику ТЕХ ЗАДАНИЯ. Ил-76ТФ-60тонн.( для ГА)-этого в железе нет.
2. Условия применения гражданского транспортного самолета и ВТС отличаются.
У военного транспортника большая доля: полетов (в районе аэродрома на высоте круга+зона+ малые высоты по маршруту+ полеты на имитацию отказа СУ, предельными центровками,пилотирование на предельных режимах), естественно при заданном ресурсе необходимо обеспечить надежность конструкции. А это прежде всего увеличение веса по сравнению с конструкцией гражданского транспортника. Кроме того прибавку в весе дает ДТО, средства РЭБ. Ослабление требования по КВП до 900м даст тоже выйгрыш в весе.
Таким образом модификация АН-70Т легче чем Ан-70. А это увеличение рабочих эшелонов, средней скорости и дальности . Так что "ИДЕНТИЧНЫМИ" по характеристикам дальности они не могут быть. У Ан-70Т она будет больше.
3. Все правильно по классификации по весу самолетов я Вам писал.Еще есть классификация для транспортных самолетов по перевозимому грузу, дальности полета. Но все это частные классификации. .
Если мы говорим об работе по прямому предназначению, то в этом случае выглядит все следующим образом:
После войны главной и важнейшей задачей для ТДА( в последствии ВТА), выброска оперативного десанта в составе ВДД в одном вылете всем составом ТДА(ВТА). Это требование штаба ВДВ к ВТА.
Штаб ВДВ активно участвовал в составлении требований к ВТС. Как к Ан-8,Ан-12 так и Ил-76.
ВТА в начале 70-ых имела 22 полка на Ан-12 и два полка на АН-22.- 724 самолета. В 70-ых подсократился состав до620 самолетов , так до начала 90-ых и оставался.
В тоже время рост веса ВДД наблюдался. Если в во второй половине 50-ых он составлял 2000тонн, то в начале 70-ых-8,5 тыс тонн и проглядывалась тенденция к устойчивому росту дальше. Возможностей группировки ВТА не хватало по десантированию ВДД в начале 70-ых.
На замену Ан-12 шел Ил-76. Его возможности по десантированию были существенно выше.
нагрузка при десантировании У Илов возросла с 28 тонн до 33 тонн. От Ил-76 до Ил-76М и МД. Ведь рост веса ВДД продолжался.
В тоже время в 80-ых появился новый вид десанта. Оперативно-стратегический. На глубину от 200-500км.От стратегических отказались. Оперативный в глубину сузился до 200км.
С учетом расположения ИРД (он также отодвинулся от линии соприкосновения) и глубины десанта 200-500км. Получался средний радиус 1500 км.
У Илов его надо было удержать при росте нагрузки. Поэтому Вес самолета стал сильно расти.
Вес самолета производная от задач и грузов, как я Вам выше и сказал.
Ил обеспечил возможность осуществлять выброску оперативно -стратегического десанта. Поэтому он находиться в группе оперативно стратегических самолетов. При средней десантной нагрузке 30 тонн. В классе средних ВТС. Поэтому он средний оперативно-стратегический ВТС.
Ломазову Владимиру
Поэтому Ан-70 и считается средним оперативно-тактическим самолетом
2Guevara Kirill:
Логика моя простая. Вам ее подтвердят многие серьезные форумчане, например Д.А.Боев или Андрей Че. Авиапромышленность России и Украины не нужна никому, кроме России. Украине она избыточна. Все прочие игроки, включая Китай, будут сначала доить наш авиапром, а по исчезновению молока, просто забудут сюда дорогу, но предложат свои товары. Если вы не понимаете этой примитивной логики, не моя вина. Нельзя быть Украине немножечко беременной невестой. Только союз авиапромов России и Украины позволит удержаться на мировой арене. Поэтому все попытки Украины "отдаться подешевле" выглядят со стороны очень неуклюже и нелепо.
Вместе же Россия и Украина - сила, с которой считаться будут и китайцы и американцы.
В остальном - заметки участников форума подтверждают мои мысли по Ан70. Машина нужна, но не в союзе с нынешней Украиной. А если Украина не изменится и не двинется обратно домой, то ни ее не будет ни ОКБ Антонова. Жаль, что это мало кто там в Киеве понимает.
2Ломазов Владимир: проблема в том, что конкуренты очень даже серьезно работают над проблемой скорейшего исчезновения "молока" - той же покупкой блок-пакетов акций например.
И проблема тут 100% только в одном - в продажном правительстве России (и, ясно, Украины)
Антипов Владимир пишет:
>Ил-76МФ-мах вес груза 52 тонны.( это для ВТА),самолет есть, но он не соответствует облику ТЕХ ЗАДАНИЯ. Ил-76ТФ-60тонн.( для ГА)-этого в железе нет.<
Что это значит? ТФ/МФ полные аналоги за исключением некоторого специфического оборудования. И разница в грузоподъёмности у них минимальная.
И какому техзаданию он не соответствует? Первоначальному?
МФ сейчас имеет смысл обсуждать постольку, поскольку он является переходным звеном к «476».
То же самое, я думаю, относится к Ан-70. «Ослабление требований к КВП» - что, другие двигатели - полегче поставят? Фантазии ИМХО. За счёт средств РЭБ характеристики особенно не вырастут.
>За счёт средств РЭБ характеристики особенно не вырастут.
Средства РЭБ на транспортнике вообще излишни, ему по вражеским тылам летать не надо. А если вдруг приспичит, лучше дать в сопровождение самолет РЭБ со специально обученным экипажем.
2К. Ярослав:
Объясните пожалуйста, как свидомый украинец - почему вас так заботит 100% продажность нашего правительства. Только учтите - я с вами по продажности согласен, вопрос только в процентах - какая доля в нашем правительстве держится иностранными инвесторами.
По моему мнению - у иностранных инвесторов как раз и есть блокпакет в виде контроля над личными деньгами членов правительства.
Отсюда вопрос - какой процент продажности украинского правительства? В какой степени оно преступно в отношении граждан Украины?
Ответа на эти риторические вопросы я не жду.
Что касается нашей темы, я рад что даже свидомые товарищи из-за Днепра понимают (или начинают понимать), что свидомисть не поднимет в воздух Ан70 и вообще приведет промышленность и народ Украины к полному краху.
Поверьте, я неоднократно писал, что являюсь большим поклонником КБ Антонова и Ан70 в частности. На МАКСе я специально побывал внутри машины и поговорил с ребятами, ее сопровождавшими.
Из разговора я понял, что проблем с самолетом хватает. Машина не оцифрована, кабина пока не стеклянная, подготовить производство Украина не в состоянии, заказывать украинские ВВС еще как-бы могут, а эксплуатировать ничего, кроме генеральских персональных машин - не в состоянии.
Теперь, как вы видите себе сотрудничество по Ан70 между Россией и Украиной?
К моему громадному сожалению, прекрасный самолет, по сути содраный европейцами, стал заложником того развала, который произошел в 91 году.
Даже название ветки - цитата из Еханурова, который уже давно никто и звать никак.
Мне очень жаль, но только в том случае, если Россия начнет финансирование и полностью перекупит права на самолет, судьба этой машины может быть успешной. Украина никогда не выведет проект Ан70 на уровень самоокупаемости и даст ему успешное развитие. Правительство Украины просто задавят западные начальники и проект рано или поздно закроют.
Николаев Виктор пишет:
>Сколько можно обсуждать Ан-70 или Ил-76. Совершенно разные самолеты, с совершенно разным предназначением изначально.<
Да до бесконечности можно обсуждать. В чём же они ИЗНАЧАЛЬНО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ?
Изначально от Ил-76 требовался короткий взлёт, работа с грунта, груз около 30 тонн. И он всем этим требованиям соответствовал. И недалеко был от нынешнего Ан-70 по весу.
Когда стало понятно, что самолёт потенциально гораздо грузоподъёмнее, его стали развивать в этом направлении.
Естественное препятствие роста – ширина фюзеляжа. В два ряда технику не поставить:(
>Аналогами Ан-70 являются никогда не летавшие ………….. Ту-330…..<
Удивили Вы меня, Виктор. Что за аналог такой? Про него сами создатели говорят, что ни грунт, ни КВП ему не показаны.
>Ил-76-му нужна замена в виде нового ТВТС. Как говорил Г.В.Новожилов «…рано или поздно понадобится Ил-106».<
Теоретически абсолютно верно. Но пока к этому предпосылок не видно. Или Вы предлагаете к Ил-214 ещё один долгострой добавить побыстрее?
Рынок для 76 есть. Это единственный самолёт в своём классе на сегодня более-менее отработанный и проверенный.
>Проблема Ан-70 лежит в совершенно другой плоскости и это все прекрасно понимают. Будет решена эта проблема…..<
А как Вам видится решение? Вы ведь о политике сейчас?
Напомню, тема ветки – участие России в проекте, а не сам по себе Ан-70, и его преимущества-недостатки.
Луценко Вектору:
оказывающийся способным создавать отличные грузовички и поныне, в отличие от Российского.
Это какие такие грузовички создают на Украине? Ан-70? да нет такого самолёта, если он такой отличный то надо его продавать, сколько поставлено в этом году? СССР кончился сегодня создать самолёт это и наладить производство и поддержку, ну получит например Ан-70 сертификат сколько Украина может выпустить их в год 1,2 такой самолёт никому не нужен т.е. не умеют на Украине уже создавать самолёты (не буду говорить что в России умеют).
Ломазову Владимиру:
Не выберет Украина союз с Россией это же выбор у кого больше денег, у России просто столько денег нет, я уж не говорю что России это не нужно, так что Украина продолжит путь на Запад более того я думаю на выборах 2015 победит Тягнибок или кто то другой типа его, Ан-70, 140, Мотор Сич и т.д. это одни иллюзии ничего Россия на получит от этого, а время потеряет.
Н Александр
>Что за высокомерие: «в отличие от Российского»? Ан-70 НЕ УКРАИНСКИЙ проект. Это – дитя СССР.>
Это не высокомерие, а реальность. Проект этот КМЗ. А вот чьё дитя - тут я в споре не оппонент, нахрен оно мне не надо.
Udaff
>Страшилку о возможности катастрофы стоило бы подкрепить статистикой, сколько катастроф из-за ошибки в балансировке произошло с Ил-76 во время учебных и испытательных десантирований за время эксплуатации.>
Что касается сверхмалых высот, то десантирования техники можно по пальцам сосчитать и все они выплнялись специально обученными лётчиками-испытателями, если это правда: http://desantura.ru/.../index.php?article=4819&SECTION_ID=256&SHOWALL_1=1.
>Это чисто умозрительное преимущество. Если же говорить о реалиях ВТА, возможен тактический сценарий, когда самолет будет загружаться на "бетонном" аэродроме в тылу и садится на грунтовом прифронтовом. Обратно он повезет разве что раненых, явно не на 30 т.>
Сценарии могут быть разные. Он может грузиться на грунтовке, скидывать технику и народ в прифронтовой зоне.
Ломазов Владимир
>а нежелание России вошкаться с непрогнозируемыми партнерами из незаможной (в переводе - несостоятельной) страны>
А Россию, видимо, Вы считаете состоятельной? В каком месте? В московском ханстве - согласен. В чём состоялась? В своём сырьевом предназначении - не спорю.
Yuri1964
Я думаю, что Вы путаете производство и создание(разработку).
Луценко Виктор пишет:
>>По параметрам взлетная масса, грузоподъемность, дальность Ан-70 относиться к тому же классу, что и Ил-76/476<
Но это не доказывает, что ан-70 заменяет ил-76. Я считаю, что у каждого свой круг задач, с возможностью некоторого пересечения.<
Круги задач и их пересечения имеет смысл обсуждать применительно к каким-то конкретным вооружённым силам. В каких ВС Ил-76 должен соседствовать по-вашему с Ан-70? Ответов предположительно два. Сам тезис «пересечения задач» ИМХО неплох. Осталось показать, в чём решительно Ан превосходит Ил, что оправдает содержание обоих проектов.
Помнится, что по высотам десантирования Вы своё мнение цифрами реальных преимуществ не подтвердили.
2Луценко Виктор:
Я нигде не пишу, что считаю нынешнюю Россию состоявшейся страной, способной быть даже отдаленным подобием императорской России или СССР. Но укажу на некоторые ваши принципиальные ошибки, указующие на вашу, в некотором смысле "свидомисть".
1. Московское княжество никогда не было ханством.
2. Именно московское княжество превратило раздробленную нищую северную Русь в Россию, а никак не Казанское ханство или жадные и завистливые киевские князья.
3. При всем моем личном неудовлетворении деятельностью нашего (московского) правительства, я вынужден признать, что оно пытается вернуть России самостоятельность и сделать ее вновь великой державой. И не только за счет нефти и газа. Подобные усилия у меня вызывают некоторое уважение, хотя я не во всем согласен с экономической политикой правительства и его проамериканской направленностью в плане экономики.
4. Я исхожу из того, что американская империя, которой так поклоняются на Украине, проживет еще лет пять, а после рухнет под обломками потребительского образа жизни, который она навязала сперва своему народу, а теперь пытается навязать всему миру. Для того, чтобы обломки этого взрыва не засыпали как Москву, так и Киев, я все таки склоняюсь к тому, что неплохо было бы наконец объединиться. У России в одиночку мало шансов, но они есть, у Украины шансов нет.
В т.ч. в области авиации. Подумайте.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)