Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
Нынешнее руководство, ошибок, может и не допустит, но где гарантия, что им на смену не придет очередной Горби, и прочие любители дирижировать оркестрами, понимаешь, и не развалят все, что создано непосильным трудом. Кстати, почему Горби до сих пор не привлекут? Ведь статья за измену родине ему хорошо подходит.
Проектирование российских авианосцев ведется с 2005 года, а их непосредственное строительство начнется в 2010 году. Оно будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где в настоящее время ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн. Стоимость одного авианосца составит около двух миллиардов долларов.
Первая авианосная ударная группа должна войти в состав Северного флота в 2016-2017 годах. До этого времени планируется принять на вооружение первые серии боевых надводных кораблей нового поколения, предназначенных для сопровождения авианосцев, борьбы с авиацией и подводными лодками. В России в рамках проекта создания авианосцев будет построен тренажерный комплекс для пилотов палубной авиации вместо аналогичного объекта, оставшегося на Украине.
...
Конечно, создание авианосных ударных группировок и группировок атомных подводных лодок для современной России является необходимостью - они должны стать одними из главных инструментов новой внешней политики. Однако реализация таких амбициозных планов потребует полной перестройки отечественного ОПК и привлечения новых научно-производственных кадров. А это процесс долгий, требующий строго контроля и постоянной оценки эффективности с учетом изменяющейся научно-технической конъюнктуры. В итоге может получиться так, что к моменту принятия на вооружение российские авианосцы будут не в полной мере отвечать новым вызовам и угрозам. Россия должна была иметь как минимум 10-20 авианосцев к 70-80-м годам прошлого века, но нежелание отдельных партийных деятелей слушать адмирала Кузнецова подорвало мощь российского флота. Остается надеяться, что нынешнее российское руководство подобных ошибок не допустит.
Возникает ощущение, что задача ставится больше загрузить Северодвинск, нежели чтобы создать АУГ. Также не очень понятно, для чего именно нам нужны авианосцы? Какого типа они должны быть? Какое вооружение, какие самолёты?
Мне представляется, что авианосцы должны теперь выполнять скорее функции плавучих военных баз, которые будут выполнять функции "присутствия", "аэродромов подскока", огромных танкеров, мобильных РЛС и т.д.. То есть нам нужны авианосцы размером побольше, а числом поменьше. Эдакие плавучие острова.
Константину:
Статья «За измену Родине» подходить всем (и Путину,и Вам, и мне в том числе), жившим в СССР, так что оставьте, пожалуйста, Горбачева в покое. Кто-то плохо руководил (пытаясь, кстати, хоть как то исправить ситуацию), а кто-то трусливо «переживал» у телевизора. Реальных "защитников Родины" что-то не припоминаю… Одна КПСС чего стоит – почти 18 млн. "изменников"...
.............
Что касается "авианосных групп" - болтовня. Некому строить (г.Николаев теперь-заграница!) Ситуация с "индийским Горшковым" все наглядно демонстрирует. Палубной авиацией так же никто не занимается (Миг-29К и Су-33 - "старики", Як-141 - брошен, его ОКБ загнулось)
Авианосцы, в силу специфики применения в "банановых войнах" ( географически удаленный и невооруженный противник) были не нужны даже в СССР. А сейчас, при отсутствии геополитических амбиций РФ, это замечательный инструмент для пилежа госфондов - длительный, дорогостоящий, и не проверяемый - представьте себе напичканный системами и оружием корабль размером с два футбольных поля. Ведь даже на маленьких кораблях изумительно прятали контрабанду, можно половину систем не ставить. И будет выбран самый дохлый подрядчик, чтобы объективно не торопился. И ни в коем случае не зарубежный заказчик - они такие зануды! Что еще мы забыли?
Виктор, Вы же понимаете, что речь ведь не только про авианосцы, но про сохранение Северодвинска как центра строительства больших кораблей. Это такая же необходимость - с точки зрения национальной безопасности. Поэтому загрузка Северодвинска всё равно будет. Вопрос только в том, чтобы не началось ура-строительство 10-20 авианосцев и чтобы не построили непонятно что. Для этого нужно определиться с теми задачами, которые мог бы решать авианосец и с теми возможностями, которые есть у Северодвинска.
Дмитрий, для сохранения Северодвинска как центра компетенций, ему желательно поручить что-нибудь нужное для страны, а не заводу для зарплаты ( проще одну зарплату заплатить, а не два миллиарда зеленых рублей). А авианосцы как дамская сумочка размером с чемодан - носить нельзя, а выбросить жалко. Кого пугать будем этим металлоломом? "Булаву" бы наладить.
"Авианосцам быть" (тактические "изыскания" на тему их применения опускаю), если для них причалы построят на Севере и на Дальнем востоке (со всеми потребными снабжениями на пирсе). Плавдок на суда соотв. водоизмещения есть только на Севере (желающие могут легко рассмотреть его на спутниковых фото в "гугле") , если не ошибаюсь (интересно, когда у плавдока ресурс закончится?), следовательно надо обзавестись вторым таким же на Дальнем востоке. Не будешь же доковаться, обслуживаться и ремонтироваться в портах вероятного противника, как перед Русско-Японской войной.
Ну блин, уж век прошел, а проблемы у Российского флота одни и те же - "дураки и дороги"!
Как говорят у нас, в Росии две беды, "дураки и дороги", но если одну можно победить катками и асфальтоукладчиками, то что с дорогами прикажете делать???
Насчёт ЗАГРУЖЕННОСТИ Северодвинска точно переживать не стоит - они бы с лодочной программой справлялись, чего не наблюдается.
А насчёт авианосцев согласен - траги-комедия просто, по-моему. Как выглядит у этого нашего применения доктрина их пременения, хотелось бы прояснить? Действительно - авианосцы - ударный кулак с моря глобальной всемирной империи. Если ей кого-то надо приструнить - она погнала в это место 1,2,3 авианосные группы - как уже 50 лет дело обстоит(а раньше флоты дредноутов гоняли) и сейчас конкретно - вокруг Персидского Залива - сколько сейчас авианосных гркупп США тусуются? 2 или 3 ? Это понятно. То есть - надо Единой Всемирной Империи так руководить всем миром - под бок "нехорошим вассалам" подгонять эти авиносные группы и нервы мотать годами, а периодически утюжить бомбёжками и ракетами, настойчиво напоминая о необходимости скорейшего подчинения Единой Империи Единственно Правильной Демократии. Это опять понятно. А у нас что будут делать 5-6 авианосных групп 2 северных флотов? Даже в перспективе? Нет, ну понятно, десятилетиями уминать макароны "по-флотски" , катаясь от Северного Ледовитого Океана до Экватора, и так в количестве 10 000-20 000 высококвалифицированных матросов - вряд ли на Авианосное соединения можно выделять меньше 5 000 человек? А стратегия их пременения? Концепция применения авианосцев предполагает действительно глобально-жандармские функции. То есть надо думать - наши тогда пошлют и своё соединение в Персидский залив? А иначе как? Зачем тогда им быть. Значит что - пара враждебных авиносных соединений будет сначала мрачно давить друг друга, постепенно наращивая мощь, сосредоточивая силы. Потом кто-то кому-то решит показать всё же "кузькину мать" и начнётся... Про Персидский залив все забудут, ну да собственно, от него всё равно мало что останется при таком увлекательном сюжете. Нет, даже Голливуду пока явно не хватает сил и средств, чтобы такое проиграть и заснять.
У меня 2 предположения :
кто-то в руководстве (не очень умный) решил таким образом погрозить США. В добавление к ракетам на Кубе. Нет, как раз ракеты на Кубе, в Венесуэле и ещё где-то в Южной Америке - я как раз поддерживаю полностью. Это как раз умное решение. Только его как раз надо осуществить, а не болтать - у США сразу пару поубавится и они сразу перестанут так гореть в осуществлении Всемирно разорительных глупостей типа космического ПРО. Чем-нибудь полезным займутся, экологией, например.
Ну в общем - хотят "авианосцами" США попугать. Но это не умно. Толку из этой затеи немного. Это чудовищно разорительное мероприятие - авианосцы да на Северных флотах должны быть 100% атомными, - это 10-12 бесполезных работающих атомных реакторов, да к ним в ордер корабельный (если брать стандарт США) к каждому по 2 АПЛ - ещё 10-15 реакторов, итого - до 30 атомных реакторов, со всеми вытекающими, работающие вхолостую десятилетиями - а отходы куда - а туда же вслед за америанским - к нам в Сибирь, за денежки новым Евгениям Адамовым на их Швейцарские виллы, что б они не были здоровы! Только от этого уже рожа треснет. А ещё мазутных крейсеров сколько? И всё ради чего?
Второе предположение, гнусненькое совпадает с вашим - "попилить деньги". Учитывая практический опыт перестройки и приватизации - тут осуществляется аж двойной распил- сначала то, что украли( "увели", "заработали") при постройке + то, что заработали при продаже НА МЕТАЛЛОЛОМ !!! в Китай, Индию, Корею, вообще в ЮВА - см. ОПЫТ адмиралов Российского флота в 90гг! Это, конечно, вообще гнусно, если с этой целью затевается.
Но я пока склоняюсь к 1му предположению - надо срочно "попугать США". Я правда, думаю, что это неумный ход. Пугать надо ракетами в Южной Америке и регулярными рейдами дальних бомбардировщиков - КОТОРЫЕ И НАДО СТРОИТЬ, ЧЕГО КАК РАЗ И НЕ ДЕЛАЮТ!!! Бомбардировщики, несопоставимо дешевле авианосных соединений, - не строят! Наоборот, даже двигатели их потенциальные прекращают в производстве.
В общем - кругом одна туфта в нашем не славном нынче государстве.
Дополнительный док на Дальнем Востоке нужен, но только если туда будет кого ставить на ремонт и обслуживние. Строить же корабли под носом у противника тоже не совсем резонно.
Авианосцы строить нужно, потому что центр компетенций только через выплату зарплаты не сохранить. Другое дело, что нужно продумать их применение. Я всё-таки склоняюсь к идее большой плавучей авиабазы (значит значительно побольше двух футбольных полей и в составе ВВС, а не ВМФ). Парочка таких баз в Тихом океане и американцы будут вести себя тише. Да и китайцы тоже.. и ваще.
Кроме того, возможно когда-нибудь мы сможем... ну да не будем забегать вперёд.
"Парочка таких баз в Тихом океане", Дмитрий, как вы это себе представляете - где конкретно можно захватить такие базы и кто и как на них будет жить и служить? Как вы себе представляет постоянно оборудованную нашу базу авианосцев на Бермудах, укоплектованную нашими матросами Балтфлота, срочниками? Я плохо это себе могу представить. По моему это кончится очень быстро и очень плохо, даже если и подходящий остров захватим. Там быстро все сопьются или начнётся развеселая Тортуга !: солдат-матросов вы же знаете как у нас содержат? Знаете ведь - у вас они сигареты не стреляют, нет? Ну и на Бермудах же надо же на что-то же жить, когда баржу с макаронами опять забыли прислать - опять трудности - у нас на научной станции работает водилой до сих пор ветеран-полярник ( а нас их вообще-то человека 4 было) с Антарктиды(со значком) - 3 зимовки, который прекрасно помнит, как в Гайдаровские годы у них кончилось продовольствие (вообще, каша кончилась), а пароход со сменой и для эвакуации (всё тот же пресловутый "Фёдоров") и не думали ещё отправлять из демократического С-Петербурга - "денег нет". Ну вот, как они жили на "подножном корму в Антарктиде" всем коллективом - яйца пингвиньи ходили собирать, рыбачить пытались, хотя там это довольно трудно и т.д. И это не один год такой. Там и 3 года назад, среди зимовки на Российской Антарктической станции внезапно появились бомжи - у людей внезапно кончились "темы-контракты" и - зарплата соотвественно, ну а эвакуировать их никто и не собирался - наша славная авиация Антарктиду закрывает только 3 месяца в году.
Ну вот и и авианосной базой нашей где-нибудь на захваченных Соломоновых островах очень быстро начнётся то же самое - зарплату задержат, макароны не подвезут - "Слава Героям" - и начнёт авионосное соединения "кормиться само" - там жирного японского "купца" потрясти, тут ещё налететь на какой караван, и т.д...
Главный вопрос - а зачем этого надо. Вроде уже романов на это достаточно написано.
Когда на смену тем несчастным рационом из уловленных пингвиньих яицв 9х лохматом году завезли-таки на "академике Фёдорове" новую смену таких же несчастны, то их, совершенно обуревших и одичавших за 1.5 годовую голодную зимовку в Антарктиде, и команда, в меру своей испорченности, начала пытаться их готовить к реальности Российской Демократии середины 90х, то, и "Федоров" почему-то, вопреки обычаю, зашедший не в Юаровский Кейптаун, а в какой-то Аргентинский порт, то наша команда свежих Антарктических робинзонов, проквасив, как положено, первые дни, и наслушавшись разговоры про Российскую демократию, быстро сориентировались и нашли магазинчик с оружием. Там за день до отхода, они все быстренько экипировались свеженькими Смит-и-Вессонами, Винчестерами и Ремингтонами и спокойно расположились со всем этим добром в своих каютах, допивая чистый аргентинский коньяк-бренди и уже чувствую себя гораздо спокойней и уверенней для встречи с демократической приватизированной Родиной.
Сломали им под конец удовольствие, как обычно, корабельные кгб-ники, -до сих пор возмущаются: "обманули, нас, говорят, пьяненьких - сказали вы пока оружие сдайте нам в сейфы под расписку, мы вам в Питере, на выходе вернем! Не вернули...жадины"
я, как и Дмитрий Жигалов, считаю, что от авианосцев есть немалый геополитический толк, если они являются передвижными военными базами, несущими в т.ч. ударные самолёты. на роль Всемирного жандарма РФ не претендует, но в определённых регионах мира, наше присутствие было бы очень кстати.
я бы считал правильным держать 1-2 авианосца в средиземном море, 1 в северном. это влияние и на НАТОвскую европу и на ближний восток. и пару на Тихом океане. при наличии плав.доков, оборудованных баз, кораблей прикрытия и пр.
но эта затея такая дорогая, долгая и коррупционноёмкая, что врядли сейчас может чего получиться.
с развитием беспилотной авиации, авианосцы под беспилотники, наверняка, будут намного бюджетнее. а ныне не так много сил, чтоб их разбазаривать.
авианосец в Северном море по сути прикрывает путь наших стратегических средств к америке. "Кузнецова" с одними истребителями для этой задачи, наверно, достаточно. стареет только.
по ближнему востоку - была когда-то база в Сирии, чем не вариант? вроде как до сих пор "дружим".
хотелось бы ещё иметь ударные соединения в средиземном море и на тихом океане.
а кто сказал, что ударные средства корабельного базирования исчерпываются самолётами?
почему бы не разместить ракеты? оперативно-тактические типа "Искандэр" или крылатые Х-55(кажется есть у них и корабельный вариант). продумать сочетания с подводным флотом.
по моему, это было бы куда проще, быстрее, но при том очень даже опасно для вероятных противников, а учитывая большую многочисленность при тех же затратах - во многом эффективнее авианосцев.
авианосцы - больше символ.
Сергею Мизину.
имеется в виду не база для авианосцев, а авианосец как военная база - политический инструмент присутствия и влияния в регионе.
авианосцы под беспилотники - тоже идея, кстати. Даже более реальная. И добавить им ракет поболе. И пару подлодок в охранение.
С железным островом возможно, что погорячился. Хотя если его совместить с коммерческим космодромом, то возможно, что и не погорячился.