Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
16:39 Иванчин Владимир пишет:
А вот экипаж, сделал все не так, как написано в РЛЭ, как результат, катастрофа.
*********************
Предварительный отчёт был. Вам не докладывали?!
[file_pdf]https://reports.aviation-safety.net/2018/20181029-0_B38M_PK-LQP_PRELIMINARY.pdf[/file_pdf]
Простите великодушно, в предыдущем сообщении не та цитата. Отвечал на фразу "Отчетов же по этим боингам, я пока что не видел."
А различия между "отчетом" и "предварительным отчетом" Вам не докладывали?
17:29 Иванчин Владимир пишет:
А различия между "отчетом" и "предварительным отчетом" Вам не докладывали?
**************
"Предварительный отчёт" это разновидность "отчёта". Если Вам и это не известно, то увы...
> В Ан-148 [...] самолет отработал штатно
Штатно. В контексте антоновской парадигмы реализации СУ, устаревшей лет эдак на 50, но даже в таком виде реализованной криво.
Пётр пишет
"Предварительный отчёт" это разновидность "отчёта". Если Вам и это не известно, то увы...
***********************
В русском языке, слово "предварительный", несет значения: предшествующий, неокончательный. Т.е., в окончательном отчете, возможны достаточно серьезные изменения. Таки образом, умные люди, делать выводы на основании "предварительного отчета", считают преждевременным. Но, т.к. вы к таковым не относитесь, то считаете что "предварительный отчет" позволяет делать выводы. Но т.к. вы людите врать, и приписывать свои слова другим людям, то напомню фразу: "В Ан-148, равно как и в Ту-204, самолет отработал штатно. А вот экипаж, сделал все не так, как написано в РЛЭ, как результат, катастрофа. Отчетов же по этим боингам, я пока что не видел. "
таким образом, делать на основании "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО отчета", выводы об ошибке в конструкции самолета, равно как и об ошибках экипажа, я бы не стал. Кто его знает, какие изменения будут дальше. Но вы, можете продолжать с пеной у рта, доказывать, что это можно сделать.
P.S. А да, забыл ваш любимый способ вранья, взять одно слово из фразы, и опровергать данное слово... Можете продолжать.
TG пишет:
Штатно. В контексте антоновской парадигмы реализации СУ, устаревшей лет эдак на 50, но даже в таком виде реализованной криво.
*****************************
А что, разве СУ загнало Ан-148 в пике? Или летный экипаж, в нарушении РЛЭ, при расхождении в показаниях приборов показывающих скорость, не перешел в полет ориентируясь на угол тангажа и тягу двигателей, для определения исправного прибора и дальнейших действий, а отправил самолет в пике, с целью набора скорости?
18:07 Иванчин Владимир пишет:
В русском языке, слово "предварительный", несет значения: предшествующий, неокончательный. Т.е., в окончательном отчете, возможны достаточно серьезные изменения.
**************
В русском языке и "окончательный отчёт" и "предварительный отчёт" являются отчётами. А если Вы вдруг запоздало взялись искать разницу между отчётом предварительным и отчётом окончательным, то я могу напомнить Вам фразу, с которой началась эта милая перебранка ;-)
А заодно потыкать носом в документы, регламентирующие содержание оных отчётов применительно к расследованию авиационных происшествий, дабы Вы не писали глупости про "достаточно серьезные изменения" ;-)
Но, т.к. вы к таковым не относитесь, то считаете что "предварительный отчет" позволяет делать выводы.
*****************
Иванчин Владимир, Вас не затруднит привести мою цитату с подобным заявлением? Или привести пример вывода, сделанного мною на основании предварительного отчёта? Или Вы уже давно привыкли к тому, что Вас тут считают пустобрёхом и не стесняясь приписываете другим собственные домыслы?
;-)
> А что, разве СУ загнало Ан-148 в пике?
В пике, закончившееся второй катастрофой, его загнала комбинация действий экипажа и непродуманной эргономики.
В пике, закончившееся первой катастрофой, его загнало сочетание недоиспытанности и непродуманной эргономики.
В два пике, не закончившихся по счастливой случайности катастрофами, его загнала некомпетентность разработчика СУ, пофигизм и непрофессионализм КБ как системного интегратора, не позволивших изолровать простой одиночный отказ, вызванный производственным браком.
все переделывают, уже без экспериментальной российской авионики, только проверенные решения мировых лидеров.
хотя, как видите, богатые тоже плачут.
Причем российские производители, что SSJ, что МС-21 от нее отказались, а Антонов зачем-то в одиночку отрасль тащил.
> все переделывают, уже без экспериментальной российской авионики, только проверенные решения мировых лидеров.
Судя по допущенным ляпам в архитектуре там нет понимания элементарных принципов. Так что единственный шанс - отдать ВСЮ СУ на аутсорсинг грамотной команде. Но это вряд лим ибо на это денег немало нужно. Так что можно сколько угодно прикручивать руль от Мерседеса на Запорожец - всё равно получтся дилетантская поделка.
> Антонов зачем-то в одиночку отрасль тащил.
Да ничего он не тащил - решил сделать побыстрее/подешевле, понадеявшись на компетенции подрядчика. А тому было либо всё равно, либо мало денег, либо грамотных инженеров. А чтобы понять, где тебе лажу впаривают, самому хотя бы немного петрить надобно.
В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК
TG пишет
В пике, закончившееся второй катастрофой, его загнала комбинация действий экипажа и непродуманной эргономики.
***************************
Какая, к черту, не продуманная эргономика, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. При чем, я говорю даже не про включение/выключение обогрева датчиков, а их дальнейшие действия.
В пике, закончившееся первой катастрофой, его загнало сочетание недоиспытанности и непродуманной эргономики.
**********************
Какая, к черту, не продуманная эргономика и недоиспытанность, если экипаж нарушает все, что написано в РЛЭ. Более того, как можно обучать человека, если он не прошел тренажерную подготовку, а инструктор и обучаемый, не могут разговаривать друг с другом.
В таких случаях, я стараюсь привести пример из повседневной жизни. К примеру, Вы едете на машине с механической КПП. У Вас отказал спидометр. И вы, вместо того, что бы спокойно доехать до ремонта, ориентируясь на передачу и обороты, начинаете разгонять машину ,что бы спидометр показал 60 км/ч. Он показывать не хочет, и тут Вы подъезжаете к повороту на 90 градусов, на скорости, этак 200+ км/ч. Соответственно в поворот не входите, и разбиваетесь в лепешку. Кто в этом виноват, машина, или дебил за рулем?
В два пике, не закончившихся по счастливой случайности катастрофами, его загнала некомпетентность разработчика СУ, пофигизм и непрофессионализм КБ как системного интегратора, не позволивших изолровать простой одиночный отказ, вызванный производственным браком.
********************
Один знаю, а второй какой? Вот тут, соглашусь с Вами, на 146%.
Судя по допущенным ляпам в архитектуре там нет понимания элементарных принципов. Так что единственный шанс - отдать ВСЮ СУ на аутсорсинг грамотной команде.
*********************
Боинг отдал, 300+ самолетов, стоит на земле...
Да ничего он не тащил - решил сделать побыстрее/подешевле, понадеявшись на компетенции подрядчика. А тому было либо всё равно, либо мало денег, либо грамотных инженеров. А чтобы понять, где тебе лажу впаривают, самому хотя бы немного петрить надобно.
************************************
А вот врать не надо. После изменения в размещении электропроводки у Ан-148, пике исчезли. А дебилы, любой самолет разобьют, хоть А-320, хоть Б-737.
В этой истории главный вопрос - к АР МАК, как такое недоразумение могло получить одобрение. Погибшие люди - на совести АР МАК
*******************************
А погибшие в Б-737МАХ на чьей совести? Ну и, такие громкие заявления, надо подтверждать чем-нибудь, а не только своими домыслами....
Пётр пишет:
В русском языке и "окончательный отчёт" и "предварительный отчёт" являются отчётами. А если Вы вдруг запоздало взялись искать разницу между отчётом предварительным и отчётом окончательным, то я могу напомнить Вам фразу, с которой началась эта милая перебранка ;-)
***************************
Я в очередной раз убеждаюсь, что полная опа с безопасностью полетов а/к "Красавиа", имеет конкретное имя и фамилию.
А заодно потыкать носом в документы, регламентирующие содержание оных отчётов применительно к расследованию авиационных происшествий, дабы Вы не писали глупости про "достаточно серьезные изменения" ;-)
**********************
Вперед. А заодно расскажите, как оформляются вновь вскрывшиеся факты, и особое мнение :)
Вас не затруднит привести мою цитату с подобным заявлением? Или привести пример вывода, сделанного мною на основании предварительного отчёта?
******************************
Читайте выше, особенно про ваше приравнивание отчета и предварительного отчета.
Вас тут считают пустобрёхом и не стесняясь приписываете другим собственные домыслы?
************************
вы когда это писали ,в зеркало смотрели? пока что, г-н клундук, пустобрех только вы....
Все ж диапазон отклонений напряжений, отделяющий утечку он управляющего сигнала и, соответственно, лаг реакции на повреждение должен производитель оборудования предлагать, понятно что интегратор захочет по-минимуму, но и постоянные ложные тревоги никому не нужны. Это и есть опыт, которого у западных производителей явно больше.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)