Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет».

Тема: Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет».

gthomson: ограничены возможности работы по земле были у машин для ПВО, имели (имеют) индекс "П".
*********************************************
В ВВС и ПВО поставлялись ещё МиГ-23М, а версия МиГ-23П появилась позднее, её делали на основе МЛ.
Аналогичная картина с Су-27: они пошли в полки ИА ПВО сразу, с 1985 г., а специализированная версия для ПВО - это уже 1989 г.
"Учите матчасть!" ©

gthomson: широкий фюзеляж Су-24 нужен для максимальной ширины зеркала РПО.
*********************************************
Всё понятно - пластинку заело, идёт повторение мантры без ответов на вопросы / замечания оппонента.

gthomson: каким боком Вы помянули не упоминавшийся нигде F-4?
*********************************************
Таким, что у машины с кабиной "тандем" (F-4) размеры антенны РЛС оказались больше, чем у машины с кабиной "бок-о-бок" (А-6)

gthomson: Вы там уж разберитесь с центровками, чтоб за Су-44 не краснеть...
*********************************************
Уже в который раз призываю вас разобраться с собственной головой - в т.ч. и в части обозначений.
Сначала у вас "Варяг-2" поплыл, теперь вот Су-44 залетал.
Причём несёте заведомую чушь - и не краснеете...

Как это не парадоксально звучит, но Руководство Ил вместе с Рогозиным на альтруистических началах давно работают на НАТО против отечественного Министерства Обороны, покуда в Ил-76МД-90А мало что вмещается из перечня необходимых к перевозке ВВС грузов.

Даже старенький Т-72 со снятой боковой защитой можно впихнуть в Ил-76 / 476 в течении двух - трёх часов (с огромной вероятностью разложить самолёт).
При этом зазоры Т-72 до бортов ВС составят несколько сантиметров.
И таких самолётов руководство Ил на больную голову мечтает производить сотнями.

А между тем ещё четверть века назад все Ил-76 подлежали списанию по выработке ресурса в пользу Ил-106 на 80 тонн грузоподъёмности с уширённым фюзеляжем с двухпроходной загрузкой.

Куда проще и эффективней использовать ВТА 80 т с поперечным сечением грузовой кабины как у Руслана

leutenant: ...что же до использования ОЧК от Ил-96... ну, НЕТ ничего невозможного...
в 1975-м, оказывается, всерьез рассматривали вопрос унифицикации агрегатов - крыльев, силовых установок и "оперений" - для будущих Ил-96 и Ан-124
*******************************************
Невозможное таки есть - и использование ОЧК от Ил-96 на Ан-124 как раз к оному и относится.
"Унифицированное" крыло имеет площадь базовой трапеции ~530 кв.м - против 630-ти "квадратов" у Ан-124.
То есть площадь меньше на 19% - неприятно, но допустимо.

А вот у Ил-96 оная площадь составляет всего лишь 350 кв.м - чуть больше половины крыла "Руслана".
Ну, и как оно летать будет - и будет ли вообче?

В дополнение к:
http://www.aviaport.ru/conferences/42841/11.html#p406870
Как раз всё хорошо видно:
Сечение A321. Его рвёт по комфорту растянутый МС-21 (c двигателями 20 т) до уровня Боинг-757
Дальше идёт МОМ7 перспективное ВС от Боинга с умеренно эллиптическим фюзеляжем с 2-3 -2 сидений в ряд.
Совместим он с контейнерами LD3-45
А вот в этой же нише отлично бы смотрелся в перспективе (вместо Ил-96) МС-21-600 c двигателями 26 тонн с 2- 4-2 сидений в ряд с чуть эллиптическим фюзеляжем.
При такой схеме можно иметь в перевозке LD3-45, LD3, LD2 контейнеры

Болсуновский Анатолий к кому как не в Вам и вашей команде ЦАГИ вопросы:
Ил-96-400 ресурс 2200 часов
http://www.ilyushin.org/aircrafts/transport/5561/
Это что только прокачен, или уже ограничен по результатам ресурсных?
*
Как с возможностью применения новых сплавов крыла Ил-96-400?
*
С учётом уплощённого снизу фюзеляжа Ан-124, большого горизонтального стабилизатора, (который тоже создаёт подъёмную силу) можно просчитать параметры ВТА 80 т без переднего грузолюка на базе крыла Ил-96-400 и облегчённого чуть укороченного спереди фюзеляжа Руслана c МТОW в 270 т? При этом полезная длинна грузового салона не изменится, а длинномерный выпирающий груз наоборот можно будет удобно загонять в пределах переднего обтекателя, которому в этом случае не помешает сложенная трёхзвенная рампа.
И его варианты:
1 Штатное крыло Ил-96-400
2 С добавленной длинной до 10% предкрылков и закрылков
3 С уменьшением стреловидности текущего крыла путём разворота у основания (скосами стыков на центроплане). Естественно с изменением углов разворота при этом винглетов и пилонов двигателей относительно крыла в направлении полёта ВС.
4 Варианты с двигателями ПС-90А1 тягой 17,4 т и 20 т из перспективного семейства 20 – 26 тонн.
Волновых и резонансных проблем по идее не должно быть при этом по причине чуть меньшей скорости от уровня Ил-96.

Зато улучшаются взлётно-посадочные параметры и крыло отойдёт ближе к основному шасси, что даст возможность ещё больше облегчить центральную часть фюзеляжа и ещё больше улучшить взлётно-посадочные параметры.
Ну не будет аэродинамического качества 20 (как у Ил-96-300 на крейсере) у ВТА 80 т,
ну и чёрт с ним.
18 к примеру то же не плохо учитывая что у Ил-76 вообще оно составляет 15,5.
5 возможные варианты в дальнейшем ремонтизации ВС с доведением грузоподъёмности до 100 т

При хорошем раскладе Можете прямиком от ЦАГИ варианты с предварительными расчётами и предложениями отправлять в
1) МО
2) ВВС
3) ОАК
4) ОДК
5) Военно промышленную комиссию
6) Совет Безопасности при Путине
7) Минпромторг
8) Ростех
И усё.
Можете смело со своими сослуживцами пробивать дырки в пиджаках и кителях под ордена и медали и готовиться к получению хороших премий.
***
Для справки Анатолий Болсуновский является начальником отдела отделения аэродинамики самолетов и ракет ЦАГИ.
А так же:
Преподаватель кафедры «Физика полета» МФТИ
Ученая степень: кандидат технических наук
Ученое звание: доцент
Читаемые курсы: Аэродинамическое проектирование пассажирских самолетов

APZ так от Лейтенанта в табличке взлётный вес 373 т с грузоподъёмностью 120 т
. http://s017.radikal.ru/i436/1609/9e/0c67343bbdca.jpg
Cчиталась альтернатива Руслану на момент его создания.
Сейчас же предлагается при взлётном 270 т иметь грузоподъёмность 80 т
При этом площадь уплощённого снизу фюзеляжа Ан-124 составляет около 400 кв.м, а это равносильно увеличению общей подъёмной силы на средних и больших углах атаки на одну консоль крыла, то есть в полтора раза.

Ещё пару интересных моментов про взлётно-посадочные параметры Ан-124 и ВТА 80 т c с крылом Ил-96-400.
Пневматики основных шасси на Руслане стоят 1А 1270х510 мм со стояночной нагрузкой 18,2 т
http://www.yashz.ru/eng/production/avia/display/an12401.html

Соответственно самый нагруженный при посадке (взлёте) ряд из 4 пневматиков рассчитан на 72,8 т
На этом же ряде, чтобы облегчить трудную жизнь применён амортизатор увеличенного хода, для того чтобы нагрузка частично распределилась на следующий ряд при касании шасси земли и на взлёте. А ведь бывает боковой ветер и посадка на одну сторону.
Посему пилот и автоматика должны выдерживать пределы заданных углов ВС и вертикальные скорости. Иначе самые нагруженные пневматики не выдержат.
Для этих же целей запас по предкрылкам и закрылкам чтобы не с задранным носом, а приближенным к горизонтальному полёту приложить Ан-124 к полосе при ещё приемлемой скорости и сохранить шины при этом.
Посадочная масса у Ан-124-100 до 330 тонн.
*
А вот в случае с ВТА 80 т посадочная масса будет меньше с меньшем риском разорвать резину на первом ряде, а значит можно будет при посадке держать больший угол атаки, а значит иметь при этом значительно более низкую посадочную скорость.
**************
Касаемо взлёта аналогично, но здесь не только предел на самый загруженный ряд шасси, но и запас рулей.
Посему при больших весах и передних центровках Ан-124 должен набирать большую скорость увеличивая обдув стабилизатора с рулями, чтобы оторвать нос.
На ВТА 80 т где взлётная масса ограничена 270 т остаются такие же киль и стабилизатор с рулями как и на Ан-124. Посему отрыв не лимитирован рулями (запас которых итак предостаточен) и происходит на меньшей скорости, как только позволят общая подъёмная сила крыла и фюзеляжа.

И при всём при этом тяговооружённость ВТА 80 т даже с двигателями ПС-90А1 (4 х 17,4 т) больше чем у Ан-124 Руслан с Д-18Т (4 х 23,4 т) особенно в жарком климате.
*
Кстати и удельная нагрузка на грунт у ВТА 80 т даже с 4 рядами основного шасси меньше, чем у Ан-124.
Как видим везде всё замечательно.
*************************
leutenant пишет: ...что же до использования ОЧК от Ил-96... ну, НЕТ ничего невозможного

Ну Вам дружище Лейтенант как ОТМЕННОМУ ЗНАТОКУ по Ан-124 и Ил-96 ещё бы ошибаться
. Классик (1998) - Удар Лемана. - YouTube
Да здесь впрочем уже итак всё ясно, кроме вопроса почему это всё до сих пор не реализовано при наличии готового производства Ил-96,
оснастки для Ан-124 и выпускаемых серийно двигателях ПС-90А1. Причём за обои эти проекта сейчас отвечает Илюшин, вернее его руководство.

14:12 Sergey66 пишет
При этом площадь уплощённого снизу фюзеляжа Ан-124 составляет около 400 кв.м, а это равносильно увеличению общей подъёмной силы на средних и больших углах атаки на одну консоль крыла, то есть в полтора раза.
,________________
Как бы помягче высказаться. Это весьма альтернативный подход к аэродинамическому проектированию, устаревший лет 300 тому назад:)

В области сверхтяжёлой ВТА одно другому не мешает, где удобство погрузки с низким полом оптимально сочетается со значительным увеличением общей подъёмной силы.
Если идти в крайности то планер лучший с аэродинамическим качеством за 40.
А если посчитать затраты на создание ВТА 80 т на этой базе при готовых к выпуску комплектующих и при получаемых функциональных возможностях, то как бы и вопросов ни у кого не должно возникать быть или не быть, тем более военные уже за 25 лет реально заждались.

Валерий Попов: Как бы помягче высказаться. Это весьма альтернативный подход к аэродинамическому проектированию, устаревший лет 300 тому назад :)
*************************************
На фоне вот этого: "С учётом ... большого горизонтального стабилизатора, (который тоже создаёт подъёмную силу)"
уплощённый снизу фюзеляж "имеет невинный вид детской игры в крысу" © :)

APZ
Ан-124 не гражданское ВС, штурмовик и не истребитель и имеет свои особенности как по аэродинамике, шасси и прочему.
С увеличением подъёмной силы от уплощённого снизу фюзеляжа как бы разобрались как и особенностями работы шасси.
Теперь по стабилизатору.
На задних центровках лобовое сопротивление Ан-124-100 меньше (из за более горизонтального положения ВС с меньшими углами атаки) с соответствующем уменьшением расхода топлива и увеличением дальности полёта.
Поэтому именно для Ан-124 рекомендуется загрузка с задней центровкой, и в этом случае да, горизонтальный стабилизатор создаёт подъёмную силу.

Даже не предполагал, что для Вас APZ это открытие, считая раньше вашу персону весьма компетентной в области ВТА (в частности Ан-124 состоящим на службе в ВВС РФ).

08.09.2016 APZ пишет:
...

gthomson: широкий фюзеляж Су-24 нужен для максимальной ширины зеркала РПО.
*********************************************
Всё понятно - пластинку заело, идёт повторение мантры без ответов на вопросы / замечания оппонента.

gthomson: каким боком Вы помянули не упоминавшийся нигде F-4?
*********************************************
Таким, что у машины с кабиной "тандем" (F-4) размеры антенны РЛС оказались больше, чем у машины с кабиной "бок-о-бок" (А-6)

gthomson: Вы там уж разберитесь с центровками, чтоб за Су-44 не краснеть...
*********************************************
Уже в который раз призываю вас разобраться с собственной головой - в т.ч. и в части обозначений.
Сначала у вас "Варяг-2" поплыл, теперь вот Су-44 залетал.
Причём несёте заведомую чушь - и не краснеете...
____________________________________________________________________________________

понятно, что Вам неловко за известные косяки Cу-24М с задней центровкой, проболтались про те же "грабли", но с другой стороны на новейшем, всего 26 лет, Су-34, которого уже заваливает вперёд - перестарались!
отчаянные попытки увести разговор в сторону - то Су-27 совсем не перехватчик, то всякий бред про антенны, в которых не разбираетесь.
вырыв из другой темы про "Варяг-2" - да то был разговор про Ан-225, который, как и "Варяг" (первый) уплывет/уплывает в Китай из-за соплежуйства российских деятелей.
Су-44 - понятно, что Вас к нему, ударному самолёту следующего поколения, на базе индийской спарки Т-50, не допустят, и проблем с его центровкой не будет.
ещё раз, большое спасибо за информацию.

Коллегия ВПК приступила к работе над новой программой вооружения
Коллегия ВПК приступила к работе над новой программой вооружения » Военное обозрение
Ранее Владимир Путин заявил, что обязательства государства по госпрограмме вооружения должны быть выполнены в текущем году. Президент также поручил правительству до конца первого полугодия 2017 г представить проект программы вооружения на 2018-2025 гг.
*
Что то заглох переезд, хотя 3 года прошло.
http://www.aex.ru/news/2013/8/8/108905/
ОАК планирует потратить на переезд ОАО "Ил" из Москвы в Жуковский около 3,6 млрд рублей
Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) планирует потратить на переезд ОАО «Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина» из Москвы в город Жуковский около 3,6 млрд. рублей, пишут Известия.
Компания намерена собрать необходимую сумму за счет выпуска дополнительных акций. Общий размер дополнительной эмиссии акций, утвержденной акционерами компании, составит до 62,6 млрд. рублей.
«Цели эмиссии акций: привлечение денежных средств, необходимых для финансового оздоровления эмитента, модернизации и технического перевооружения производства, обеспечивающего выпуск современной авиационной техники, реализации инвестиционного проекта по переносу производственной и стендовой базы «Ил» в город Жуковский и создания центра послепродажного обслуживания авиационной техники», – говорится в инвестпроспекте компании.
Размещение бумаг начнется 9 августа. При этом цена размещения будет отличаться для разных категорий покупателей: 37,53 тыс. рублей за штуку для нынешних акционеров, имеющих преимущественное право приобретения, и 41,7 тыс. рублей для всех остальных инвесторов.
Как сообщил газете источник в ОАК, корпорация будет участвовать в допэмиссии в соответствии со своей прямой долей владения — 5,99% и потратит соответственно около 3,6 млрд. рублей.
***
Ну и правильно в Москве и так на насиженном хорошо поближе к Рогозину руководить наращиванием производства Ил-96 и Ил-76МД-90А до 25 бортов в год

...66'му...
...ну, Вы б и вправду - не смешили бы уж своими "несущими фюзеляжами"...
...чтоб фюзеляж таки реально начал "нести" хоть скаким-то подобием Каэр, то его надобно разогнать до скоростей, немыслимых для поминавшегося Вами Shorts "Skyvan"... у коего реально "несёт" только крыло и приемлемое качество обеспечивается "эль-квадратом" оного...
...

...продолжу "за историю" Ан-124:
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/231.html#p408326
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/232.html#p408370
...нашел-таки обещанную ранее книжку Толмачева - во флигеле была... ну, кому интересно:

...уважу "пиксель-лимит"... прервусь...

...и продолжу:

...правда, про "изделие 404Т" мэтр не упоминает... видно, много этакой "фуйни" рисовалось...

leutenant пишет: ...66'му...
...ну, Вы б и вправду - не смешили бы уж своими "несущими фюзеляжами"...
***
А где у меня написано, что на крейсере в горизонтальном полёте на Ан-124 идёт значительный прирост подъёмной силы за счёт уплощённого снизу фюзеляжа?
Только на взлёте со средними и большими углами атаки.
Если Вы пардон внимательно читали.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив