ИШАК 21 века ИЛ-112
Тема: ИШАК 21 века ИЛ-112
Зато на ВАСО есть кузнечный и литейный цеха. На КнААПО поди нет.
Фадееву
А вот и не угадали...
Ну зачем же биться то?... В настоящее время ВАСО поставщик для нашего ССЖ, включая и КнААПО, где собирается крыло с механизацией и обтекателями из воронежских композитов... Разговор о том, что Михайлов сделал правильный выбор... Вы вот считаете Ил-112 супер продуктом и предсказываете ему жизненный цикл в 50 лет... А я считаю, что для всех было бы лучше, если бы 6 лет назад Михайлов принял бы решение по уже летающему Су-80... авиация - это ведь борьба компромисов... По мне, лучше уже летающий нормальный самолет, чем погоня за супер-бупер продуктом, который еще надо построить и испытать... И не факт, что все эти супер-бупер чудеса подтвердятся в эксплуатации... Слишком много "но"... А по делу, нужен и 3 тонник и 6 тонник... Только в разных количествах... Посчитайте, сколько было выпущено Ан-24 и Як-40, и сколько Ан-26?...
а что там с двигателем для Ил-112 ? Будет ли он готов к серии в 2011 ? Имхо это тоже оочень важно!
http://airwar.ru/enc/craft/c14.html
http://airwar.ru/enc/craft/c15.html
Идеи надо полагать Антонов там черпал.
Только на Западе почему-то от них отказались. Так что, не одни российские КБ мимо тазика ...
Seerndv: Вообще нельзя сказать что YC-15 совсем "мимо тазика" - если не на его основе - то уж на его опыте был сделан C-17
Seerndv'у
Насчет "черпал" позвольте усомниться. Прошу - к тому же источнику:
http://airwar.ru/enc/craft/an72.html
Согласитесь, если YC-14 взлетел в 1976-м, а YC-15 - в 1977-м, то Ан-72, взлетевший также в 1977-м, вряд ли мог хоть что-то всерьез позаимствовать пусть даже у первого - самолеты за год не воплощаются "в железе", даже вдруг...
Александру Ш.
А я и не говорил, что Су-80 это шедевр... Это Вы восхищаетесь Ил-112, правда обсолютно не понятно почему... Я за то, что лучшее - враг хорошего... Тем более, если между ними разница минимум в 10 лет...
2Шаньшеров Александр: спасибо за такое развернутое обьяснение, но я так и не понял - что по срокам ?
Иванов Сергей
«…... По отзывам 30 ЦНИИ и Фонтанки вооруженным силам не нужен 6-ти тонный самолет... Потребности в 6-ти тоннике составляют не более 15% от всех решаемых задач...»
I. «Весьма компетентным лицам», которые так утверждают, хорошо бы вспомнить о рабочей лошадке Ан-26, об Афгане, не забыть Африку и другие конфликты, да и на гражданке он поработал будь здоров.
В свое время благодаря такой категории спецов мы лишились штурмовой авиации, могли потерять Су-25-й, забыли про продольную схему для вертолетов, до сих пор не можем разобраться с Ми-28-Ка52, зато приобрели Ту-160, собирались вместо авианосцев строить черти-что (пр.10200) и т.д., и т.п..
II. 15%- «…это даже очень не ерунда», как говорил папа Мюллер. Эти 15% надо перевезти, а «гонять» для этого Ан-12, а тем более Ил-76-верх безрассудства.
III. Выбрав Ил-112 ВВС как раз поступили очень разумно (что редко бывает в последнее время).
Участие в тендере Су-80 и МиГ-110 это всего лишь дань слову тендер, слишком модному в последнее время, которое естественно подразумевает участие нескольких претендентов. А кого еще взять, если других разработок по этой тематике просто нет (если не считать Ту-130, но это было слишком не реально и виноваты в этом оказались сами Туполевцы.),как и Ту136, и М-60. Изначально было ясно, кто будет победителем.
Ведь Су-80 --- совершенно другая весовая категория, а МиГ-110 --- один из семейства многоцелевых самолетов для частей спецназа, десантноштурмовых и др. мобильных подразделений будущих (как планировалась тогда, в конце 80-х) «сил быстрого реагирования и специальных операций». Гораздо более сложная, дорогая, но обладающая уникальными ВПХ (чего стоят по проекту разбег с грунтовки-320-330 метров). Естественно, что в нынешних условиях он не потянул бы на массовую «рабочую лошадку».
Конечно, если предположить полное взаимопонимание, согласие и политическую идиллию с Украиной, то транспортный вариант Ан-140 сам напрашивался (этакое продолжение/ Ан-24—26/), но ....., а посему Ил-112 безальтернативен.
Александр, с 14 апреля 2008 года новостей было достаточно, вот например:
13.02.2009
ЗАВЕРШАЕТСЯ ПОДГОТОВКА К НАЧАЛУ СТЕНДОВЫХ ИСПЫТАНИЙ АВИАДВИГАТЕЛЯ ТВ7-117СТ
Компания "Климов" планирует в марте-апреле этого года начать стендовые испытания авиадвигателя ТВ7-117СТ.
"Программа стендовых испытаний предусматривает наработку двигателя 1500 часов без его разборки. Завершить этот этап испытаний планируется до конца этого года", - сообщил "Интерфаксу-АВН" в пятницу источник в оборонно-промышленном комплексе.
Собеседник агентства пояснил, что стендовые испытания проводятся в рамках предварительных испытаний, предусматривающих, в частности, работы по тензометрированию, забрасыванию в двигатель птиц и т.д.
"В конце года один двигатель ТВ7-117СТ будет отправлен в ЦИАМ для проведения испытаний в термобарокаме", - сказал собеседник агентства.
По его словам, на 2010 год запланированы государственные испытания двигателя ТВ7-117СТ. "Причем летные государственные испытания двигателя будут проводиться непосредственно на Ил-112В", - сказал собеседник агентства.
Вопрос: а Ан-140Т (с рампой) не подходит?
Укинский - может и подходил бы, будь у России возможность его создать. А так ведь нужно идти в Киев на поклон.
Видимо цена такая, что проще с нуля Ил-112 сделать.
Алексею Фадееву
Кто знает, стоит идти в Киев или нет?.. Тут нужно спросить у Лейтенанта или кого-то, вроде него, сведующего в антоновских делах.
Создать? Рамповая версия проработана (могу ошибиться, но вроде, как КД есть). Насколько я знаю у Авиакора есть некая свобода в работах по модификации/модернизации типа. По крайней мере Ан-140-200 (на 68 мест) они могут при желании начать стороить. Думаю, что тоже самое и с Ан-140Т.
Не спорю, Ил-112 интересен (да и КБ нужно загружать). Вопрос в необходимости тратить ресурсы, целесообразности! У КБ нет опыта по транспортникам (рампу Ил-76 делал "Антонов") и т.д.
2 Укинский. Вы серьезно считаете, что ОАК без АНТК не сможет сделать рампу?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/741685.jpg)