Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Хороший материал. Пассионарий. Только вот самое частое слово там - ДЕНЬГИ. Вывод делаю, автор столь же зашорен, как и все либерасты. Другой вывод - менять всю камарилью, но на кого, каких манагеров в узкой специализации он имеет ввиду, кто их готовит, где искать, а ракеты и АПЛ нужны уже вчера. "Гмпс снимают - клиент уезжает - всё пропало!"... Только Рогозин спасёт - это третий и совершенно близорукий посыл.
Думаю, нужна система, где бы Россия была суверенна по деньгам, но чтобы заявить это, нужны ракеты и АПЛ уже вчера.
Стариков Н. историк, пишет как медом мажет душу.
...Россия сегодня объективно самый слабый из игроков. Это результат "реформ", как в современной российской политологии называются сознательные действия кучки отщепенцев, ведущие к ослаблению русской державы.
Для понимания того, что пережила наша страна, лучше всего подойдёт такая метафора. Человека тащили на виселицу, а за минуту до исполнения страшного приговора тюремщики отвлеклись или уснули. И приговорённый тут же дал дёру.
Что сегодня нужно России? А что нужно человеку, избежавшему виселицы? Больше всего ему нужно, чтобы тюремщики опять не потащили его на эшафот. Так и России требуется гарантия того, что ей дадут развиваться согласно её собственным интересам.
Россия сегодня слаба в военном отношении, отстаёт в технологиях, имеет проблемы с демографией. Но у нас есть несколько очень серьёзных преимуществ:
- огромное количество полезных ископаемых;
- огромный рынок (в случае включения в орбиту влияния Москвы всего постсоветского пространства и других прилегающих стран);
- возрождающаяся воля к отстаиванию всего вышеуказанного, подкреплённая наличием ядерного оружия;
- острая необходимость в нас для всех мировых игроков.
Хоть здесь и речь об экономике, но к политике сие имеет самое прямое отношение:
***
Из статьи писателя-публициста и популяризатора экономических теорий, автора бестселлера «Священная экономика» Чарльза Айзенштейна, опубликованна в британском The Guardian, под названием «У нас нет шансов выбраться из долговой ямы, что бы там ни предпринимал Федеральный Резерв»:
Айзенштейн исходит из предпосылки, что общим местом для любого современного экономиста и политика, независимо от консервативности или либеральности его взглядов, является представление о главной цели развития и, соответственно, задачах любой политики экономического стимулирования. Таковой целью является обеспечение непрекращающегося роста экономики.
Проблема, однако, в том, что в самой логике непрекращающегося роста заложен механизм самоуничтожения: «Бесконечный рост означает бесконечное увеличение производства и бесконечное увеличение потребления... Наша современная денежная система может функционировать только в растущей экономике. Деньги создаются как долговое обязательство, обремененное процентом. Функционирование денег возможно только при условии, что кто-то обещает вернуть не просто одолженную сумму, но и что-то сверх нее. Как следствие, долга в мире всегда больше, чем самих денег. В растущей экономике из-за этого не возникает проблем, потому что новые деньги (и новый долг) постоянно запускаются в оборот для того, чтобы погасить предыдущие задолженности. Стоит, однако, росту замедлиться, как возможности для возобновления кредитного цикла истощаются. Общая задолженность увеличивается быстрее доходов, исполнение долговых обязательств становится все более обременительным, нарастает число банкротств и увольнений».
Самая популярная сегодня форма борьбы общества и государства с замедлением темпов роста - это искусственное стимулирование реинвестирования капиталов в развитие экономики: «Когда рост снижается, Центробанки массированно скупают ценные бумаги (обычно правительственные облигации) на открытом рынке, стремясь сбить процентную ставку доходности. Предполагается, что инвесторы, которые не хотят вкладывать деньги в экономику в ситуации, когда они получают по 8 процентов годовых от вложения в безрисковые облигации, передумают, стоит лишь снизить доходность этих облигаций до 5 % или 2 %. Считается, что столь низкая доходность должна способствовать возрождению экономики. Сегодня этот механизм не работает, однако Центробанки упорно продолжают его использовать. Сбив доходность безрисковых бумаг практически до нуля, они создают все новые и новые потоки наличности по старой схеме, только теперь они называют ее «количественным смягчением».
Почему же инвесторы, невзирая на столь энергичные попытки Федерального Резерва и всех остальных Центробанков мира, следующих в его фарватере, не желают вкладывать деньги в экономику? Ответ, по мысли Айзенштейна, прост до неприличия: потому что некуда больше вкладывать! Вернее - незачем!
Судьба нашего мира в том виде, каким мы его строим, предрешена не какими-то частностями вроде морального изъяна в жизнедеятельности банкиров, ошибок правительств и Центробанков или капитальными дефектами кредитно-денежной системы, а внутренней логикой развития жизни, которая не допускает бесконечного роста экономики в рамках конечного физического пространства и конечного числа потребителей! «Наша проблема, - продолжает рассуждать Чарльз Айзенштейн, - в том, что мы достигли стадии завершения роста. Сегодня вся система завязана на прогрессивную переработку природы в продукты, людей - в потребителей, культур - в рынки, а времени - в деньги. Может, нам и удастся растянуть этот рост еще на парочку лет с помощью гидравлических разрывов пласта, глубоководного бурения, уничтожения лесов, захвата земель у коренных жителей и т.п. действий, однако каждый новый шаг будет отзываться все более дорогой ценой для будущих поколений. Рано или поздно - будем надеяться, что рано, - нам придется совершить переход к экономике стабильного состояния, то есть экономики, не основанной на росте».
И здесь у Чарльза Айзенштейна начинается самое занимательное. Теория steady state economy (degrowth economy) не является его изобретением. Об экономической системе, ориентированной на цели (благосостояние людей или всеобщее счастье, образование и т.п.), а не средства (экономический рост, накопление денег и т.п.), мечтал еще Джон Мейнард Кейнс.
Научную базу под теорию экономики стабильного состояния подвел в начале 70х годов румынский математик и экономист Николае Джорджеску-Реган (преподавал экономические науки в университете Вандербильт (Нэшвилл, ш. Теннесси), выведя из второго закона термодинамики неизбежную конечность любой экономической модели и наступление в ней состояния энтропии (фундаментальный труд «The Entropy Law and the Economic Process»). В дальнейшем теорию degrowth economy развивали ученик Джорджеску Герман Дейли, а также Кеннет Болдинг и Эрнст ФридрихШумахер (привожу имена на всякий случай - вдруг кого-то из коллег идея захватит настолько, что он пожелает самостоятельно изучить ее основы :)
Чарльз Айзенштейн оригинален, однако, не столько возобновлением давно уже назревшей дискуссии о спасительной в наши дни альтернативной экономической модели стабильного состояния, сколько романтической попыткой симбиоза существующих структур управления экономикой с грядущими переменами в обществе, осознавшем невозможность дальнейшего роста и экстенсивного развития. Вы только послушайте этот перифраз басни о волке в барашковой шкуре: «Сегодня отказ от роста означает рецессию, безработицу, неравенство и отчаяние. Но эта связь отнюдь не обязательна. Безработицу можно перевести в состояние большего досуга для всех. Меньшее потребление можно перевести в отказ от жизни ради денег, переобучение, восстановление утраченных связей, дарение. Центробанки могут сыграть важную роль в этом переходе. Например, как насчет того, чтобы совместить количественное смягчение с прощением долгов? Банки удоставиваются один бэйлаутом за другим, а как насчет нас остальных? Почему бы Феду не выкупить студенческие ссуды, ипотечные закладные, потребительские долги или хотя бы снизить проценты по этим долгам до нуля, а то и сократить основную сумму? Это позволит миллионам людей избавиться от долгового ярма, а заодно и увеличить покупательную способность тех, кто реально не добирает до нормы потребления».
В качестве дополнительной меры по отвращению рантье от безрисковых инвестиций Айзенштейн рекомендует Феду официально утвердить отрицательную доходность - не 0 %, а - 2 или -5%!
***
Приплыли?
http://www.guardian.co.uk/.../sep/03/debt-federal-reserve-fixation-on-growth
Потому что не надо слушать пропагандистскую чепуху, которую ключевое подразделение Мирового Правительства Ротшильдов - "Федеральная" (Частная) Резервная(Блокирующая) Система США поставляет в своих пресс-релизах,- для нас идиотов - мирового быдла.
Это варево для внешнего употребления, а не для исполнения^
http://www.omolenko.com/publicistic/xazary.htm#Nav
Павел Воля про Россию http://www.youtube.com/watch?v=ZLyIQBBytCA
Очень хорошая собственная статья , полностью характеризующая уровень мышления и сознания современных польских "западенцев-империалистов" - как хозяев-сеньоров западенцев-украинских, их верных-преданных холопов.
Тут даже комментировать не надо - всё и так понятно :):):):
**************************************************************************************************************
Как выглядела бы сегодня польско-российская война: три сценария
("Polska", Польша)
Наша победа в сражении за Варшаву 15 августа 1920 года была провозглашена «Чудом на Висле». Когда казалось, что наступление Красной Армии на Запад остановить уже невозможно, неожиданный маневр польских войск, вклинившихся между Западным фронтом Михаила Тухачевского и Юго-западным фронтом Александра Егорова, и зашедших красноармейцам с фланга, позволил отбросить их от столицы, а позже выдавить из Польши. Юная независимость была спасена, а Юзеф Пилсудский упрочил имидж самого выдающегося польского военного стратега XX века.
На ближайшей неделе мы будем отмечать 92-ую годовщину этих событий. К счастью, мы можем праздновать эту дату в свободной стране, которой ничто не угрожает. Но раз страна у нас свободная, мы можем воспользоваться этой свободой и немного поиграть в «political fiction». Как выглядела бы сегодня польско-российская война? Ниже мы обрисуем три гипотетических сценария.
Читайте также: СМИ Польши о России 9-15 августа
Война за влияние
Сложно ожидать, чтобы в начале второго десятилетия XXI века Россия вдруг решила осуществить свои извечные мечты по созданию огромного панславянского государства, управляемого из Москвы, и выступила со своей армией в сторону Вислы. Не те времена и уже не те возможности. Наиболее вероятная плоскость конфликта в наши дни - это, как представляется, борьба за влияние. Конфликт, роль которого - не захватить контроль над вражеской страной, а усилить в ней свои позиции и, возможно, ослабить ее власти. Россия не чурается подобных инцидентов. Доказательство - война с Грузией 2008 года. Цель Москвы заключалась не в том, чтобы взять под свой контроль эту бывшую советскую республику, а лишь в том, чтобы ее ослабить: Кремль раздражала вызывающе проамериканская и последовательно антироссийская политика президента Михаила Саакашвили, поэтому Москва решила ее обуздать. Однако длившееся несколько дней столкновение не завершилось оккупацией Россией Грузии. Кремлю хватило отделения Абхазии и Южной Осетии, он решил, что такого щелчка по носу Саакашвили будет достаточно и полностью вывел свои войска с грузинской территории.
Польско-российская война за сферы влияния имела бы, наверняка, иной характер, чем столкновение 2008 года. В Грузию россияне двинулись на танках, отправили туда армию и тяжелую технику. «В случае Польши мы, скорее всего, столкнулись бы с диверсионными действиями российских спецподразделений или с хирургически-точными ракетными ударами по стратегическим объектам в нашей стране, например, "Нефтехимии" в Плоцке», - полагает сотрудник Варшавского университета генерал Болеслав Бальцерович (Bolesław Balcerowicz). Такие акции были бы направлены исключительно на ослабление Польши, их целью не был бы захват нашей страны.
Также по теме: Польша начинает рассказывать о секретной американской тюрьме на своей территории
Война за территорию
Роберт Каплан (Robert Kaplan), аналитик центра Stratfor выпустил недавно книгу «Месть географии», в которой представил тезис о том, что основной движущей силой мировых конфликтов являются изменения на карте. Иными словами, если какая-то граница была передвинута один раз, рано или поздно ее новое расположение может стать причиной военного столкновения. В свою очередь, начальник Каплана в Stratfor Джордж Фридман в прогремевшей три года назад книге «Следующие 100 лет» писал, что в 2020-2050 годах экономическая ситуация в России станет совершенно безнадежной, и ей придется нанести вооруженный удар по соседям, поскольку Кремль не сможет иным образом обеспечить функционирование этого огромного государства. Если бы оба эти тезиса оказались верными, война между Польшей и Россией была бы неизбежна, и это была бы настоящая война, то есть такая, с какими мы имели дело в прежние столетия - со сражениями и попытками оккупировать территорию врага.
Если проанализировать потенциал российской армии, можно сделать вывод, что такая классическая война не слишком бы отличалась от конфликтов XX века. При президенте Медведеве Россия объявила о радикальной модернизации своей армии, однако на обещаниях все пока и закончилось. Самое современное российское вооружение - это подводные лодки типа «Антей», но они в войне с Польшей как раз были бы не слишком полезны.
Помимо «Антея» Россия не располагает какой-либо техникой, которая позволила бы ей отойти от стратегии, принесшей успех во Второй мировой войне: бросания в бой такого большого количества солдат, какое противник был бы не в состоянии остановить.
Читайте также: Патриарх Кирилл отправился с «историческим» визитом в Польшу
Россиянам при этом помогает география. Они могли бы ударить по нашей стране с двух сторон: из Калининградской области и с территории дружественной Белоруссии. Нам оставалось бы только надеяться, что мы сможем продержаться две-три недели, а там на помощь подоспеют союзники НАТО. История учит, что с союзниками лучше всего получается на совместных фотографиях, сделанных на очередном саммите, но все же, есть основания верить, что они помнят произошедшее в 1939-ом, когда они нам не помогли.
Наступательная война
Напомню, что все эти размышления - из разряда political fiction. А раз это игра, почему не рассмотреть в ней сценарий, по которому Польша сама нападает на Россию? Такой вариант столь же вероятен, как тот, что нам придется защищаться от российской армии. Польское вторжение могло бы произойти, например, в ситуации, если бы Кремль попытался совершить военное вторжение в страны Балтии: Литву, Латвию или Эстонию. Эти три страны являются членами НАТО, и в момент такого удара в силу вступила бы Пятая статья Вашингтонского договора, гласящая, что нападение на одного из членов Альянса обязывает остальных оказать ему помощь. Польша - это в данном случае ближайший сосед, который в силу естественных обстоятельств мог бы прийти на подмогу быстрее всех.
Также по теме: Россия и Польша - вечные соперники
Чем мы располагаем? Во-первых, 48 самолетами F-16, которые проводят регулярные тренировки над странами Балтии и могут оказаться очень действенным оружием в такой войне, тем более, что у россиян самолетов подобного класса мало. Но других наступательных средств у нас - не так уж много. Стратегия польских вооруженных сил предусматривает покупку техники, которая улучшает мобильность нашей армии: будет больше известных по Афганистану и Ираку «Росомах» и других бронетранспортеров, а также беспилотных самолетов (они уже есть на вооружении НАТО) и вертолетов. Возможно, динамично передвигающиеся по всей арене боевых действий подразделения великолепно обученных военных были бы способны сковать многочисленные силы россиян.
И все же игра в придумывание сценариев гипотетической польско-российской войны не настраивает на оптимистический лад. У нас - слишком мало преимуществ, чтобы размышлять о таком конфликте без опасений. Если бы он произошел, нам пришлось бы исходить из тех же преимуществ, что в 1920-ом: более высоком моральном духе, решимости в бою, лучшей стратегии и известной доли счастья. Прежде всего стоит надеяться, что времена традиционных конфронтаций бесповоротно ушли в прошлое. «У каждой цивилизации - свои войны. В эпоху цивилизации информационной война будет разворачиваться за информацию», - подчеркивает генерал Бальцерович. Чудо на Висле стало возможным еще и потому, что нам удалось разгадать советские шифры, и, благодаря этому, мы знали заранее о передвижениях Красной Армии. Во время Второй мировой войны поляки смогли вскрыть «Энигму». Так что, может быть, война за информацию была бы для нас не такой уж и страшной?
http://inosmi.ru/world/20120816/196683487.html
************************************************************************************************************
Хохлы, укры то есть - смотрите - кому вы служите - как "светочу свободы и демократии" :):):)
Банки удоставиваются один бэйлаутом за другим, а как насчет нас остальных? Почему бы Феду не выкупить студенческие ссуды, ипотечные закладные, потребительские долги или хотя бы снизить проценты по этим долгам до нуля, а то и сократить основную сумму? Это позволит миллионам людей избавиться от долгового ярма, а заодно и увеличить покупательную способность тех, кто реально не добирает до нормы потребления».
===
размечтался.
похоже на уговоры пиявок не пить кровь
Живите по средствам и не лезьте в долги. Чего проще?! Нет повелись на жидовские прелести...
13:08 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:"... Живите по средствам и не лезьте в долги. Чего проще?! Нет повелись на жидовские прелести... "
- Иногда у меня создаётся впечатление, что единственная страна в Мире, которая "не повелись на жидовские прелести" - это Иран.
И, может быть, ещё пока Куба держится... Хотя не уверен...
Считаете,что все пришли к неизбежному, с чем надо смириться, или это кризис, не тот, что сейчас, но посерьёзнее?
13:08 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:"... Живите по средствам и не лезьте в долги. Чего проще?! Нет повелись на жидовские прелести... "
- Президент РФ В.В. Путин уверен, что "вестись на жидовские прелести" надо больше:
"... У Российской Федерации самый низкий из всех развитых экономик внешний долг. Если вообще долговые обязательства правительства России можно оценить примерно в 10%, то внешний долг составляет примерно 2,5%. И возможно, конечно, небольшое увеличение внешних обязательств, но в целом мы будем оставаться на достаточно низком уровне...."
http://www.aviaport.ru/news/2012/09/06/240165.html
Тут как раз по этому лозунгу очень смешной крах Евросоюза зреет. А смешной потому что в качестве главных вымогателей Евросоюза высттупают наши скромные соседи ... финны. Вот немного подождём - когда они напьются кровушки ЕЭС, - да и захватим их вместе со всем приобретенным барахлом :) - на удивление чумовым польским патриотам. Поляки ждут - когда мы их оккупировать будем - а зачем нам драчливые поляки - мы захватим хитро-мудрых финнов, тихонько обобравших уже всю старушку-Европу. :)
********************************************************************
Еврозона начнет умирать у российской границы
http://www.utro.ru/articles/2012/09/07/1070284.shtml
Размежевание Европы на Север и Юг становится все более очевидным. Причем нагляднее всего эти полюса представляют не Германия и Греция, а Финляндия и Италия. В их взаимоотношениях во всей красе проявляется закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей. Тем временем еврозона неумолимо приближается к распаду.
Финляндия традиционно занимает самую жесткую позицию по отношению к партнерам по еврозоне, оказавшимся в долговой яме. Италия же долго и упорно залезала в эту яму и теперь по объему госдолга (€2 трлн) занимает первое место в ЕС. Недавно финские и итальянские политики вступили в заочную полемику по поводу судьбы еврозоны и роли своих стран в преодолении кризиса. В частности, в июле итальянский премьер-министр Марио Монти упрекнул финский истеблишмент в расшатывании валютного союза. Ведь, как заявила ранее министр финансов Финляндии Ютта Урпилайнен, "Финляндия не станет цепляться за евро любой ценой, и мы готовы к любому сценарию, в том числе к выходу из еврозоны". Ее страна, дескать, и так сделала достаточно для спасения валютного союза.
Однако уже в начале августа премьеры двух стран провели конструктивные переговоры и, кажется, сняли все идейные разногласия. А недавно Финляндия направила в Рим группу высокопоставленных чиновников из Минфина в качестве бесплатных консультантов по выводу Италии из долгового кризиса. Правда, тот вариант действий, который Хельсинки предлагает всем проблемным членам еврозоны, не слишком-то им нравится: закладывать государственное имущество и даже земли под получаемые кредиты. Впервые Финляндия выдвинула такое предложение на саммите ЕС в июне. Тогда Италия его отвергла, но не исключено, что теперь к нему прислушается.
А Хельсинки жестко гнет свою линию: с должниками – по всей строгости! Финляндия – единственная из стран ЕС, которая, участвуя в оказании финансовой поддержки партнерам по еврозоне, вынуждает их заключать двусторонние соглашения о гарантиях возврата предоставляемых средств. В прошлом году такое соглашение она заключила с Грецией, этим летом – с Испанией. На переговорах с Мадридом Хельсинки настоял на том, чтобы 40% кредита на общую сумму в €2,2 млрд были предоставлены в качестве залога. Таким образом, правительству Испании пришлось внести €800 млн на финские счета, чтобы получить взамен €1,4 миллиарда. Хельсинки даже предложил сделать такие залоги общеевропейской практикой, но не нашел понимания у партнеров. Еще бы, ведь, не располагая лишними средствами, страны-должники вынуждены давать финнам в залог деньги, полученные у других кредиторов. То есть у тех же немцев или французов, которые, естественно, не в восторге от того, что им приходится быть не только спасителями южан, но и гарантами сохранности финских кредитов. Альтернативное же предложение – давать в залог землю или госсобственность – не находит поддержки у стран-должников.
***************************************************************
из новостей на гусарнике
>Кроме того, для вертолета Ми-26 "Мотор Сич" создал двигатель с падекой (электронная система управления с полной ответственностью), которую разрабатывает Уфимское КБ.
Ну-да UR740XX, ну-да, там в Евросоюзе только таких таких старых украинских кгб-ных [ч]удаков как ты и слушают :):):) Разумеется, сейчас евросоюз таких UR740XX наслушается, и прямо по ним и реформируется тут же. А столица Евросоюза прямо сразу станет в Киеве :):):) , а UR740XX - сразу председателем Евросоюза пожизненно :):):). Ну разумеется - там в Евросоюзе только таких "украинских патриотов" и слушают, а не каких-то "ВАМ ТАМ ИВАНЫ ДЕЛАТЬ НЕТ ЧЕГО ...ВАМ БАЙКОТ ! ИБО С ВЫРОДКАМИ ДЕЛО ИМЕТЬ ЭТО )))) " Вот прям щас - Евросоюз всё по UR740XX и сделает :) В все, что в Европарламенте, в Брюсселе говорят, да в газетах пишут - то всё ерунда. :):):) Вы европейцы - UR740XX слушайте - и будет вам щастье, со столицей в Киеве и UR740XX в качестве евро-Сталина :):):), нет UR740XX - это евро-укро-Сталин для Европы.
UR740XX. Студент Новосибиского вуза.Алкоголик №1 общаги. Человеком стал.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)