Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Читая любую ветку этого форума, всегда вижу "отходы с курса"
тем в общеэкономический и общеполитический, дискурсы...
Они, как правило заканчиваются вопросами и рассуждениями вроде того, все ли начальники сволочи, все ли продались, может всех купили... и т.д. и т.п.
В мировой заговор не верит почти ни кто, да и верно. Предложить же обсудить картину мира, хочу. Надо понять его, как подшипник какой, тогда мы сможем определить, чем смазывать, какие ресурсы, пределы прочности и т.п.
Мне импонируют рассуждения М. Хазина, вот некие компиляции из его статей предлагаю к обсуждению. (также предлагаю посты их конкретных тем публиковать сюда, а то смотрю про "Бе-200" и нарываюсь на обсуждение личеости М П...)
...Промышленность растет не равномерно ,
рывками. Но эти рывки определяются развитием человеческой
цивилизации, то есть объективными факторами. Изобрели
электричество - рывок. Совершии революцию в материаловедении
в середине ХХ века - рывок. А вот в конце ХХ века рывка не
получилось. Но банкирам он бул нужен позарез. И тогда они
его за счет использования ссудного процента съимитировали.
Результат - налицо. Вопрос только в одном - как контролировать ссудный процент.
Запрещать его категорически (как в исламе)? Контролировать
властью (как в католицизме и социализме)? Обществом (как в
православии)? Вопрос сложный. Но то, что ссудный процент без
контроля - это аюсолютное зло показывает вся история
последних 400 лет. Напомню, что весь ужас протестантизма (со
всем их людоеством, начиная от сжигания всех женщин на
кострах и заканчивая политикой США в Югославии и Ираке) -
это тоже торжество ссудного процента
Есть серьезные основания считать, что беды современной мировой финансовой системы идут от частного характера контроля над денежным обращением и, как следствие, денежной эмиссии современной единой меры стоимости - американского доллара. Возникают два вопроса: можем ли мы вообще отказаться от ссудного процента, а если нет, то как его можно контролировать?
Ответ на первый вопрос отрицательный: современное человечество не может жить вне рамок технологического общества, хотя бы потому, что современное производство продовольствия крайне индустриализировано. Прекращение соответствующих процессов неминуемо приведет к существенному сокращению населения Земли, что допустить по доброй воле просто невозможно. Индустрия же сегодня без ссудного процента, скорее всего, функционировать не будет. Во всяком случае, до того, как все производство не будет перестроено в рамках новых моделей, которые до сих пор не разработаны.
А вот контроль над ссудным процентом был. Собственно, в исламе он запрещен почти категорически, и не исключено, что именно из-за этого исламский мир так и не смог построить устойчивых технологических государств (исключение - Иран, но это особый случай). В странах католических ссудный процент контролировался обществом, в православных (и при социализме) - государством. Впрочем, два этих способа дополняют друг друга, и провести жесткую черту достаточно сложно. Технологическое развитие при социализме тоже базировалось на ссудном проценте, а государственное перераспределение его позволило достичь невиданных в истории темпов экономического роста (что в СССР, что в Китае).
Получается, что новая финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества.
Упор здесь должен быть сделан на идеи социалистические, и вот почему: сегодня традиционное христианское общество значительно проигрывает исламу, точнее - исламскому глобальному проекту. И остановить его в рамках христианских идей достаточно сложно, ибо все христианские конфессии продемонстрировали свою слабость и, по большому счету, преступную толерантность "западному" глобальному проекту, построенному не на примате справедливости (пусть и по-разному понимаемой), а на примате наживы. В условиях экономического кризиса требования справедливости, причем не абстрактной, а эффективной, станут быстро нарастать - что еще более увеличит темпы экспансии исламского проекта.
Вот только победа его почти неминуемо приведет к быстрой деградации современного технологического общества в западных странах и России. И последствия, как уже отмечалось, станут крайне неприятными - вплоть до массовой голодной смерти сотен миллионов. Единственной программой, которая не только в теории, но и на практике продемонстрировала свои возможности по ассимиляции ислама, является программа социалистическая. Разумеется, никто не говорит о том, что это должна быть та самая схема, которая была реализована в СССР, особенно в ее постсталинском варианте.
В заключение повторю основные выводы. Действующая мировая финансово-экономическая парадигма находится не просто в состоянии кризиса - она на грани краха, предотвратить который невозможно. А значит, необходимо разрабатывать новые парадигмы, причем начинать с понимания того, на каких базовых, ценностных основах их необходимо строить. Эти вопросы в рамках своей деятельности сегодня ставят перед собой многие эксперты, в частности, можно отметить и "Русскую доктрину", фундаментальный документ, созданный под руководством экономиста А. Кобякова и философа В. Аверьянова, и деятельность Русской православной церкви. Однако есть и группа, которая целенаправленно работает, формируя новую, специально направленную на достижение этих целей, науку, истоки которой восходят к известному русскому философу начала XX в. Сергею Булгакову. Называется она "философия хозяйства" и активно развивается на базе Центра общественных наук МГУ и лаборатории философии хозяйства, которыми руководит известный отечественный экономист и философ Ю. Осипов.
Удачи.
...Банковская деятельность называется в библейской традиции ростовщичеством и жестко критикуется. Разумеется, этот запрет не носить абсолютного характера (как и «не убий»), но человек, который публично и демонстративно занимался ростовщичеством никак не мог пользоваться уважением и занимать высокое положение в обществе (опять же, с учетом специфики этого общества, его приверженности упомянутым ценностям).
Но в самом конце XV века Колумб открыл Америку… Ну, может быть, не столько открыл, сколько «ввел в хозяйственный обиход», но это не столь принципиально. Важно, что уже к самому начало нового века корабли с американским золотом начали регулярный путь в Европу, чем совершенно разрушили там систему денежного обращения. Поскольку золото начало стремительно дешеветь, а значит начали обесцениваться долгосрочные сбережения, хранившиеся, подчас, веками. А если еще учесть, что именно в этот момент начался период локального похолодания (получившего потом название «малого ледникового периода» и достигшего пика на границе XVI-XVII веков), то самый сильный удар был нанесен по северу Европы – по Германии, Швеции, Дании, Голландии, частично Швейцарии… И речь там зашла уже просто о физическом выживании…
Это заставило решать две основные проблемы. Первая – где найти резервы, за счет которых можно было бы элементарно выжить и на которые перестроить саму систему экономики, которая в своем старом виде явно не обеспечивала выживание в условиях непрерывной девальвации золота. Второе – определиться с той новой экономической моделью, которая и должна была обеспечить развитие и выживание.
Первая решилась достаточно легко. Фактически единственным источником ресурса были католические монастыри, накопившие колоссальные богатства. Но они подчинялись непосредственно Папе Римскому, а борьба с Папой плохо закончилась для многих, в том числе и для одной из династий священной Римской империи (Гагенштауфенов). И в этой ситуации одна из христианских ересей, регулярно возникающих и столь же регулярно подавляемых по всей европейской территории, резко увеличила свою популярность. А за ней – и другие. На территории северной Европы начался процесс Реформации. Имеющий, абсолютно объективный и рациональный экономический смысл.
А следом и маргинальная экономическая модель, построенная на запрещенном ссудном проценте, начала новую жизнь. Появился капитализм. Отметим, что в исходных тезисах Мартина Лютера, прибитых им к дверям церкви, с чего, собственно, и пошла Реформация, запрет на ростовщичество содержался. Но жизнь взяла свое – и в реальной практике протестантства этот запрет был благополучно забыт, а ссудный процент, ростовщичество, стало базовой экономической моделью.
Все бы было ничего, но сам по себе этот переход нес в себе две серьезные опасности. Первая была догматической: система библейских запретов носит целостный характер (а с точки зрения верующих она вообще не подлежит ревизии, поскольку дана нам Богом) и отказ от одного из них автоматически приводит к разрешению не выполнять и все остальные. Это хорошо видно на многих исторических примерах: как бы не были страшны зверств испанцев в Латинской Америке, они индейское население не уничтожили, даже близко к этому не подошли. Чего нельзя сказать о протестантах в Америке Северной – тут геноцид был полный. Да и зверства, скажем, католической инквизиции и близко не лежали к зверствам протестантов,
Но вернемся к экономике. Переход к ссудному проценту серьезно изменил экономическое развитие. Дело в том, что в большинстве учебников экономики приводится пример того, что развитие предприятий за счет кредитных денег происходит существенно быстрее, чем за счет накопленной прибыли. В результате, стало возможно быстрое, ускоренное по сравнению с традиционными экономиками, развитие промышленности капиталистических стран. Возникла и стала активно завоевывать мир «технологическая парадигма», ставящая во главу угла технический прогресс. Отметим, что христианская доктрина вовсе не считает техническое развитие таким уж безусловным благом, если оно не сопровождается аналогичным развитием человека…
А вот дальше начинается совсем замечательная вещь. Дело в том, что технологическая парадигма» предполагает постоянное расширение своей зоны влияния.но суть состоит в следующем: каждый следующий «шаг» в технологическом развитии требует увеличение рынков сбыта для того, чтобы окупить предварительно сделанные затраты. А вот здесь наступает серьезный конфуз: последний шаг в расширении был сделан в начале 90-х годов, за счет освоения территории СССР и стран Социалистического содружества. Больше расширяться некуда… Иными словами, экономическая парадигма, которая действовала около 500 лет полностью себя исчерпала…
Что делать дальше – совершенно непонятно. Все обращают внимание на колоссальный рост долгов в современной финансовой системе. Только в США их суммарное значение приближается к 50 триллионам долларов, что в 4 раза больше, чем их ВВП и лишь ненамного уступает мировому ВВП, равному примерно 60 триллионов. Зато растут эти долги существенно быстрее – примерно со скоростью 10% в год. Уже несколько лет подряд. И дело тут в том, что поскольку расширяться дальше некуда, то приходится постоянно расширять степень эксплуатации уже имеющихся рынков, заставлять их участников расширять потребление, наращивая долги. Не исключено, что возможности действий в этом направлении уже почти исчерпаны, во всяком случае, скорость роста объемов потребительского кредитования в США в феврале месяце (первом «нормальном» месяце после рождественско-новогодних декабря и января) резко снизилась, до 1.5% в годовом исчислении (или около 0.1% собственно в феврале).
Не исключено, что мир стоит перед столь же масштабным изменением, как в XVI веке. Собственно, многие российские специалисты и организации об этом уже несколько лет говорят. Последний раз эта тема всерьез и вплотную обсуждалась на Русском народном Соборе несколько недель назад. И есть серьезные основания считать, что наша жизнь уже лет через 10 будет строиться на совсем других принципах, о чем я призываю задуматься всех.
если б была такая возможность, некоторые сообщения с других веток вполне можно было бы перенести сюда. хотя некоторые наоборот - хорошо встроены в контекст.
касаемо приведённых текстов. некоторые положения изначально далеко не очевидны и потому выглядят необоснованными.
например, о зверствах протестантов, в отличии от католической инквизиции, мне ничего не известно.
я бы с удовольствием почитал подробности про контроль над ссудным процентом в католических странах, да и в СССР и Китае.
а вот что ислам не построил индустрию из-за отсутствия ссудного процента - утверждение более чем спорное.
я много раз слышал, что существуют т.н. исламские банки, работающие без ссудного %. наконец стало совсем любопытно - посмотрел описание (то ли википедие то ли другой какой ресурс - интернет, словом).
и хочу всех заверить - очень недурственная система.
очень резко обрезает возможности бесконечного заимствования западного образца, но оставляют и ориентируют на нормальную инвестиционную деятельность. работают с прибылью, весьма успешно. как так без ссудного %?
если вкратце суть в следующем: западные банки дают вам определённую сумму под определённый процент под залог имущества, и им в общем-то всё равно что вы будете делать - не вернёте деньги с процентами - ответите имущесвом по решению суда. исламские же банки не берут фиксированный процент, а имеют долю в прибыли. таким образом они заинтересованы в успехе вашего дела, во владении полной информацией о ситуации - как о деле, так и о внешней коньюнктуре, правильной оценке и минимизации рисков - залога нет, как нет и прибыли банка если её нет у вас (вот в чём справедливость), заинтересованы во вложениях в реально прибыльные дела, помочь советом и т.п.. отчасти перекликается с венчурными инвестициями.
вот в западной системе с её многократными перезаимствованиями и виртуальными (зачастую на сегодня) прибылями уже многим понятен риск, и что вечно так продолжаться не может, должно с треском рухнуть. но этот риск - групповой, а каждый игрок в отдельности имеет возможность надеяться, что вовремя "слиняет" и его крах не коснётся. в исламской же системе в договоре прописывается доля участия, так что ежели будет групповой крах - он коснётся каждого. поэтому нет никакого резону участия в подобных авантюрах пирамидального толка.
но, надо сказать, исламские банки возникли сравнительно недавно и ещё далеко не вытеснили западные банки в исламских странах.
а почему страны ислама настолько отстали индустриально (не все и не во всём, конечно) - тому можно придумать бааальшое множество объяснений от особенностей климата и "нефтяного проклятья" до отсутствия привычки работать и огромного социального расслоения.
Вот об исламских банках. Скажу, что я и сам не раз работал на принципах, подобных изложенным, и это куда, как комфортнее...
...Праведному мусульманину глубоко небезразлично, где хранить свои деньги, и он готов в ряде случаев принять на себя дополнительный риск утраты денежных средств или предоставлять свои средства бесплатно, чтобы не нарушать каноны мусульманства.
Исламский банк – это такой банк, деятельность которого не противоречит нормам шариата и, следовательно, соответствует исламской модели финансового учреждения.
Между тем, по оценкам банковского рейтингового агентства Capital Intelligence, еще в середине 2000 года совокупная величина активов этих банков превысила 160 миллиардов долларов США, что составляет не менее одной пятой всех банковских активов в арабских странах, а цифры такого масштаба не стоит оставлять без внимания.
Так что же такое исламский банк? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к истокам ислама. В тексте священного Корана сказано: “…Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это - за то, что они говорили: "Ведь торговля - то же, что рост". А Аллах разрешил торговлю и запретил рост” (сура Корова аят 276). Рост, или “риба”, то есть заранее определенный ссудный процент, считается неприемлемым в исламе и напрямую осуждается Кораном. Использование ссудного процента согласно религиозно-правовым нормам считается ростовщичеством и провозглашается “хараам”, или неправомерным. Этот принцип мусульманского права, наряду с рядом других, и определяют специфику исламских банков.
Знатоки ислама указывают на существующую несправедливость в отношениях между кредиторами и должниками, принятых в международной банковской практике, связанную с применением фиксированного, определяемого заранее процента. Ведь нельзя предсказать события, так как же можно фиксировать ставки заранее? Разве вправе человек заранее определять, предугадывать волю Аллаха?
Запрет использование "рибы", согласно истории ислама, более 1400 лет назад Аллах передал народу через пророка Мухаммада. За это время хозяйственная и финансовая практика, безусловно, претерпела существенные изменения, но исламский мир, противясь вестернизации, создал уникальные формы финансовых институтов, которые, с одной стороны, отвечают всем современным требованиям, а с другой стороны, функционируют в соответствии с нормами мусульманского права, в том числе с нормами шариата. Уникальность сформировавшейся финансово-банковской системы в том, что она основана как на экономический интересах ее субъектов (банков и иных финансовых институтов), так и на религиозных канонах, устанавливающих определенные религиозные, социальные и этические ценности и правила. То есть исламская финансовая система по сути синтезирует в себе материалистические (экономические) и идеалистические (этические, религиозные) начала. Наиболее яркими воплощениями институтов исламской финансовой системы стали исламские банки.
Здесь может возникнуть вполне естественный вопрос: как же функционирует такой банк, если уплата процентов за пользование денежными средствами запрещена? Ведь не может же он привлекать и размещать средства совершенно бесплатно?
Согласно законам шариата, заимодавец, предоставляя денежные средства заемщику, становится его партнером, получая право на часть его прибылей от хозяйственной деятельности, то есть, он становится скорее инвестором, чем кредитором. Именно на этом принципе построены отношения между вкладчиком и исламским банком, а также банком и заемщиком.
Чтобы лучше понять специфику исламского банка, рассмотрим следующую простейшую модель. Вкладчик размещает деньги на счете в банке. Банк (в некоторых случаях по согласованию с вкладчиком) направляет денежные средства на финансирование определенного проекта. В случае успешного исхода (положительного результата, прибыльности проекта) банк поделит полученную прибыль с должником и с вкладчиком. При этом размер прибыли заранее неизвестен, известна лишь пропорция ее разделения между участниками сделки. Если же проект себя не окупит, то банк и вкладчик поделят убытки должника.
Что же произойдет, если по какой либо причине заемщик не сможет вернуть основную сумму долга или начисленные проценты? Обычный банк в этом случае потребует погашения кредита и инициирует процесс ликвидации. Однако исламскому банку эти методы недоступны как противоречащие канонам мусульманства. Последователи ислама рассуждают так: почему ответственность за неудачный в финансовом отношении год должна ложиться только на предпринимателя – заемщика? Было бы справедливо, если бы убытки поделили между собой все стороны, включая и должника, и банк, и вкладчика. Такая схема существенно отличается от принятой в западных банках в том, что касается распределения рисков невозвращения денежных средств. Фактически носителями этих рисков в исламской модели являются банки и вкладчики, и поэтому устойчивость и стабильность всей системы, а также доверие к ней со стороны вкладчиков и партнеров куда более зависит от благоприятной рыночной конъюнктуры, чем в случае с западной моделью, где интересы банков и вкладчиков защищены существенно лучше. Это, безусловно, повышает ответственность банков при выборе своих партнеров по сделкам.
Критики исламского банковского дела утверждают, что система фактически нежизнеспособна, и существует во многом благодаря притоку нефтедолларов в страны Ближнего Востока, а первый же неблагоприятный год приведет к массовым банкротствам исламских банков. Такой подход, хотя и не лишен оснований, все же вызывает сомнения. Действительно, основным импульсом укрепления и роста новой финансовой индустрии стал нефтяной кризис (а для стран - нефтеэкспортеров – нефтяной бум) 75-85 годов, однако банки с честью пережили спад рынка нефти и нефтепродуктов начала 90-х, во многом благодаря эффективному управлению доверенными им средствами.
Относительная устойчивость молодой банковской системы определяется даже не столько по-арабски мудрым, расчетливым подходом к управлению активами и пассивами, сколько желанием верующих людей следовать учению своей религии во всех аспектах их жизни. И именно за счет этого, религиозно-психологического, фактора “запас прочности” исламской банковской системы высок.
В каких же формах исламские банковские учреждения осуществляют свою деятельность? Именно в специфических формах деятельности банков находят отражения особенности системы. Надо отдать должное мусульманским финансистам и правоведам, которые смогли разработать и внедрить в практику столь большое количество финансовых операций, не противоречащих нормам шариата, но при этом отвечающих современным потребностям экономики. Для осуществления только приемлемых с точки зрения канонов религии операций банки создают специальные шариатские советы, которые определяют, является ли тот или иной тип операций “халал” или “хараам” (допустимый или запретный). Хараам являются любые операции, связанные с взиманием определенного заранее дохода, а также финансированием предприятий свиноводства, производителей алкогольной продукции, игорных домов и казино, а также предприятий, получающих часть доходов за счет процентных платежей по выданным ссудам.
Как правило, исламский банк предлагает своим клиентам два вида счетов: текущий счет (всегда беспроцентный) и инвестиционный (доходность по такому счету зависит от успешности проектов, в которые банк вкладывает деньги).
За счет собственных и привлеченных средств банк осуществляет следующие виды финансирования:
мушарака — совместное предпринимательство,
мудараба — финансирование на основе участия в прибыли (фактически частный случай мушарака),
мурабаха — финансирование торговли,
иджара — сдача в аренду (аналог лизинговой операции),
иджара ва-иктина — лизинговое соглашение, в соответствии с которым клиент получает право выкупить оборудование, строения и другие объекты, когда последовательно накапливаемые выплаты достигают уровня, соответствующего согласованной цене продажи,
истисна — финансирование банком производства специализированного оборудования или продукции при вкладе, сделанном клиентом на базе согласованной цены.
Формы деятельности исламских финансовых учреждений не ограничиваются только приведенными здесь. Но они составляют костяк и ядро исламской кредитно-финансовой системы, в рамках которой существуют и другие разновидности форм взаимодействия с клиентами, партнерами, контрагентами. Эти формы отличаются от перечисленных как сферами применения, так и некоторыми деталями, подходами, трактовками, степенью приспособленности к условиям конкретных территорий и местной практике. Банки также участвуют в благотворительной деятельности, способствуя повышению общественного благосостояния, а так же экономическому и социальному развитию стран, где они осуществляют деятельность.
Некоторые критики (в том числе представители научных и банковских кругов) с недоверием относятся к исламской модели финансирования как таковой, считая принципы исламского банковского дела некой игрой, самообманом, а экономику и религию – двумя несовместными вещами.
Не осуждая в принципе критического воззрения на исламскую банковскую систему, приведем лишь некоторые факты:
в перспективе подобное сотрудничество возможно. Важным условием является стабильность в отношениях России с мусульманскими республиками СНГ. Отдельным блоком проходят известные экономические проблемы, такие как неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень налогов и т. д.
Наряду с проблемами, препятствующими развитию исламских банков в России, существуют и благоприятные предпосылки развития финансового и инвестиционного сотрудничества. Не следует забывать, что около 15 % населения нашей страны исповедует ислам,
Колмогороw Геннадий, пообщайтесь на авиа.ру с Островитянином. Он вам много расскажет. Хазин с одной стороны говорит верно, то есть да, с другой стороны несет полный бред. Если и будет крах финансово-экономической системы в мире, то не плачевней чем упадок феодализма и феодальная раздробленность в Европе. Ничего страшного не произойдет, просто будут переход (постепенный переход) к новой формации.
А вы его сюда пригласите, Quoondo, если знакомы.
Всё в истории "при чём", и религии-одна из первопричин различий в развитии разных обществ. Это своего рода корпорации, имеющие целью экспансию. И понимание исторических процессов весьма важно, для основополагающих отраслей промышленности.
Манифест одной из сект начинался словами,- Призрак бродит по Европе...
И потрясения ужасные случились...
ценностная база сегодняшнего финансового капитализма – это свобода от морали. И в этом смысле мы сегодня стоим перед ситуацией, когда мораль, безусловно, нужно возвращать.
На эту тему много кто говорит, ну, мусульмане об этом говорят, православная церковь об этом говорит, католическая церковь говорит, иудеи об этом говорят.
То есть на самом деле это очень важная тема, которую, безусловно,
нужно обсуждать.
Кстати, обращаю внимание, что если вы посмотрите такую, как бы,
западные СМИ, телепередачу, фильмы, все прочее, рассчитанное на широкую публику, там старательно вымарывается любое упоминание о том, что могут быть люди, которые искренне верят в Бога. Вообще, тема Бога и, соответственно, ценностей – она тщательно вымарывается,
это не просто так...
Разрушение финансового капитализма
Вот сегодня человечество стоит в ситуации, когда старая модель финансового капитализма разрушается, и по всей видимости, поразит разрушение его ценностной базы. Нужна новая ценностная база.
Mораль вернется в мир и новая экономика будет построена на морали, в том числе
справедливости. Во всяком случае, пока есть указания на то, что дело идет именно в этом направлении.
Поскольку спрос сейчас начинает падать – это связано, с тем, что он на протяжении почти 30 лет постоянно стимулировался за счет эмиссии. То по этой причине многие из технологий начнут исчезать просто как нерентабельные. На самом деле, мы это хорошо знаем по 90-м годам в нашей стране, когда целая куча вещей, которые у нас были, –
например, самолеты, еще чего-то – все это постепенно исчезло. Сегодня мы уже очень многие советские технологии повторить не можем. Там, ракету «Булаву» не можем сделать. И это, конечно, крайне неприятная ситуация. Но аналогичное будет во всем мире. Другое дело, что не очень понятно, насколько далеко мы вернемся – пока это не очевидно.
В последнее время возобновились разговоры о вступлении России во Всемирную торговую организацию. Возобновились в несколько отличной от предыдущих редакции: если раньше мы хотели в ВТО, а нам ставили жесткие, подчас просто невыполнимые условия, а затем мы как-то вообще эту тему, что называется, не трогали, то сейчас нас туда активно пытаются затащить. Разумеется, такое изменение позиции связано с наступившим мировым финансовым кризисом, но вот как связано – вызывает большой интерес.
Современные технологии могут окупиться только при очень большом объеме рынка. Именно по этой причине в России в 90-е годы началась активная технологическая деградация: при объеме рынка в 150 миллионов человек (в то время, как у СССР рынки были как минимум в 3-4 раза больше, достаточно сказать, что в конце 80-х годов прошлого века около 40% самолетов, летающих над планетой, были сделаны в СССР) многие технологии сохранить было просто невозможно. Отметим, что деградация продолжается и сейчас: мы активно утрачиваем многие технологии, созданные в рамках мировой социалистической системы.
Но сегодня, в некотором смысле, весь мир готовится пройти тот путь, на который мы вступили в 90-е годы. Как мы неоднократно рассказывали, суть современного кризиса, если его описывать в рамках теории, разработанной российскими экономистами в конце 90-х – начале 2000-х годов, состоит в падении совокупного спроса в США, "накачанного" с начала 80-х годов. Масштаб этого падения соответствует как минимум 40% в США и 20-25% в мировом масштабе. Но, с точки зрения производителя и продавца, такое падение спроса равносильно сокращению рынков сбыта, причем сокращение (в рамках США) практически полностью соответствующего масштабам тех событий, которые происходили на территории бывшего СССР в начале 90-х годов.
Отметим также, что такое падение должно произойти в рамках нынешней мировой экономической системы, с едиными мировыми рынками. На самом деле, степень глобализированности реальной экономики несколько преувеличена: реально глобализированы только финансы, объем товарной торговли между странами и регионами вырос за последние десятилетия, конечно, но не так сильно, как обмен финансовыми потоками. А по мере продолжения кризиса и эти потоки будут сокращаться.
И для тех, кто кровно заинтересован в сохранении текущей ситуации (отметим, что элита позднего СССР ничего не сделала для сохранения своей страны и своей власти и этим разительно отличается от нынешней "Западной" элиты), необходимо любой ценой сохранить текущий спрос: как внутренний, так и внешний, в противном случае неизбежна потеря многих технологий, которая уничтожит то преимущество, которое сегодня есть у мировой финансовой элиты, элиты "Западного" глобального проекта.
Обратим внимание, что на совещаниях "G20" активно обсуждается тема мировой торговли: ни в коем случае не закрывать границы, любой ценой поддерживать систему мировой торговли! Собственно, больше вообще ничего всерьез не обсуждается! Это, как понятно, не просто так. Дело даже не в том, что США хотят на напечатанные доллары покупать во всем мире любые товары! Им еще нужно, чтобы спрос во всех странах мира мог работать на элиту мира "Западного", потому что разрушение связей – это еще большее сокращение спроса, это технологическая деградация и разрушение их мира! И меры для недопущения этого должны приниматься самые разные и самые жесткие. В том числе и потому, что в условиях технологического роста те, кто замыкается в своем пространстве, неминуемо проигрывает. А в условиях неминуемого спада те, кто сумел закрыть свои границы, в том случае, если они достаточно велики, наоборот, может оказаться в сильном выигрыше. Главное – подгадать момент. Как учил В.И. Ленин: "Вчера было рано, завтра будет поздно!". А это значит, что элита "Западного" проекта должна максимально опутывать все страны мира некими соглашениями, которые связывают руки национальным элитам в части принятия самостоятельных решений в части закрытия собственных границ, полностью или частично. И соглашения в рамках ВТО – один из главных инструментов этой работы!
А сегодня самой крупной экономикой мира, которая в ВТО не входит, является Россия! То есть, теоретически, у нас почти полностью развязаны руки, мы имеем наилучшие стартовые условия работы в рамках предстоящего распада мировой системы разделения труда. Собственно, у нас всего один недостаток: слишком маленькие рынки сбыта. Но и над этой проблемой можно работать. А значит, для "Запада" сегодня важнейшей задачей является лишение нас этого преимущества.
Для чего Россия должна срочно вступить в ВТО?
Это, разумеется, не значит, что нам нужно сразу и жестко категорически отказываться. Напротив, нам нужно вести сложную и кропотливую работу, аналогичную той, которую вел с нами "Запад" много лет: то есть выбивать из него одну уступку за другой, просто за то, что мы будем продолжать переговоры.
К сожалению не очень понятно, кто с нашей стороны такие переговоры может вести: большинство наших чиновников являются бОльшими апологетами этого самого "Запада", чем сами западные чиновники, которые хоть в минимальной степени соблюдают "политес". В общем, есть подозрения, что и в этой, весьма к нам благоприятной ситуации мы практически все проиграем … Но это все равно не повод, чтобы прекращать анализировать ситуацию и разрабатывать новые принципы и механизмы управления экономикой, которые могут дать нам серьезные шансы в новых условиях.
Процитирую Дмитрия Жигалова
...есть даже вероятность перерастания кризиса в войны или революции.
Удачи.
И ещё,
...США никогда не смирятся с политической и военной независимостью России, а значит и дальше будут подрывать её экономическую и промышленную самодостаточность.
Геннадию Колмогорову
По последней цитате...
Может чначала перестать мочиться в лифтах? А не искать врага за океаном?
Эта ваша фраза не объясняет ничего, и перспективы не даёт, возможно вы хотите сказать, что пока не научимся... быть суверенной страной не стоим (или не возможно), а значит и авиация и форум о ней-полная лабуда...
Развейте свой (собственно, и не ваш) тезис.
Удачи.
Приветствую господа.
"Походите" по этой дискуссии, уверяю-полезно.
rutube.ru/tracks/1513244.html?v=eae80a95c2814d67bae76f1aaf2b99bd
Грубо я бы сделал вывод, что "окукливаться" надо, впереди времена не просто трудные-катастрофические.
(После эмиграции у меня остался в России домик на земле и я уже думаю, пригодится..._)
Удачи.
Вот, коллеги, ещё некая компиляция с некой публичной дискуссии....
...Пришел Обама и стал вести тонкую дипломатию, в том числе и давать разные обещания. А кризис-то продолжается. И это значит, что с достаточно большой вероятностью эти обещания очень скоро станут пшиком. И что делать в этой ситуации? В этой ситуации Обама должен продолжать такую сложную челночную дипломатию: тут уговаривать, там просить, здесь надавить, для того чтобы по мере возникновения каких-то проблем их решать прямо на месте, в режиме реального времени, при всё время сокращающемся ресурсе. В этой ситуации для него сама возможность диалога с Россией и поводы для постоянного поддержания этого диалога, может быть, и важнее, чем всё остальное. Мало ли что… Надавить на Польшу, надавить на Украину, надавить на Турцию, еще на кого-то. Может быть, и не понадобится, но такую возможность нужно иметь. А что делать? – объективно ресурсы сокращаются.
Обама произнёс Фразау такаую, что не нужно искать виновных кризиса. Это замечательная совершенно фраза. Потому что в переводе на русский, вообще на общечеловеческий, она означает следующее. Не нужно искать причину кризиса. Это две стороны одной медали: если мы понимаем причину, мы понимаем, кто виноват; если мы понимаем, кто виноват, должны понимать причину, иначе как мы в этом сможем убедиться. Нужно совершенно четко понимать, что Обама не хочет знать и хочет, чтобы никто не разбирался в том, каковы же причины кризиса. Это на самом деле очень важный показатель.
... с начала острой стадии кризиса – с сентября прошлого года – произошло несколько очень крупных международных форумов, включая два форума G20, и много более мелких, включая встречи министров финансов G8, министров финансов G20 и так далее. И ни на одном из них не обсуждались причины кризиса.
с точки зрения здравого смысла это нонсенс – нельзя обсуждать лечение болезни, не имея диагноза. Но, тем не менее, факт остается фактом. Обама вчера или сказал, или проговорился, уж не знаю, что это не просто так, а это позиция. Т.е. позиция США, выраженная их президентом, состоит в том, что причины кризиса обсуждать и искать не нужно. Ответов тут может быть два: либо они сами знают, в чем эти причины, и считают, что другим людям это знать не нужно, вариант другой – они опасаются...
...В частности, одна из самых сильных мафий, которая есть в его окружении, или группа влияния, является группа, корпоративная команда монетарных либералов, или либеральных монетаристов, называйте как хотите.
Вот эта группа сегодня имеет в Вашингтоне, в Нью-Йорке, в Лондоне монополию на экономическое знание: вот то, что они говорят, это верно по определению, всё, что говорят не они, является неверным, тоже по определению. Именно эта группа во многом несет ответственность за сегодняшний кризис. Т.е. они его сильно усугубляли и так далее. Но поскольку никаких других групп в окружении Обамы нет, то можно смело сказать, что его позиции в части экономики совпадают с интересами этой группы. Вот это основная причина, по которой Обама не может себе позволить обсуждать причины кризиса, потому что эта группа категорически этого не хочет. Именно по этой причине Обама пришел на выдачу дипломов РЭШ. Потому что РЭШ – это один из лидеров этой группы в России, это такое монетаристское гнездо.
Они занимаются тем, что пропагандируют монетаристские взгляды среди выпускников российских вузов, но в какой форме они это пропагандируют, выдают ли они какие-то дипломы, или это совместное воспевание мантр «Харе Фридман, харе Хайек»…
Одно я могу сказать совершенно точно: беседа М Хазина с ректором этой самой школы Гуриевым, в октябре прошлого года продемонстрировала, что Гуриев готов врать в глаза всей общественности, если это соответствует корпоративной этике монетаристов. В данном случае речь шла о том, что Гуриев с пеной у рта отстаивал позицию, что американские экономисты являются абсолютно независимыми и ни в коем случае не скажут, что в США рецессии нет, если она уже началась. А Хазин объяснял, что если через три недели президентские выборы, то никакой американский экономист не посмеет сказать, что рецессия началась, если была команда считать, что ее нет. Нужно ли объяснять, что через две недели после выборов, т.е. чуть больше чем через месяц после нашей беседы… она не просто началась. Было объявлено, что она началась… за 11 месяцев до зтого разговора. Т.е. плюнь в глаза…-божья роса... Человек просто врет в глаза. Можно подумать, что он идиот. Но, говорят, что он не идиот.
Он ведет корпоративную этику. Я твердо и скажу, что РЭШ – это такая организация, которая нам говорит неправду, если это интересно их корпорации, не нашей корпорации. Не удивительно, что Обама к ним пришел. Потому что Обама, по всей видимости, тоже вынужден говорить то же, что они. РЭШ это делает по причине, видимо, большой любви, а Обама – по искренней необходимости. Он, может быть, и рад что-нибудь изменить, но у него, к сожалению, альтернативы нет. Вот картина. Визит Обамы замечательный. Он вскрыл публично некоторые очень важные обстоятельства. Причем обстоятельства, имеющие не российскую значимость, и даже не американо-российскую, а просто мировую. Миру было четко объяснено, что США сделают всё, чтобы мир не узнал причины кризиса. Соответственно, по этой причине чтобы кризис был как можно более тяжелым. Ну что делать? Признался, никуда не денешься.
Я крайне скептически отношусь к этому визиту. Потому что я не считаю, что это самое разоружение нужно американцам. Нам оно не нужно вовсе, потому что у нас и так стремительно сокращается количество боеголовок и всего остального. И зачем нужно, чтобы американцы знали, сколько их на самом деле? Что касается американцев, они свои боеголовки не уничтожают, они их просто складируют. И в этом смысле они на самом деле и не собираются выполнять такого рода договоренности. Что касается транзита афганского, ну хорошо, ну транзит. Ну и что? Мы за это получаем деньги. Но теоретически, я думаю, что США и без нас могут этот вопрос решить. Во всяком случае, если мы закроем этот транзит, они все равно смогут как-то выкручиваться. В этом смысле я тоже не вижу ничего остро необходимого.
Есть еще мнение злых языков. Знаете, злые языки, они страшнее пистолета, как говорится у классика. Все знают, мы уже много раз говорили, что короля играет свита. Не знаю, какие отношения между Владимиром Владимировичем и Дмитрием Анатольевичем, но свиты их пребывают в отношениях сложных. Так вот существует версия – не я ее придумал, я ее просто рассказываю, – что Барак Обама приехал по одной-единственной причине. Все западные лидеры уже давно мечтают о том, чтобы Владимира Владимировича больше не было, потому что он им не нравится. И по этой причине они все ждали, что, может быть, Дмитрий Анатольевич уволит Владимира Владимировича. Я склонен считать, что некоторое окружение Дмитрия Анатольевича, оно намекало, что если приедет сам Барак Хусейнович и намекнет Дмитрию Анатольевичу прямым текстом, что Дмитрий Анатольевич, может быть, сподобится и уволит Владимира Владимировича. Так может говорить только человек, который не понимает, что здесь происходит, в смысле считать, что такие утверждения соответствуют действительности. Вот сплетни. Но любой крупный визит – это набор сплетен.
Кризис назревал уже давно. Точка невозврата где-то в середине правления Клинтона. И в этом смысле Джордж Буш восемь лет героическими усилиями удерживал США от начала острой стадии кризиса. Иногда он это делал с неуклюжей грацией слона в посудной лавке, иногда он делал очень странные поступки, иногда очень спорные. Про некоторые поступки до сих пор не понятно: то ли он это сделал, то ли не он. Я имею в виду теракт 11 сентября. Но очень важная вещь – он всегда использовал только те ресурсы, которые у него были в руках.
Кроме того, есть еще ряд проблем, которые США надо реально решить. Им очень не нравится, что Китай пытается играть Россией через ШОС и использовать Россию как некий инструмент против Европы и США. И, конечно, Иран. Очень нужно США, чтобы Россия перестала играть с Ираном самостоятельную игру. Именно в рамках этого условия включение России в элемент европейской безопасности. Потому что если Россия – элемент европейской безопасности, то, конечно, никакого сотрудничества с Ираном быть не может. Грубо говоря, такой контекст. Еще раз повторяю, я не считаю, что Обама хотел достичь какого-то конкретного результата, скорее, некоторая такая игра.
В соответствии с нашей теорией, которая у нас тоже есть, эта теория кондратьевских циклов, она работает только на периоде действия той модели научно-технического прогресса, которая сформировалась в 17 веке. Она, в принципе, заканчивается этим кризисом, потому что этот кризис модель разрушает. Всё. Т.е. та почва, на которой теоретически могли быть кондратьевские циклы, она заканчивается. По этой причине- дальше этого эффекта не будет. Может быть, будет какой-нибудь другой, но до этого еще надо дожить, и уж точно это не у нас на глазах произойдет, потому что циклы длиной 30 лет, а то и больше, на глазах одного человека, одного поколения их заметить невозможно, только ретроспективный взгляд. Еще раз повторяю, мне эта теория не кажется убедительной.
Демура несколько более жестко относится к ситуации. Т.е. он еще более пессимистически смотрит на развитие ситуации. Что касается конкретики, нужно -Он считает, что ситуация очень тяжелая и что основные неприятности начнутся, может быть, уже в этом месяце, где-нибудь в конце июля – начале августа. Он приводит к этому некие аргументы. Я их выслушал. Он их рассказывал, я послушал. Не берусь их опровергать, потому что, во-первых, я думаю, что он прав в том, что он знает. А будет, не будет – посмотрим. Но, безусловно, он высокий профессионал.
Как известно, Центральный банк выпускает деньги (в широком смысле слова) в экономику под процент. Т.е. экономика всегда должна Банку денег больше, чем есть в наличии (поскольку никто другой денег создать не может). Как такая система может существовать в сколько-нибудь длительной перспективе? И еще. Если ЦБ принадлежит государству, то доходы ЦБ – это доходы государства. Тогда зачем государству еще и собирать налоги? Получается, что оно зарабатывает и на проценте, и еще на налогах».
...Во-первых, что такое государство? Центробанк не принадлежит правительству, не принадлежит администрации президента, не принадлежит судам. Это некоторая самостоятельная структура. Формально, конечно, все понимают, что, как и всякая структура, она, скажем так, уважает президента. Но, тем не менее, формально эта структура независимая. Что касается выпуска денег, то да, конечно, Центробанк выдает под проценты, но при этом он же всё время рефинансирует, теоретически, во всяком случае, должен рефинансировать. Одной рукой забирает процент, другой рукой выдает новые кредиты. Т.е. в этом смысле всё в порядке, никаких проблем нет. Проблемы возникают только в том случае, если обнаруживается, что Центробанк дает недостаточно кредитов.
В воскресенье в итоговой программе НТВ, наш премьер сказал о том, что если Центробанк дает недостаточно денег экономике, то как же можно вернуть кредиты.
Очень здравое размышление. Если бы он это сделал еще лет восемь тому назад, цены бы не было.
Про девальвацию.
С точки зрения ситуации с бюджетом… У бюджета сейчас очень сильная нагрузка, связанная с необходимостью погашать дефициты региональных бюджетов, на которых висит социалка. И это очень быстро уменьшает резервные фонды. По этой причине Минфин сейчас очень заинтересован в том, чтобы рубль девальвировать. А Центральный банк, в свою очередь, очень девальвировать рубль не хочет. Во-первых, потому что это увеличит неустойчивость банковской системы, что плохо, а во-вторых, произойдет еще одно обстоятельство – личная ответственность будет на руководстве Центрального банка, что ему не нравится, естественно. В результате такая конфликтная ситуация. Она наружу, скорее всего, пока не вылезет, но она имеет место.
Если бы мы сделали девальвацию в ноябре-декабре, как мы тогда говорили, до 50 рублей за доллар, у нас был бы уже экономический рост. Но, к сожалению, не захотели. Сейчас резкая девальвация автоматом не вызовет экономический рост, это уже надо разбираться.
C ветки "9/11 ?" перенёс, уж извините за дубляж.
13:08 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Геннадий, Хазин является аналитиком того самого финансового капитала, о котором говорит. Не зря же название его компании "Неокон" сходно с названием американской политической группы "неоконсерваторы".
Да, он честно говорит об идейном пустыре, о выхолащивании политики, науки. Но он просто констатирует ситуацию, которая и без него понятна. И происходит она из-за той же борьбы крупных корпораций за стабильность, когда новые технологии не пускаются на рынок. Или из-за того, что очень много денег уходит в пустоту - на создание фондовых пузырей или через освоение бюджетных денег. Реальный инновационный процесс требует постоянной ломки стереотипов мышления и поведения, изменения бизнес-модели, дотошного научно-технического анализа и т.д.
Да, кризис происходит из-за идейного пустыря. Но рассуждениями об этом ситуацию не изменить.
13:46 Колмогороw Геннадий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Название "Неокон", как расшифровать, не знаю.
Да и фамилию, склонен не упоминать, но разве не верно нарисована "картина мира"? Ведь не сложно понять, что процент-на процент... и где-то эта экспонента взорвётся (или упрётся) и то и другое-это конец модели.
...кризис происходит из-за идейного пустыря. Но рассуждениями об этом ситуацию не изменить...
Не думаю. Если у вас движок отказал... ? Разве по идейным соображениям?
Идея сейчас сатанинская - нажива любыми средствами. Какая она будет дальше, вот вопрос.
15:07 Боев Дмитрий Александрович пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
А это на самом деле старая ошибка объединения реального мира и его понимания, если хотите - отражения, характерная для нас ещё с советских времён, но перенесённая на другие рыночные суперпозиции.
Я надеюсь, никому не надо объяснять, что вне рынка производства в обществе не бывает. Другое дело - какой это рынок, кто его ведёт и кто на нём работает и господствует. Потому наш "путь в крынку", которым заморочили в перестройку, был полностью бредовой идеей, ширмой, под прикрытием которой просто растаскивалась по карманам и чуланам самая большая в мире монополия, в которой мы имели честь (хотите - несчастье) существовать.
Так вот, как тогда - формалисты, плохо прочитавшие и совершенно не понявшие почитаемого ими Маркса, не разобрались в его положениях о "базисе и надстройке" и решили, что если очень захотеть, то можно одним движением воли и язвыка запросто построить мир и рай на Земле. И не надо для этого улучшать производство до такого состояния, чтобы общество само приходило в такое положение вследствие высокой технологического (см. "Капитал"), административного, технического и прочего совершенства производства. Иначе: чтобы рассада быстрее росла, надо тянуть росток кверху. Он и вырастет! Это не отечественная ошибка, она более ранняя и международная. Потому сам Маркс отказывался "Я не социалист вовсе", когда его же апостолы, сгенерировавшие выше приведённую идею и назвавшие эту тенденцию социализмом, называли его "первым социалистом".
И сейчас продолжается то же недоумие: чтобы средств было больше, надо не совершенствовать производство (чувствуете родство!) а увеличивать количество денег, проценты вводить, налоги и акцизы. Цель и средство круто поменялись местами.
Но это же в точности та же ситуация, что описана выше (те же яйца, но вид сбоку, как в анекдоте)!
15:31 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Кстати, посмотрев другие ролики с участием Хазина, наткнулся на его выступление в телепрограмме "Народ хочет знать". Там он неявным образом продвигал идею приватизации Центрального банка РФ, сказав, что всю нынешнюю банковскую систему нужно разогнать. То есть фактически предлагает нам лечь под американские банки с их частным ФРС. Чухня американской сборки.
Вот Глазьев правильно сказал, что при рентабельности реального сектора в 8% и банковском кредите от 15% наша промышленность никогда не будет развиваться. Правда я считаю более правильным вообще использовать инвестиционную модель, которую применяла Япония. И которая сейчас относительно грамотно реализована через Роснанотех. В авиации, космонавтике, электронике и программировании тоже нужен такой механизм.
http://rutube.ru/tracks/1638502.html
Это ссылка, Дмитрий, на мартовскую прог. "Народ хочет знать", где был с неск. фразами Хазин.
Ничего о национализации банков он не говорил. Для тех, кто не будет смотреть, (потеряете не много) почти дословно приведу его высказывания.
...Великобритания (в св. время) национализировала банки и получила провал... Гос-ство не может управлять эффективно.
...Надо много и тяжело трудиться. (а не спекулировать на валютных рынках)
...До тех пор, пока ни кого из высших чиновников не уволили за несоответствие, толку не будет.
А вот некоторые комментарии к этой телепрограмме.
я только не могу понять, у вас в россии что действительно прямо по телевизору показывают такую передачу?
ведущая торговка базарная - ей торговать капустой.
один гость орет как потерпевший. я бы с ним даже не унижался бы разговаривать. гопник какойто. кто он вообще такой? не говоря уже про экономический бред что он несет.
хазин единственный адекватный человек.
вобщем было не приятно смотреть и не досмотрел.
пс - хотя действительно был в россии все орут друг на друга, хамы, и очень глупые как мне показалось.
Ответить
18 мар 2009 19:14 boogis
хотя все относительно )
19 мар 2009 01:24 JIAIIOTb Cсылка
Первое: По ящику показывают одних кретинов (за редким исключением) с утра до вечера, это факт!
Второе: Ты бы в России или в Москве, потому как это две разные вещи!?
19 мар 2009 18:18 boogis Cсылка
да и там и там. москва вообще невероятные перлы выдавала. не хочу никого задеть - это как бы в целом и вообще абсурд всегда бросается в глаза.
призаться честно - раздражает, но не сама глупость, а наша это руская боязнь действовать простив течения. и если маразм массовый то он массовый и не важно что это маразм.
19 мар 2009 18:24 boogis Cсылка
мне показалось что все сошли сума. и я тут же вывел теорию информационного поля. я понял что россия находится под колпаком определенной информации которая делает из них придурков при этом нормальные люди воспринимаются ненормальными и наоборот. что бы не быть голословным - меня менты чуть не избили за то что я на улице улыбался. ты чему радуешься казел говорят и далее по схеме.
PS Я не преследовал цель разбора программы, но Дмитрий привёл посыл не характерный для Х... Пришлось проверить...