ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Н Александр пишет: что в Вашем понимании означает "скрестить см с 214" интересуюсь?
Президент ОАО «Туполев» Александр Бобрышев так сказал:
http://www.business-gazeta.ru/text/56361/
что есть на Ту-214 (объем фюзеляжа в первую очередь), объединим с достижениями Ульяновска (Ту-204 выпускают на ульяновском заводе «Авиастар-СП» - авт.). Жизнь заставляет, и давно надо было это сделать. Должен быть один самолет, а не два – Ту-204 и Ту-214 – с почти одинаковыми функциями, но производящиеся по разной документации и на разных заводах. Экономика какой фирмы и даже страны это выдержит? Полный объем оснащения, подготовки производства - и всего по две-три машины в год

ПАК ДА перспективный авиационный комплекс дальней авиации.
http://www.paralay.com/pakda.html
В случае использования на ПАК ДА двух двигателей НК-65 кроме дозвуковой скорости много проблем с надёжностью и ресурсами что для стратега с ядерным оружием чревато.
Большой диаметр двигателя будет очень сильно переизлучать в радиочастотном диапазоне спереди и сзади покуда скрыть его за S воздуховодами невозможно. Сопло большого и длинного двигателя торчащее сзади ещё и в ИК диапазоне проблема скрыть.
Посему рационально ставить четыре двигателя типа АЛ-41 или на основе газогенератора ПД-14. В последнем случае поимеем больший ресурс и экономичность, а в первом большую скорость самолёта.
[img]
http://www.paralay.com/t60/pakda226.jpg

Тяжелый стратег с двумя движками (если будет выбран такой вариант), как говорят сами летчики, превратит «в пассажира». Первые проработки «крыла» шли под четыре движка. Никто и не думал тяжелый дальний самолет оснащать двумя. Похоже, это будет второй этап конкурса уже «внутри» выбранного проекта. Опять проблема в движках

> Посему рационально ставить четыре двигателя типа АЛ-41 или на основе газогенератора ПД-14.

- вот они-то и будут сиять как фонарики в ИК диапазоне.

> Первые проработки «крыла» шли под четыре движка. Никто и не думал тяжелый дальний самолет оснащать двумя.
- дык, и размероность ведь пересматривали?

13.03.2013 Sergey66 пишет:

- Это он нарисован с двумя Д-18-ми...?
/шутка/

Николаев Виктор пишет: Первые проработки «крыла» шли под четыре движка. Никто и не думал тяжелый дальний самолет оснащать двумя.

А вот Seerndv пишет: Двигатели с высокой степенью двухконтурности являются довольно "холодными", что также существенно уменьшает ИК-сигнатуру.
Интересно, с этой точки зрения, что лучше сосватать на ПАК ДА?
Елисеев сватал НК-65 на ПАК ДА........

Ну это надо вместе с особенностями конструкции самолёта рассматривать.
На схеме видно http://www.paralay.com/t60/pakda226.jpg как открыты сопла двигателей НК-93 особо излучающих в ИФ диапазоне со стороны задней полусферы самолёта. Переизлучение в радиодиапазоне от огромных НК-65 слабо экранированных опять же недопустимо для самолёта невидимки.
На фото В-2 отчётливо видно как разработчики скрыли двигатели F-118-GE-110 обладающих двухконтурностью около двух от излучения, хотя даже в этом случае самолёт заметно фонит для современных ИФ-головок самонаведения на близком расстоянии и значительной мощности двигателей.




Посему ПАК ДА это компромисс конструкции самолёта с его двигателями обладающими достаточной степенью "холодности" экономичности и ресурса.
Последнее особо важно исходя из теперешнего опыта эксплуатации ТУ-95, ТУ-22 и ТУ-160 простаивающих без движков.

Прошу прощения за название НК-93 вместо НК-65
Елисеев хотел ставить два НК-65 тягой под 30т на ПАК ДА

Seerndv
дык, и размероность ведь пересматривали?

---

На счет движков /2-4/ года полтора, наверное, назад Лейтенант очень подробно разложил по полочкам и для ВТС, и для стратегов. Почему летчики говорили о «пассажире», так не совсем уютно себя будут чувствовать при отказе движка, когда остается один. К тому же в отличие от гражданки надо задание выполнять по возможности, а не аэродром искать сразу. Да и вписать в самолет движок диаметром 1,5 метра и 3 метра, наверное, все же разница есть. Не на пилонах же будут висеть. Что касается размерности, то исходя из нормальной нагрузки в районе 15т и радиуса без дозаправки 5-7 тысяч все будет вертеться возле 200т ±.

Не один я скучаю по Ту-22М3:


АЛЬТЕРНАТИВА

В текущих условиях и при сложившемся положении в отечественном авиационно-промышленном комплексе наиболее предпочтительным по критерию «стоимость–эффективность» является сохранение на существующем уровне парка стратегических бомбардировщиков Ту-95МС/Ту-160, которые будут использоваться исключительно как носители крылатых ракет большой дальности с ядерной и конвенциональной боевыми частями, запускаемыми из контролируемых ВВС России районов.

Но наибольший эффект может дать модернизация парка дальних бомбардировщиков Ту-22М3 (порядка 100 развернутых и примерно столько же на базах хранения), который представляется наиболее универсальным самолетом для Дальней авиации. С учетом того, что на новые фронтовые бомбардировщики Су-34 будет возложена часть сегодняшних функций Ту-22М3, последние невольно «перемещаются» в нишу стратегической авиации. ГПВ-2020 предусматривает модернизацию всего 30 самолетов данного типа, что абсолютно недостаточно. Скорее именно данная программа должна получить приоритет, в том числе и за счет средств, выделяемых по теме ПАК ДА.

Модернизация Ту-22М3 должна идти не только по линии повышения точностных характеристик бортового прицельного комплекса и обновления авионики, но и путем оснащения парка Ту-22М3 штангами для заправки топливом, а также новой компактной крылатой ракетой, в массогабаритных характеристиках списанной с Х-15, но со значительно увеличенной дальностью (не менее 1000 км). Не исключено придание Ту-22М3 и способности применять управляемые авиабомбы. Это также потребует ускоренного возобновления производства двигателей НК-25, вероятно даже в ущерб программе НК-32М. Таким образом, Ту-22М3 сможет стать своеобразным аналогом американского B-1B, но с возможностью применять и субстратегическое оружие и быть действительно своеобразной разменной монетой в будущих конфликтах. Глубина и объем разработки нового самолета позволят загрузить работой не только КБ имени Туполева, но и КАПО, а также предприятия радиоэлектронной и ракетной промышленности.

- странно только, что Фролов ничего не слышал про версию НК-32 под Ту-22М4.(?)

Seerndv пишет: Не один я скучаю по Ту-22М3:
http://pro-et-contra.com/topic/.../
И ТУ-160 жалко: Последний Ту-160 Был Уничтожен Девять Лет Назад На Украине На зло надменному соседу http://julia.utel.net.ua/foto/p3.JPG
В марте 1993 года В.Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооруженными силами Украины не стоят задачи для выполнения которых требуются такие самолеты». Это мнение подтвердил командующий ВВС Украины В.Антонец, заявив в своем выступлении перед журналистами в Прилуках 15 февраля 1995 года, что критическое положение в экономике Украины делает невозможным поддерживать в надлежащем состоянии свои Ту-160, поэтому она заинтересована в продаже самолетов России. Однако возникли проблемы с оценкой машин. Предложение России о продаже 10 полностью исправных Ту-160 по цене $25 млн за один самолет показалось украинской стороне смехотворной. Украинская сторона предлагала за счет самолетов списать долги по энергоносителям (что немало удивило «Газпром») или обменять их на Ил-76 из расчета 1:2 (но Илы производятся в Узбекистане...). Постепенно выработка ресурса и нехватка запасных частей и агрегатов заставили снимать требуемое оборудование с однотипных самолетов. Однако к лету 1994 года и эта необходимость отпала – в 184-м ТБАП осталось всего несколько летчиков, летавших на Ту-160, а такая возможность им предоставлялась всего несколько раз в году.
Отсутствие необходимых материально-технических ресурсов на эксплуатацию самолетов, а также некоторые политические и экономические причины вынудили Совет национальной безопасности и обороны Украины принять в 1995 г. решение о ликвидации стратегических авиационно-ракетных комплексов Ту-95МС и Ту-160. Небо Украины было слишком тесно для Ту-160.

5 декабря 1998 года МО Украины и МО США подписали соглашение о ликвидации 44 тяжелых бомбардировщиков и 1068 крылатых ракет Х-55 воздушного базирования (19 самолетов Ту-160 предполагалось уничтожить в рамках международного договора START-1). По дополнительному соглашению 16 самолетов Ту-160 планировалось утилизировать, 3 - после доработки использовать в качестве первой ступени при запусках космических ракет.
16 ноября 1998 г Украина приступила к уничтожению стратегических бомбардировщиков на выделенные США по программе Нанна-Лугара средства. В присутствии американских сенаторов Ричарда Лугара и Карла Левина торжественно препарировали первый украинский Ту-160 с бортовым номером «24», выпущенный в 1989 году и имевший 466 часов налета.
Вторым был уничтожен самолет с бортовым номером «14», который принимал участие в проходивших в Полтаве в конце сентября 1994 года юбилейных мероприятиях, посвященных 50-летию американских «челночных» полетов в период второй мировой войны. Этот Ту-160, выпущенный в 1991 году, не налетал и 100 часов. Его утилизацию закончили в ноябре 1999 года.
Разделка каждого самолета обошлась в $1 млн. Полностью авиапарк украинских самолетов Ту-160 предполагалось ликвидировать к 2001 году.

26.03.2013 Sergey66 пишет:"... И ТУ-160 жалко: Последний Ту-160 Был Уничтожен Девять Лет Назад На Украине На зло надменному соседу..."

- Вы забыли упомянуть, что эта операция осуществлялась на деньги госбюджета США....

Предложение России о продаже 10 полностью исправных Ту-160 по цене $25 млн за один самолет показалось украинской стороне смехотворной.
andrey_che деньги госбюджета США это копейки по сравнению с тем что РФ за ТУ-160 предлагала.
Однако самолёты порезали в угоду США на зло соседу.

27.03.2013 Sergey66 пишет:"... деньги госбюджета США это копейки по сравнению с тем что РФ за ТУ-160 предлагала.
Однако самолёты порезали в угоду США на зло соседу...."


- А ОТР "Ока" тоже была порезана "на зло соседу"?:


"... Ока получилась невероятно мобильной, шасси не только обладало высокой скоростью и проходимостью, ракетный комплекс мог плавать и без предварительной подготовки форсировать водные преграды. В паромах и мостах Ока не нуждалась. На дальние расстояния Ока без труда перевозилась самолетами военно-транспортной авиации, железнодорожным и морским транспортом, но самое главное Ока гарантированно пробивала любую противоракетную оборону. На экранах локаторов Оку не видно, новая тактическая ракета в одночасье отправила на свалку всю западную европейскую систему ПРО.....
....С точки зрения США она была не менее опасна, чем стратегические ракеты. Решено было справиться со Спайдером дипломатическим путем. Советско-Американским договором по сокращению ракет средней и малой дальности предусматривалось уничтожение ракет с радиусом действия от 500 до 5500 километров. Ока стреляла максимум на 400, но в духе того времени на вещи предлагалось смотреть шире. Нельзя было отказывать новым американским друзьям. Технические характеристики упрямая вещь и в итоге было решено не указывать в договоре характеристики «Оки», а сами ракетные комплексы уничтожить. Ракеты вывозили под Алма-Ату в Сары Азе и там взрывали...."
http://wguns.ru/raketnyjj-kompleks-oka/

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив