ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?
Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?
10:56 Посторонним В пишет: "... Думаю, КР с ЯПВРД представляет собой "дуру" с достаточными габаритами и весом, так что вряд ли несколько таких КР можно "разместить в брюхе малоразмерного стела-беспилотника"...."
.
- Честно говоря, вся "глубина глубин" полёта Вашей мысли лично меня привела в полный шок....
.
- С какого бодуна на "беспилотнике" с неограниченной дальностью размещать КР с неограниченной дальностью???!!!
.
P.S.:
.
- Вы, случаем, плавно не перешли со встречи Нового Года по лунному календарю на отмечание "Дня Российской науки" (сегодня)...? (- Пардон, но вообще-то закусывать надо на таких мероприятиях....).
Посторонним В пишет:
Praporschik пишет:
(вкрадчиво) По ИГ и пр. - тоже будете КРами с ЯПВРД залпами пулять??
(заинтересовано) А зачем???
***
"Так ото ж бо". ТСБ нужОнЪ и для неядерныхЪ миссий. Яко носитель ОДАБ-9000, ФАБ-9000... БрАБ-9000 "на новомЪ идейно-художественномЪ уровне" тож не помешала бы...
_Кроме того (сие касаемо "неоспоримого преимущества") - непонятно, что может помешать США
воплотить на новом идейно-художественномЪ уровне сие: https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile_
Думаю, то же, что мешало и раньше - отставание в развитии ядерных технологий.
Идём по приведённой ссылке и читаем:
«Из-за чрезвычайной сложности и экологической опасности проекта (из-за радиоактивного выхлопа двигателя) программа была закрыта в 1964 году.»
Ну, экологическую опасность принимать во внимание не будем - для ракеты с ядерной боеголовкой сие неактуально. А вот слова о "чрезвычайной сложности" отметим.
***
В отличие от Почтеннейшего Петра - я не считаю, ШтА "Википедия - зло". Но она все же и не кладезь непогрешимости. ЧистА техническиЯ проблемы SLAM не без понятныхЪ сложностей, но успешно решались. Работы по программе были свернуты совсемЪ не из-за нихЪ.
воссоздать систему ПВО
А вот это за ради Бога! Пусть ПРО создают, ПВО воссоздают... С пяток десятилетий ребята будут очень заняты. Такой вариант гонки вооружений лично меня зело устраивает.
***
Ежели Вы считаете, ШтА развертывание НПРО и стратегической ПВО лишитЪ Омеригу негодную ресурсовЪ для выигрыша гонки наступательныхЪ вооружений и проведения активной внешней и наступательной военной политики - Вы зело-презело ошибаетесь...
Время покажет, дорогой Praporschik.
Однако Вы зря считаете, что ресурсы нашего геостратегического противника партнёра безграничны. По экспертным оценкам свыше 70% военного бюджета тратится им на содержание безмерно раздутой им глобальной инфраструктуры. А на оставшиеся менее 30-ти им нужно не только создавать новые виды вооружений, но и приводить в порядок имеющиеся. Кои за последние три десятка лет изрядно поистрепались в многочисленных конфликтах.
Задача же создания всеобъемлющей ПВО страны требует не только огромных денег, но и времени, и специфических компетенций. А вот ими как раз наши американские "партнёры" как раз и не обладают, т. к. никогда в этом ранее не нуждались.
Посторонним В: По экспертным оценкам свыше 70% военного бюджета тратится им на содержание безмерно раздутой им глобальной инфраструктуры.
**********************************
Вот ведь кретины!
То ли дело у нас: "Кузнецов" как стоял на бочке, так и стоит. Как это отражается на стоимости обслуживания и ремонтов (из которых корабль просто не вылазит) - никого не интересует.
А на оставшиеся менее 30-ти им нужно не только...
**********************************
Эти "менее 30-ти" разиков в пять-шесть больше, чем весь российский военный бюджет.
А ведь МО РФ тоже "нужно не только".
Рано, мужики, обсуждать эту тему (ГКР)…
1. обсуждать можно только после того, как станут известны подробности ее ТТХ (чуть-чуть реальных))), назначение, «алгоритм» применения, что она будет нести кроме БЧ, ее место в этом оркестре ядерной триады…хотя бы на уровне нынешних отдельных систем...
2. Если отталкиваться от классической ПВО (а все др. варианты пока лишь красивая реклама), то что бы закрыть от этих «блуждающих» демонов территорию США действительно придётся поработать:):). Сплошное поле как в плане информационном, так и в плане СП……такие вещи быстро не создаются, даже в США, да и сомневаюсь, что они будут это воплощать на 100%%, если даже с ракетой все будет нормально и мы ее растиражируем:).
3. Так что это довольно темная лошадка, т.к. еще долго средством самоубийства будут «Ярсы», «Сарматы», «Синева» …в компании с «Минитменами», «Трайдентами» и др. И не какие ПРО от них в ближайшее время не спасут. Отсюда возникает вопрос….
Николаев Виктор пишет:
Отсюда возникает вопрос…
Какой?
Посторонним В пишет:
Время покажет, дорогой Praporschik.
...
Задача же создания всеобъемлющей ПВО страны требует не только огромных денег, но и времени, и специфических компетенций. А вот ими как раз наши американские "партнёры" как раз и не обладают, т. к. никогда в этом ранее не нуждались.
***
Гхм... Стратегическая ПВО континентальныхЪ США была созданА в 1942 г. и упразднена в первой полОвине 1970-хЪ... ПричемЪ - сия ПВО была кручеЕ (и колиЧСтвенно и каЧСтвенно) советской ПВО страны... ЕНто к вОпросу о компетенцияхЪ...
Поглядите на topwar.ru (помойка вестимо, но по истории ВВСТ у нихЪ матерЬЯлы хорошие вполне и Уполне) "Система ПВО Северной Америки" (в 5-ти частяхЪ ЕМНИС).
Спасибо, нашёл: https://topwar.ru/105796-sistema-pvo-severnoy-ameriki-chast-5.html - это 5-я часть, остальные по кросс-ссылкам в конце статьи.
Обратило на себя внимание вот это:
«В то же время в США в отличие от России практически нет ЗРК средней и большой дальности, несущих постоянное боевое дежурство, их развёртывание предусмотрено только в кризисных ситуациях. На вооружении зенитных подразделений Сухопутных войск Армии США имеется более 400 ПУ ЗРК MIM-104 Patriot модификаций PAC-2 и PAC-3, а также примерно 600 ЗРК малой дальности M1097 Avenger. Часть этой техники находится на хранении на военных базах Форт-Худ и Форт-Блисс. Остальные комплексы разбросаны по всему миру для защиты передовых американских баз.
Единственным зенитным комплексом, несущим постоянное боевое дежурство на территории США, является американо-норвежский ЗРК NASAMS. После событий 11 сентября 2001 года в Вашингтоне неподалёку от Белого дома были развернуты две батареи ЗРК «Эвенджер». Однако это было скорее психологической мерой, так как войсковой комплекс малой дальности, использующий для поражения воздушных целей лёгкие ракеты «Стингер», вряд ли способен сбить с «боевого курса» пикирующий многотонный реактивный авиалайнер. В то же время американская администрация по ряду причин сочла неприемлемым размещение в Вашингтоне дальнобойных ЗРК «Пэтриот». Компромиссом стало принятие на вооружение и развёртывание на стационарных позициях в окрестностях Вашингтона трёх пусковых установок ЗРК NASAMS.
[...]
Несмотря на реформирование и некоторое повышение боеготовности Система ПВО Северной Америки подвергается обоснованной критике со стороны ряда американских экспертов. Нынешняя система контроля воздушного пространства дает возможность следить за всеми передвижениями крупных самолетов, реагируя на любое изменение их курса, особенно при приближении к запретным зонам. За последние несколько лет возникали сотни подобных отклонений, что в ряде случаев приводило к объявлению повышенной боеготовности и подъёму в воздух перехватчиков. В то же время ситуация с полётами частных самолётов, не совершающих регулярных рейсов, не поддаётся контролю.»
Что же говорить о малозаметных низколетящих объектах?!
- Говорят, что ".... что продемонстрированный на опубликованных снимках российский ударный беспилотный аппарат выполнен по схеме "летающее крыло" с применением стелс-технологий.
Размеры дрона очень впечатляют. ..... размах крыла "Охотника" составляет 19 метров, что почти в полтора раза больше, чем у бомбардировщика Су-34. При длине в 14 метров взлетная масса аппарата составляет порядка 25 тонн, из которых 2,8 тонны приходится на вооружение. Дальность полета указана в 5 тысяч километров. ........ скорость полета дрона на малой высоте должна составлять не менее 1400 км/час......
...
.... В части искусственного интеллекта и автономности "Охотник" является прототипом истребителя шестого поколения, однако не получит функцию принятия решения на применение оружия, которая пока остается за человеком.
Испытательные полеты нового ударного дрона должны начаться в ближайшее время...................."
https://topwar.ru/...
.
- А что, если на "Охотник" поставить систему дозаправки в полёте, как мне кажется, он вполне себе осилит решение части задач, стоящих перед ПАК ДА....
Посторонним В
Какой?
=======================
Прапорщик выше упомянул SLAM…
Так вот в какой-то степени можно провести определенную параллель. Проект был не реализован (хотя все что было наработано легло в копилку) по банальной причине…достоинства этой системы (предполагаемые, хотя амеры вполне могли их реализовать) породили ее недостатки. Как это не странно звучит, SLAM обесценивал МБР и БРПЛ, при этом далеко не соответствовала их коэффициенту э/с. В лучшем случаи, при условии реализации, система могла бы быть неким довеском к МБР и БРПЛ. Не более, как, впрочем, и СКР на борту бомбера. Но слишком дорогим даже для США. Я думаю Вы поняли.
Повторюсь, только после окончания испытаний можно будет говорить о роли «Буревестника» и о месте этой системы в триаде. Будет ли это подобным «довеском» (хотя для нас это слишком), станет ли она системой для встряхивания дополнительных финансов у противника:), ляжет в «копилочку» на перспективу:) или все же будет предназначена для выполнения определенных задач, которые наиболее оптимальны для подобной системы... подождем. Что из этого перечня наиболее реально, подумайте сами...
Почтеннейший Посторонним В - а Вы посмотрите хоЧа б заради Антиресу - что у них было до принятия политическАгУ решения о непотребности стратегической ПВО?? Один ЗРК "БомаркЪ" чего стоитЪ! - по параметру дальности и по сию пору непревзойденЪ...
Дорогой Praporschik, какая разница, что у них было когда-то!
Всё нужно создавать заново, с нуля. Технические заделы - вещь, безусловно, важная, но чтобы эти заделы превратились в реально работающую систему, нужно много денег и времени. И это приятно!
Отнюдь не с нуля, Почтеннейший Посторонний В - КД и ТД преаккуратно микрофильмированы и в хранилищахЪ. Хотя поработать и преизрядно потратится придется вестимо.
ВопросЪ в иномЪ: экономика и бюджетЪ США выдерживали "триаду" СНЯС, стратегическую ПВО, стратегическую ПРО, силы общАгУ назначения, "холодную войну" в Европе и "горячую войну" в Индокитае одновременно. Это было в 1960-е. Что помешаетЪ экономике и бюджету США выдержать сие в 2020-е - имея много более развитую экономику, нежели тогда, - совершенно неясно. Тем более ШтА противникЪ - отнюдь не уровня возможностей СССР
более развитую экономику
===
Чем это она более развита? Тем что инженерный корпус деградировал (см. нескончаемую эпопею с F-35), тем что производственный потенциал эммигрировал в Китай (с которым нарастает конфликт), а финасы превратились пену из пузырей на деривативах? Доллар пока остаётся единственным реальным инструментом воздействия на противника у США, но есть тенденция отказа от него, как от мировой валюты.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)