ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?
Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?
Как много у меня училок, всё время мне за поведение двойку ставят. Начальство своё думать заставляйте, а не на лавочке хвост распускайте! И сами преодолевайте ПВО на дозвуке. Можете вообще на АН-3 ПВО преодолевать - суперсовременный самолёт.
http://s56.radikal.ru/i154/1007/28/f0a39f9b7456.jpg
- уж сами анализирйтк чего поменялось:)
Жигалов Дмитрий пишет:
Можете вообще на АН-3 ПВО преодолевать - суперсовременный самолёт.
=====
Дмитрий, я вас опять удивлю что это легче, чем преодолеть ПВО на сверхзвуке на большой высоте. Если Ан-3 полетит на минимальной высоте и скорости, то его не заметит ни одна РЛС ПВО. Селекция движущихся целей называется! :)))
Может лучше повеселите народ вундервафлей? Вы же лучший топикстартер форума!
На ан-3 нет. А По-2 по-прежнему является наиболее передовым перспективным проектом бомбардировщика и в плане полностью композитного исполнения :) и малой радарной заметности, так и в плане ночного применения на малых высотах, с огибанием рельефа местности. Я давно об этом писал. И ассортимент вооружения у него теперь ещё лучше - от маленьких ручных кумулятивных бомбочек, до РПГ-7 и современных комбинированных гранатомётов. Так с По-2 элементарно уничтожить колонну танков Абрамс так что они и пикнуть не успеют. Думаю, что скоро так и будет. Где-нибудь под Харьковом или Курском.
17:29 Жигалов Дмитрий пишет:
Как много у меня училок, всё время мне за поведение двойку ставят. Начальство своё думать заставляйте, а не на лавочке хвост распускайте! И сами преодолевайте ПВО на дозвуке.
***********
И мы возвращаемся к вопросу о том, сколько было потеряно В-2 в боевой обстановке?
Мизин Сергей пишет:
На ан-3 нет.
====
До понимания что такое "Селекция движущихся целей" Вы явно не дошли. Радар примет самолет за автомобиль и не будет его сопровождать ибо если он будет сопровождать все автомобили, у компа РЛС мозг снесет как у местных виртуальных авиаэкспертов.
sys, так флаг вам в руки! Как у нас локальный конфликт будет - пошлём вас на Ан-3 преодолевать ПВО противника. Не вопрос.
Пётр, а не подскажите, почему по Ту-95 такая печальная статистика: в катастрофах потеряно 28 машин типа "Bear" (Ту-95 и Ту-142), погибло 205 человек личного состава. При чём безо всякого боевого применения.
Жигалов Дмитрий пишет:
Как у нас локальный конфликт будет - пошлём вас на Ан-3 преодолевать ПВО противника
=====
Димочка! Вы служили ли хотя бы один день в армии? Откуда у вас будет локальный конфликт? Если только с продавщицей в магазине! :)))
Лично мне хватает того, что лет 30 назад мне как раз и приходилось заниматься вопросами преодоления ПВО этими самыми Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160.
Сисочка, не надо лапшичку мне на уши вешать. Вы вообще никто и звать вас никак. Вот когда обозначите своё ФИО и резюме ваше пробью по базе, тогда будете выступать. А пока вы персонаж на три буквы. И будете преодолевать ПВО противника на Ан-3. По закону военного времени. А локальный конфликт я специально для вас найду. Благо нынче всегда есть из чего выбрать. И не учите меня Родину любить, я за нищенскую зарплату на военных заводах в холодных цехах работал, пока кое-кто по тёплым штабам прохлаждался. Если вас послушать, так вы во всех штабах отметились, универсальный солдатик.
Жигалов Дмитрий пишет:
Вы вообще никто и звать вас никак.
====
Так же как и любой другой в виртуале.
Вот когда обозначите своё ФИО и резюме ваше пробью по базе, тогда будете выступать.
=====
Это мания величия?
я за нищенскую зарплату на военных заводах в холодных цехах работал, пока кое-кто по тёплым штабам прохлаждался.
=====
Напомнило анекдот времен Брежнева о том, что пока он ломал хребет фашистской армии на Малой земле, некоторые отдыхали в окопах Сталинграда. :)))
Кстати, я никогда на штабной работе не был.
Что ж вы обратный ход включаете? То вы великий управленец, то сразу в кухарки и в кусты? Вы уж определитесь. Только вот всем здесь известно, что я выступаю под своей подлинной фамилией и многие знают меня лично. А вы лишь персонаж на три буквы, который с лёгкостью судит обо всём и оскорбляет всех, кто не согласен с вашей точкой зрения.
Так что, прежде чем я восприму серьёзно ваши заявления про приходилось заниматься вопросами преодоления ПВО этими самыми Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160, назовите свою должность и звание и на каком основании вы занимались этими вопросами.
Жигалов Дмитрий пишет:
Так что, прежде чем я восприму серьёзно ваши заявления
====
Димочка, мне абсолютно безразличны ваши условия. Свою агрессивную безграмотность вы уже на весь мир показали. Реально ничего не знаете, не понимаете, но серьезных вещах судите яко настоящий авиаэксперт.
назовите свою должность и звание и на каком основании вы занимались этими вопросами
=====
Это требование нарушить неоднократно даваемую подписку?
Дмитрий! перестаньте флудить! если ошибки через слово - всамделе невозможно объяснять в чём именно вы неправы. во всём.
18:00 Жигалов Дмитрий пишет:
Пётр, а не подскажите, почему по Ту-95 такая печальная статистика: в катастрофах потеряно 28 машин типа "Bear" (Ту-95 и Ту-142), погибло 205 человек личного состава. При чём безо всякого боевого применения.
*****************
Вы уходите от темы. Небоевые потери - вопрос интересный, но к концепции боевого применения в данном случае имеющий весьма опосредованное отношение.
Так Вы разобрались с боевыми потерями дозвуковых стратегических бомбардировщиков?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
