Какой боевой вертолет нам нужен
Тема: Какой боевой вертолет нам нужен
Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005
Владимир, спасибо что не предложили почитать "Войну и мир" для общего развития. Однако альтернативной таблицы там нет и вообще ни одного упоминания Ка-50/52. Только специфическое В-80.
Sergio, копирование из статьи вполне возможно:
"По заключению американских специалистов, существующий уровень электроники не позволял ей в полной мере стать заменой второму члену экипажа. Таким образом, создание одноместного боевого вертолета считалось бесперспективным. Но специалисты ВВС посчитали, что отечественным приборостроителям под силу создать комплекс, позволяющий такому вертолету эффективно исполнять свои обязанности. В октябре 1984г. было принято решение о том, что в серийное производство поступит В-80, а не Ми-28.
Совместные испытания двух вертолетов по нахождению, распознанию и имитации поражения целей продемонстрировали превосходство Ми-28. Но ни смотря на это, заказчик, опираясь на теоретические расчеты, расценил В-80 как более перспективный и требующий меньших денежных и физических вложений. По мнению специалистов, чтобы повысить эффективность В-80 при обнаружении и распознании целей, целеуказателем для него должен был выступать специальный вертолет-разведчик или наземные средства наведения. Но для того, чтобы создать такой вертолет-целеуказатель и доработать комплексы и вооружение В-80, требовалось не мало времени. Поэтому программа Ми-28 фактически не была закрыта, но финансирование ее значительно снизилось."
Бездумная уверенность специалистов ВВС в возможностях нашего приборостроения относительно одноместного боевого вертолёта в условиях слабого развития интеллектуальных программных алгоритмов лишь подтверждает тот факт, что это инженеры придумывают новое оружие, а военные лишь учатся его использовать. И не дело военных специалистов прогнозировать возможности технологий. Их дело - учится выжимать из военной техники даже то, что инженерами и не предполагалось. И требовать необходимую модернизацию под практические задачи.
Дмитрий, по пушкам. По предварительным оценкам, подвижная пушечная установка Ми-28 считалась эффективнее ограниченно подвижной по азимуту установки В-80 с той же пушкой 2А42 калибра 30 мм. Однако, полученные материалы сравнительных испытаний вертолетов привели к уменьшению разности в оценке эффективности применения этого оружия. Так, в поступательном движении Ми-28 имеет весьма ограниченные возможности по выполнению плоского (педального) разворота по условиям прочности хвостовой балки и рулевого винта. Для ведения огня по целям, расположенным в стороне от направления полета, требуются большие углы поворота пушечной установки по азимуту. Точность стрельбы в зависимости от бортового угла пушки составляет 5-8 тысячных дальности. Боекомплект 250 патронов в совокупности с указанной точностью и определяет суммарный поражающий эффект пушечной установки. На В-80 отклонение ствола пушки по азимуту составляет 15 градусов для автоматического парирования колебаний машины при прицеливании и стрельбе. Однако вертолет соосной схемы в поступательном движении может совершать педальный разворот на большие углы для ведения стрельбы по целям, находящимся в стороне от направления полета. Суммарный поражающий эффект этой пушечной установки определяется точностью стрельбы - 2-4 тысячных дальности и боекомплектом 500 патронов (сайт Российской боевой техники). Возвращаясь к "желтой" таблице хочу добавить, что и на сайте Российской боевой техники данные по дальности для ПТУР «Атака» и «Вихрь» те же самые. Посмотрел ссылку. Видимо Иванчин Владимир хотел обратить внимание на мнение американцев по «Акуле». Попробую разочаровать. Во-первых, наши истребители до появления на свет вертолета Ка-50 выполняли боевые полеты с такой электроникой на высотах 20-30м. и находили эти самые цели и поражали их. Об американцах. Когда 40лет назад М.Л.Милем был построен Ми-24 –на то время это был уникальный и выдающийся боевой вертолет. Во время Ирано-иракской войны над Хорремшехром он это доказал в деле: «Аятолла Хомейни бросил в бой свой последний резерв — советские вертолеты, изготовленные фирмой Миля. А у Саддама Хусейна были «боинги» и «сикорские». Хусейн потерял пятьдесят три машины, Хомейни — ни одной» (Сикорский против Камова). По моему, в шведских сравнительных испытаниях между Ми-28 и «Апачем», такого не скажешь, т.к. «наш вертолет продемонстрировал хорошие летные качества и приспособленность к боевым условиям». Судя по очень скромным похвалам в свой адрес - победил американец, вот и причина дружеского отношения к «охотнику» со стороны американцев. А вообще-то милевцам уже давно надо было заменить и ОПС, и ПТУР «Атака» на более современное оборудование, а то получается, что они вроде бы как нарочно подставляют наших летчиков. В этой же ссылке написано, что предусматривалась установка «Вихря», вот и надо было его ставить, но ведь дороже! ПВО постоянно совершенствуется, а наши вертолеты носят на себе «обносившееся» оборудование. Вот если бы вы, господа Милевцы написали нам, что на Ми-28 уже поставили суперсовременные ОПС и системы ПТУРов, вот тогда бы и мы радовались и вас хвалили бы. А словами доказывать, что мы истинные мужчины – махать кулаками без драки. Радовались бы потому, что независимо от нашего мнения они уже поступают на вооружение, но на них будут воевать наши ребята.
Дмитрий вертолет это уже далеко не новое оружие! Мы говорим не новом оружии, а о продолжении скажим "модельного рядя". Как Вы считаете для чего существуют всячиские НИИ при МО? И кстати сказать не только в СССР, а сейчас в РФ существуют такие НИИ, они есть в США есть в Европе только называются по другому. Так вот в обязанности таких НИИ как раз и входит прогнозирование будующих войн, выдача необходимого тех задания на разработку того или иного вида вооружения, рассматрение перспективности и прочее.
я в другой теме выкладовал уже http://www.arms-expo.ru/site.xp/055057052124049050055055051.html
так вот - "Большинство НИУ в нынешнем составе не способны выполнять профессионально задачи, определенные им действующими нормативными документами. Как можно научно обосновывать требования к боевому самолету в условиях полного отсутствия специалистов по боевой живучести, безопасности полетов и надежности, как осуществить перевод АТ на прогрессивную стратегию технического обслуживания по состоянию в условиях отсутствия специалистов по эксплуатации?"
-"Посчитано, что если бы в результате внедрения активной системы обеспечения безопасности полетов, разработанной в расформированном отделе безопасности полетов упоминаемого 30 ЦНИИ, удалось исключить возможность всего лишь одного авиапроисшествия с потерей самолета – аварии (не говоря уже о катастрофе), то предотвращенный ущерб равнялся бы десятилетнему бюджету всего института! А сколько было реально сэкономлено средств, например, в результате того, что институт отстоял свою позицию в вопросе нецелесообразности разработки аналога американского истребителя пониженной заметности F-117А? США теперь снимают его с вооружения и не планируют ему никакой замены."
это так, чтоб было понятно очем я говорю, о каких таких НИИ!
Sergio, как Вы верно подметили, наши "ЦНИИ" потеряли кадровый состав, который мог бы заниматься прогнозированием и планированием. И в условиях, когда мы движемся как западной СИСТЕМЕ менеджмента, то нам нужно возрождать эти аналитические институты на новых основаниях так называемых "мозговых трестов" или аналитических отделов корпораций. Пока же мы имеем невнятные институтции вроде института Гайдара или Межведомственный аналитический центр, который здесь уже обсуждался: http://www.arett.ru/ru/about/participants/.2259.html
Данная дискуссия ясно показывает, что внятного анализа ситуации по боевым вертолётам просто нет. Экспертиза отсутствует как институт.
Надо возрождать эти институты в МО! Согласен, что наверное в измененном виде, но никак не в частных или государственных корпорациях. Потому как если таких институтов не будет в МО, то будет как вы и говорили, что разработчик предложил военным, то они и приняли и уже сами придумывают как им это применить, вместо того чтобы покупать то что им нужно, на разработку чего они давали денег...!
Sergio, как Вы себе это представляете? Сердюков что ли будет возрождать институт экспертизы в МО!? Я Вас умоляю, не смешите - понедельник день тяжёлый.
Дмитрий, Сердюковы приходят и уходят..... понимание необходимости таких "учреждений" в МО все равно придет, хотелось бы чтоб только не поздно! У нас вообще огромная страсть все что было "до основанья", "а затем" то же самое, но с нуля!
Но мы отвлеклись от темы!
Сердюковы у нас всегда всерьёз и надолго. Так что вопрос с боевыми вертолётами придётся решать на уровне конкуренции аналитических и пиар отделов КБ Миля и Камова.
Ну я не так писимистично настроен, ну до ладно, это беседа из другой плоскости!
Если это будет так как Вы говорите, то это путь в никуда (тем более пиар отделов). Да нам будут показывать красивые вертолеты на парадах, учениях, наверное даже на них будут замечательно катать президентов..., но это будут машины скорей для "пиара", для предстовительских нужд, может быт даже вполне пригодные для "противопартизанских" действий, но не для реальных бовых действий с сильным противником. И это удручает! Хотя может быть я и не прав, может быть частные и государственные компании начнут в первую голову думать об обороноспособности страны, а не о прибылях, может быть они даже будут кормить целые "НИИ". Сами себе задовать перспективные ТТХ исходя из анализа мировых тенденций, возможных будущих войн, и имеющейся и разробатываемых технологий, возможностей и пожеланий военных (кстити кто будет эти пожелания "выстовлять")....!
Я хочу сказать, что нет альтернативы этим НИИ в МО и к этому обязательно придут, вопрос только как и когда! Очень бы не хотелось, чтоб как обычно.
Беляев Виталий Николаевич:
Ка-50 отличается от Ми-28 лучшей маневренностью. Что выполняет Ми-28, выполнит и «акула», но «охотнику» не под силу выполнить все фигуры пилотажа «акулы». Вопросы типа: «зачем» и «где», с какой скоростью и на какой высоте - это уже вопросы к боевому применению.
Это очередное заблуждение, причем оч. широко распространенное.
Ми-28Н достаточно долгое время летают в ЦБП ПЛС АА в Торжке, и по словам л-и, летавших долгое время на Ка-50, по пилотажным качествам они почти не отличаются, несмотря даже на то, что первый несколько тяжелее. Дальше, какие именно фигуры пилотажа "не под силу" Ми-28? На нем выполняются: петля, бочка, переворот и т.д. Бесполезная для боевого применения "воронка" она же "уникальная" почему-то фигура для вертолета соосной схемы, для классической всегда была элементарной и выполняется даже на учебном Ми-2, не говоря уже о намного более маневренных машинах. По РЛЭ Ка-50 допускается ограничения по углам крена до 70 и углами тангажа до 60. Ни петлю, ни бочку он никогда не выполнял в отличие от. То есть, на самом деле получается картина прямо противоположная нравится это кому-то или нет. Ведь что произошло с Воробьевым? Вышел за ограничения - угол тангажа на пикировании в 80 градусов с одновременным изменением крена на 116 градусов. Результат известен. Ми-28 выполняет высший пилотаж на 360 град в обеих плоскостях, и вполне может повторить эту ситуацию без последствий. Темп взятия РУ у него абсолютно любой, немыслимый для любого другого вертолета к тому же гидросистема существенно изменена по сравнению с Ми-24 и начисто исключает явление "подхвата".
Беляев Виталий Николаевич:
А вообще-то милевцам уже давно надо было заменить и ОПС, и ПТУР «Атака» на более современное оборудование, а то получается, что они вроде бы как нарочно подставляют наших летчиков. В этой же ссылке написано, что предусматривалась установка «Вихря», вот и надо было его ставить, но ведь дороже! ПВО постоянно совершенствуется, а наши вертолеты носят на себе «обносившееся» оборудование. Вот если бы вы, господа Милевцы написали нам, что на Ми-28 уже поставили суперсовременные ОПС и системы ПТУРов, вот тогда бы и мы радовались и вас хвалили бы.
Не совсем понятно про какую ОПС идет речь? Ми-28 и Ми-28Н это, как говорят в Одессе - две большие разницы. В войска идут Ми-28Н, изделие 294., вероятно про них. ОПС "Тор" у них создана в том же Красногорске, что и "Шквал" для Ка-50, с одной лишь разницей что на четверть века позже. Эта система также сопряжена с лазерным дальномером-целеуказателем и аппаратурой наведения УР, имеет систему стабилизации поля зрения и устройство автоматического сопровождения цели, основанным на принципе запоминания визуального образа цели. И также как у древнего "Шквала" широкое и узкое поля зрения. Главное, хотя не единственное отличие от Шквала на Ка-50 в работе ночью с помощью тепловизионного канала. И углы визирования +-120 против +-35. Заявленная дальность обнаружения ночью цели типа танк у "Тора" Ми-28Н 7км.
Касательно Вихря, чтобы установить его на Ми-28Н никаких особых затрат и не нужно было, достаточно ввести лазерно-лучевой канал управления в ОПС. Но вместо этого мы видим Вихрь сняли с производства, как и Ка-50, а на Ка-52 основная ракета та же самая 9М120М Атака вместо ненадежного Вихря с эффективной дальностью в 3-4 км.
А оснащать вертолеты новыми ПТУРами можно и главное нужно. Вот есть полувиртуальный Гермес и, как только появится в серии, тогда и можно будет думать об их установке на борт http://www.aviaport.ru/digest/2009/08/25/180061.html
Вот это будет современный комплекс и дай-то им удачи!
Что касаемо "воронки, на следующей вертолетной выставке увидим: выполнит ее Ми-28, или не будет выполнять. У Ми-2 на такую фигуру просто не хватит мощности. В свое время у СССР и Франции были хорошие отношения и Ми-2 строился под их двигатели мощностью по 500л.с. Потом сменился президент Франции и М.Л.Милю пишлось устанавливать те слабенькие двигатели, которые имеем. Тогда наши ученые конструировали очень хорошие двигатели для стратегических бомбардировщиков и им было не до "мелочи", а у французов выпускались замечательные, как тогда называли, минидвигатели.
В. Дегтярь и П. Васильев крутят воронку на Ми-2 и носом вверх и носом вниз Пилотаж Ми-2 (Танцующий Мишка) - YouTube
Полностью согласен с Вами, Вадим. Первый раз в жизни эту воронку увидел на 3-им чемпионате мира по вертолетному спорту в 1978г. на Ми-2. Эту же воронку крутили и немцы. Я просто тогда не знал что это «воронка». Да и ребята, которые в Афгане на Ми-24П делали похожее, об этом не задумывались. Наверное, Вы, Виталий тоже не знаете, почему этот трюк именно на Ка-50 получил такую огласку. Я не зря привел пример с Ми-24П.
Оказывается умудренные опытом боевого применения американцы и не знали, что существует такой прекрасный маневр. Надо было подсказать полковнику Хьюлету, командиру HML/A-269 AH-1W Super Cobra в операции Iraqi Freedom. Он бы со своими подчиненными добился бы еще более впечатляющих результатов в горно-пустынной местности Ирака или наоборот?? Оставил бы в Ираке десяток своих ребят. В Интернете найдется десятки видео с подобными маневрами в исполнении и АН-64, и «Тигров», и Ми-28Н, и QH-58D. Надо только поискать.
Кстати, Виталий, Вы часто упоминали В-100 Камова. Так почему бы не вспомнить, что у Миля в это время был аналогичный проект «280-I». К тому же гораздо более реальный, так как базировался на уже имеющихся технологиях, двигателях. Но его ведь тоже закрыли. Причину я уже указывал. Как видите никто КБ Камова обижать не хотел.
А на счет вооружения и ОПС Вы, Вадим, на 100 «пудов» правы. Просто хотелось, что бы Виталий обосновал свое мнение по поводу ОПС и ПТУР, а за одно привел бы раскладочку по французским «минидвигателям» на наших Ми-2.
Ну а на счет новых ПТУР, я думаю, что первым все же поступит «Хризантема-В» (между прочим, Виталий, с дальностью 6км. Как Вы думаете, почему?), а вот с «Гермесом» придется повозиться, так как при столкновении с противником, имеющим современную систему войскового ПВО будущее только у варианта с АГСН. Вариант с ПАЛГСН для других целей. Но если КБП доведут его до ума в ближайшее время, то вполне вероятно появление в арсенале вертолетов и «толстого» «Гермеса». Похожий пример- Израиль со своим «Nimrod»-ом. Только жаль, что последний уже попадает в джип с боевиками на расстоянии 26км, а скоро «тройка» будет «обрабатывать окна» и с 50км. Нам еще работать и работать.
.
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ! СЧАСТЬЯ, ЗДОРОВЬЯ, УДАЧИ!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)