Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год
Тема: Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год
Обсуждаем: Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год, Lenta.Ru, 29.12.2009
http://www.testpilot.ru/usa/md/c/17/c17.htm
В значительной степени на формирование облика С-17А повлиял советский Ил-76, также, как и «Глоубмастер» III объединяющий свойства стратегического и оперативно-тактического ВТС.
Безусловно, американские конструкторы внимательно изучили самолет ОКБ Ильюшина, заимствовав у него ряд важных особенностей. Как и Ил-76, американская машина может длительное время эксплуатироваться автономно, на аэродромах, не имеющих специального оборудования.
Н Александр: То, что новые платформы ориентируются на существующий парк - решение бесспорно верное.
*****************************
Это вопрос спорный... Потому что можно до бесконечности делать платформы под существующий парк, а новые самолеты - под существующую номенклатуру ВиВТ. :)
Н Александр: Раз уж затеяли производство Ил76 в Ульяновске , то остальные связанные действия с линией партии расходиться не должны. И в этой связи Ан70 (при его возможных достоинствах) довольно вредный фактор.
*****************************
Не смогли под Цхинвали высадить десантников с Ил-76 - вот и возникла истерика. Кто-то из победоносных наших военачальников ж... себе прикрывал, не иначе.
Хотя я не думаю, что подготовить в "предвоенный период" к приему 76-х вышедшие из строя площадки в С.Осетии было делом невероятным. Вместо этого "в рамках учений" готовили к интенсивной переброске войск ж/дороги. В Абхазии...
Н Александр: Да я и не слышал о подобных намерениях.
*****************************
Кто-то что-то говорил мне на эту тему - но это было до того, как десантная техника стала "ширьше".
Н Александр: Унифицированного по конструкции фюзеляжа не будет конечно. Всё же это новая конструкция, зачем повторять ошибки Ту334?
*****************************
А какие там были в плане унификации ф-жей ошибки? Ту-204 на момент закладки 334-й был машиной достаточно новой, ульяновский завод, на котором его делали - самым современным по оснащению.
Другое дело, что переносить на МТА конструкцию и технологии Ил-76 нельзя - ибо они разработки лохматых годов. Грамотнее сделать "наоборот": спроектировать ф-ж МТА с учетом современных технологий / материалов, а потом использовать эти наработки при очередном "осовременивании" Ил-76. Крыло на изд.476 заменили - на изд.576 можно фюзеляж поменять.
Н Александр: Да и весь самолёт это целостная конструкция, с совсем другими размерами и нагрузками - тут прямое заимствование невозможно.
*****************************
Может существовать конструкция для "менее прочного" самолета - а для второго она будет с "локальными" усилениями. По массе конструкции проигрыш - но по деньгам выигрыш может быть приличным.
Н Александр: А сравнить сечения ГО очень легко на сайте ОАК.
*****************************
Эти картинки хрен знает к чему относятся. Я уже говорил, что там внешние размеры в схемах и в таблицах не совпадают. Вполне могли со времен создания этих картинок и сечения грузоотсека поменять - причем не один раз.
ЗЫ: Писать "ГО" не советую - это устоявшаяся аббревиатура горизонтального оперения. Я поначалу не сообразил даже, о чем речь... :)
Какие ошибки в плане унификации фюзеляжей?
Я не собирался критиковать работу конструкторов. Результат меня не впечатляет.
Другая хвостовая часть с совершенно другими двигателями и оперением. Совершенно новое крыло (площади которого, как выяснилось, недостаточно), другое шасси, другая компоновка большинства систем.
Что остаётся? Плотская кабина, тоже с изменениями. Интерьер. Конструкция дверей-люков. И бочки, хотя тоже измененные.
Правда клепать их всё равно на разных заводах.
Что я забыл?
Так что и проектирование и испытания в полном объеме.
В результате получили самолёт с далеко не передовыми характеристиками.
А про унификацию двух илов : на них хотя бы один тип двигателя можно устанавливать. Правда для этого уже сейчас начинать чесаться со связкой 76-пд14.
Ещё погрузочное оборудование, часть БРЭО. Что ещё?
Рампу , интересно, использовали от 76-го, раз уж решили такое же стечение фюзеляжа иметь?
да тут кто-то (с украины вроде) решение по сечению МТС объяснил отсутствием возможности спроектировать рампу.
но вообще для самолёта на 20-25 тонн ПН сечение явно избыточно (+15% к диаметру) - это и лишний вес и потери по аэродинамике.
при этом я держусь такой концепции применения: тяжёлую габаритную технику нужно возить самолётами типа Ил-76 или Ан-70, а класс МТА - для грузовиков и контейнеров (ну и грузы поменьше можно).
Бирюков Андрей дополнительные 80 см ширины фюзеляжа МТС по сравнению с АН-178 аэродинамику особо не портят, но зато очень существенно расширяют перечень перевозимых грузов. Всё теперешнее ВДВ совместимо с МТС, а АН-178 в сторонке отдыхает. Кроме того возможна в дальнейшем модификация на 27т грузоподъёмности с большей длинной фюзеляжа и двигателями ПД-18Р.
> да тут кто-то (с украины вроде) решение по сечению МТС объяснил отсутствием возможности спроектировать рампу.
это мнение работников антк, которые уверены что именно антк спроектировало рампу для ил76 и что только антк способно спроектировать рампу вообще.
Н Александр: Другая хвостовая часть...
*************************
ХЧФ в любом случае будет другой - даже при двигателях на крыльях.
Н Александр: ...с совершенно другими двигателями...
*************************
А как вы себе представляете "не другие" двигатели?
Неужели один ПС-90 в основании киля? :)
Н Александр: ...и оперением.
*************************
Тоже естественно - расположение движков в хвосте (туполевцы привычно закладывались на наши "захламленные" аэродромы) неизбежно влечет переход к невозможности поставить "палубное" ГО.
Н Александр: Совершенно новое крыло (площади которого, как выяснилось, недостаточно), другое шасси, другая компоновка большинства систем.
*************************
Естественно. А вы чего предложили бы?
Н Александр: Рампу, интересно, использовали от 76-го, раз уж решили такое же стечение фюзеляжа иметь?
*************************
Один к одному вряд ли получится - на МТА ведь ХЧФ другая. А там одна из составляющих гемора - характер обтекания при открытой рампе.
Так я ведь к тому, что эффект от подобной унификации околонулевой, если не в минус.
ГСС , подумав, отказалась от 60-75 местных "унифицированных" вариантов.
У бразилов тоже фактически 2 семейства Еджетс : 170 и 190.
Насчёт рампы - если изначально планировалось использовать имеющуюся, то аэродинамику можно и подогнать под неё. Для этого целый ЦАГИ имеется.
Заинтересовался намедни этими унифицированными семействами , столь сейчас популярными в новостях. Камаз с защищенным модулем для перевозки личного состава в высоту 3,3 метра и весом 20 тонн.
Может быть вполне дальновидно разработчики выбрали поперечные размеры для мтс ?
Американские военные, кстати, недовольны тем, что Страйкер и помещается в Геркулес внатяг , и летят они вместе не так далеко, как мечталось.
00:14 Н Александр пишет:
Американские военные, кстати, недовольны тем, что Страйкер и помещается в Геркулес внатяг , и летят они вместе не так далеко, как мечталось.
**********************************
Там, насколько я понимаю, еще печальнее.
Вооружение страйкера ограничили 12мм пулеметом, ибо, что-то более серьезное просто не лезло по высоте.
Н Александр: ГСС , подумав, отказалась от 60-75 местных "унифицированных" вариантов.
У бразилов тоже фактически 2 семейства Еджетс : 170 и 190.
****************************
??? А это-то здесь причем?
Н Александр: Насчёт рампы - если изначально планировалось использовать имеющуюся, то аэродинамику можно и подогнать под неё. Для этого целый ЦАГИ имеется.
****************************
А вы попробуйте пристыковать к МТА хвост от Ил-76 - посмотрите, что получится.
Н Александр: Камаз с защищенным модулем для перевозки личного состава в высоту 3,3 метра и весом 20 тонн.
Может быть вполне дальновидно разработчики выбрали поперечные размеры для мтс?
****************************
Это для ВВ МВД - армия их брать не будет.
Н Александр: Американские военные, кстати, недовольны тем, что Страйкер и помещается в Геркулес внатяг , и летят они вместе не так далеко, как мечталось.
****************************
Завтра они "Страйкер" дополнительной б/защитой обвесят, и С-130 вообще с ним не взлетит. И что с того? Делать новый ВТС?
* * * * * * * * * * * * * *
xab_: Там, насколько я понимаю, еще печальнее.
Вооружение страйкера ограничили 12мм пулеметом, ибо, что-то более серьезное просто не лезло по высоте.
****************************
Прежде чем печалиться, посмотрите версии М1128, М1129 и М1134. Узнаете много нового...
АПЗ :
При том, что унификация по планеру для самолетов разной размерности - проблематичным и спорная идея.
Пристыковать хвост (в примитивном виде, конечно) на досуге попробую.
Армия их как раз и будет брать, она их и заказала вместе с бумерангами , арматами и пр. На эту тему сейчас довольно много публикаций.
Что с того? Я ничего не говорил про то, что стоит ли амерам делать. Просто заметил, что им не хватает грузовых возможностей основного среднего ВТС .
Н Александр: Армия их как раз и будет брать, она их и заказала вместе с бумерангами , арматами и пр. На эту тему сейчас довольно много публикаций.
*************************************
Пусть "публикаторы" сначала почитают о различии противоминной стойкости капотной и бескапотной компоновок. "Договоренность" в свое время была четкой: КАМАЗы - в тыловые подразделения, а в боевые - "Уралы".
Хотя у нас заказывают не то, что нужно войскам, а то, что левая нога Табуреткина захочет. Ничего, авось, недолго ему и его команде осталось...
Н Александр: ...им не хватает грузовых возможностей основного среднего ВТС.
*************************************
Заказчику, которому "хватает возможностей", надо памятник ставить. Золотой. При жизни. С разрешением отщипывать по кусочку. :)
ТЗ на "Сталкер" кто писал? Уж никак не производитель С-130. Что заказывали - то и получили.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)