ОАК нужно разделить на две компании.
Тема: ОАК нужно разделить на две компании.
Создание двух конкурирующих между собой компаний даст стимул к развитию всех проектов и к взаимоконтролю. Такой опыт был у китайцев.
а ваше мнение?
видимо это слишком сложно
ОАК не компания, а кАмпания по осваиванию денег. Может наконец-то руководство даст отмашку (см. http://www.aviaport.ru/digest/2014/02/17/274842.html ). "Создание двух конкурирующих между собой компаний даст стимул к развитию всех проектов и к взаимоконтролю" - а нахрена велосипед изобретать - есть фирмы Сухого, Туполева, Ильюшина, Яковлева(Иркут). Убрать с них долбаную надстройку в виде погосяновского ОАК и различных холдингов, которые распределяют выделяемые бюджетные деньги (читать - разворовывают, см. опять же вышеуказанную ссылку), лоббируя интересы по факту двух фирм ГСС (Погосян) и Ильюшина (Рогозин). И делать открытые тендеры (насчёт честности их - отдельный разговор, это не из этой жизни) на разработки новой авиатехники, а не по-погосяновски "развивать SSJ-100, МС-21(подминая под себя), широкофюзеляжный самолет", гнобя всё остальное.
нет давно ни туполева ни илюшина ни сухого тем более яковлева
а вот оак есть и для избегания внутренней конкуренции в пользу реальной
разделить к примеру туполев сухой миль в одном холдинге
илюшин яковлевиркут камов в другом
нет давно ни туполева ни илюшина ни сухого тем более яковлева
а вот оак есть и для избегания внутренней конкуренции в пользу реальной
разделить к примеру туполев сухой миль в одном холдинге
илюшин яковлевиркут камов в другом
есть другие варианты
оак оставить как профильное министерство отобрав финансы
а создать холдинги по принципу кто с кем хочет тот и объединяется
Министерство (если имеется в виду МАП) никогда не пыталось заменить собой фирмы, им руководимые. Там были специалисты, хорошо понимающие цену труда конструкторов, инженеров, рабочих. Поскольку сами когда-то прошли сквозь эти круги. При том принципе формирования управленческого аппарата, который принят сейчас, когда управляют не непосредственно ситуацией в процессе производства, а опосредованно, через финансы - то есть в основном деньгами и (уж на крайний случай) производственными отношениями в глобальном их смысле, вернуться к ранее действующей структуре невозможно. Это надо понимать и всегда помнить.
Боев Дмитрий Александрович так я с вами согласен. ОАК это был пробный камень. Оставить вывеску. выгнать лишних. толковых и специалистов разделить на два холдинга. пусть конкурируют друг с другом.
а так же разрешить взаимные ревизии
А почему именно на два а не на восемь или хотя бы на четыре (если уж вам так нравятся степени двойки)? Зачем такой крайний минимализм?
И потом:
А сажать какую из частей будем, согласно http://www.mk.ru/politics/article/2014/....
Или всё-таки сначала подумаем?
во первых это для выработки механизма конкуренции
цель максимум стимула для развития
и избежания последствий госмонополизма
даже в СССР были конкурирующие фирмы пример миль камов
примерно то же и предлагается
и сажать никого не надо будет
будут друг за другом следить
Wervolf
незачем тиражировать неудачный опыт.
Необходимо создать несколько центров перспективных разработок(маркетинг,ижиниринг,опытное производство)и единую производственную структуру (серийное производство)естественно должен быть должен быть и арбитр в лице госоргана увязывающий формирующий задачи по развитию отрасли,с учетом долгосрочных государственных интересов и обеспечивающий контроль и финансирование.
Все это классика менеджмента.Подобный подход широко применяется в бизнесе.Отдел маркетинга-разработки+производственные структуры+совет директоров представляющий интересы акционеров.
Выбор за потребителем. На сегодня опциональный дуализм позволяет перенести борьбу из подковёрной и коррупционной в борьбу за потребителя.
МС-21 уже пытается предложить два двигателя. Предложите потребителю опционально два двигателя на Ту-204, или Ил-96, пусть будет LEAP. Но в существующей структуре ОАК конкуренция ведётся с АиБ. А с ними конкурировать это просто коррупция. ЧТО УЖЕ ПРИВЕЛО К ОТСТАВАНИЮ, ОСОБЕННО ПО ДВИГАТЕЛЯМ.
Так же и ОДК надо разделить на две конкурирующие фирмы. Сделать это очень просто. Оставить табличку ОАК ОДК, как холдинг. Но внутри жёстко разделить на две финасовые группы разработчиков и производителей. Как я уже указывал разрешить взаимные ревизии.
ГОСКОНТРОЛЬ УЖЕ ПОКАЗАЛ СВОЮ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ
Вижу нет понимания проблемы.
Дело в том что норомальная конкуренция идей, из-за монопольной структуры, выродилась в конкуренцию за контроль над финасовыми потоками с помощью расстановки кадров. В итоге продукция ушла на задний план и просто обслуживает временные интересы той или иной группы.
Для того чтобы конструкторская мысль развивалась нужны новые подходы в управлении отраслью и пора менять, ОАК это временная структура для решения ограниченного круга задач.