Новосибирский облсуд вчера отказал авиакомпании S7 Airlines (бывшая "Сибирь") в удовлетворении жалобы по поводу иска к авиаперевозчику родственников пассажира Ту-154, взорванного террористкой-смертницей в 2004 году. В октябре прошлого года суд обязал авиаперевозчика выплатить истцам по 250 тыс. руб. В суде, где был рассмотрен первый иск по этому теракту, не исключают, что вскоре с аналогичными исками начнут обращаться родственники других пассажиров, погибших в том рейсе.

Кассационная жалоба S7 рассматривалась в отсутствие истцов - вдовы, сына и дочери Флора Басюка, пассажира Ту-154, следовавшего рейсом N 1047 Москва - Сочи и взорванного смертницей в августе 2004 года в Ростовской области. Судья Тамара Шибанова напомнила участникам процесса решение суда города Оби, рассмотревшего иск семьи Басюк. В своем заявлении истцы отметили, что теракт стал возможен "вследствие преступления" сотрудника авиакомпании Николая Коренкова, который помог перерегистрировать билет террористке Саците Джебирхановой, проникшей на борт Ту-154. В октябре прошлого года суд города Оби частично удовлетворил требования потерпевших, снизив затребованную ими сумму компенсации почти в сто раз - вместо указанных в коллективном иске 75 млн руб. (по 23,5 млн руб. каждому члену семьи Басюк) суд обязал S7 выплатить трем заявителям в качестве компенсации по 750 тыс. руб.

В кассационной жалобе, которая рассматривалась вчера, S7 просила отменить решение горсуда как незаконное, а семье Басюк в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению авиакомпании, которая считает себя ненадлежащим ответчиком, при вынесении решения суд не учел закон "О борьбе с терроризмом", который возлагает ответственность по возмещению ущерба за теракт, совершенный на территории нескольких субъектов федерации, на госказну. "Взрывчатые вещества были доставлены на борт воздушного судна в Московской области, а само авиапроисшествие - над территорией Ростовской", - отметил адвокат S7 Александр Глушанин. Необоснованно, по мнению ответчиков, суд Оби отказал им в привлечении по делу в качестве третьего лица службы безопасности аэропорта Домодедово. Письменные возражения на жалобу подал и представитель семьи Басюк, который просил выплатить его доверителям все те же 75 млн руб.

Поскольку на процесс не явился и адвокат семьи Басюк, в прениях сторон выступали только представители S7. По их просьбе судом были приобщены к материалам дела постановления следственных органов о признании авиакомпании S7 потерпевшей, а также о признании компании гражданским истцом по уголовному делу о теракте. В своих выступлениях адвокаты авиаперевозчика упирали на то, что "в результате взрыва воздушное судно вышло из-под контроля и выбыло из обладания его владельцев". "Полет проходил без отклонения в технике пилотирования, - процитировал один из адвокатов заключение Межгосударственного авиационного комитета, расследовавшего авиапроисшествие.- В течение одной секунды произошла разгерметизация всего самолета, и в течение пятидесяти секунд экипаж был выведен из состояния работоспособности". "Мы пытаемся опровергнуть выводы суда о том, что гибель пассажира Басюка наступила в результате падения воздушного судна. По логике суда получается, что после взрыва люди остались живы, живыми падали на землю и в результате падения о землю погибли", - выразили недоумение защитники. Когда судья Тамара Шибанова поинтересовалась, все ли было сделано авиакомпанией, чтобы обеспечить безопасность своих пассажиров, адвокаты S7 отвечали, перебивая друг друга. "Пассажирка Джебирханова прошла досмотр дважды: сначала ее задержали сотрудники милиции аэропорта, но по какой-то причине отпустили, после этого она прошла предполетный досмотр службы авиационной безопасности Домодедово, - отметили представители ответчика.- "Сибирь" занимается исключительно авиаперевозками, и на нее не возложены обязанности борьбы с терроризмом. Бывший сотрудник авиакомпании Коренков был осужден совершенно по другой статье - за коммерческий подкуп. Он не входил в состав преступной группы, которая, как было установлено следствием, в дальнейшем совершила теракт в Беслане". Представители "Ингосстраха", где застрахована гражданская ответственность S7, поддержали кассационную жалобу ответчика.

Однако тройка судей отказала S7 в удовлетворении кассационной жалобы, оставив решение горсуда без изменения. Представители авиаперевозчика и страховщика выглядели подавленными. "Компенсировать ущерб потерпевшим за счет потерпевшего довольно странно", - отметили они, добавив, что могут обжаловать судебное решение в надзорном порядке. В суде города Оби, где был рассмотрен первый иск, поданный в связи с этим терактом, не исключили, что "теперь суд наводнят исковые заявления родственников других погибших пассажиров рейса Москва - Сочи"....