Московский арбитражный суд отказал в иске ОАО "Роствертол" к федеральной антимонопольной службе, третьей стороной по которому выступал его поставщик - Челябинский часовой завод. Ранее ФАС не усмотрел в действиях производителя часов нарушений закона "О защите конкуренции", с чем не согласился "Роствертол". В Челябинске считают конфликтную ситуацию исчерпанной. Юристы отмечает, что судебные разбирательства могут продолжиться, если оборонное предприятие намерено минимизировать риски, связанные с возможным невыполнением контрагентами своих обязательств.

Столичный арбитраж вслед за ФАС России не усмотрел в действиях поставщика ростовского вертолетного завода - ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" (ЧЧЗ "Молния") нарушений антимонопольного законодательства. Рассмотрев исковое заявление ростовской компании, опротестовывающее оправдательное решение ФАС по делу о нарушениях ЧЧЗ законодательства, суд принял сторону ответчика. "Решение вынесено, в иске отказано", - сообщили "Ъ" в суде.

Как сообщал ранее "Ъ", ФАС России возбудило дело по заявлению "Роствертола" в отношении "Молнии" по признакам нарушения статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Позже ФАС приняла решение о прекращении производства по делу, поскольку факт нарушения не подтвердился.

Одним из комплектующих изделий ростовского вертолета Ми-28Н являются авиационные часы АЧС-1, устанавливаемые в кабине пилота. "Молния" - единственный их производитель. По информации ФАС, "Молния" не заключает долгосрочных договоров (контрактов) на поставку продукции. На каждую партию оформляется отдельный договор в простой письменной форме в виде счета на предоплату. По данной схеме товар поставлялся и поставляется "Роствертолу". Оборонное предприятие настаивает на заключении контрактов, обосновывая это тем, что согласовывает их с представителем заказчика (военной приемкой). Документов, подтверждающих позицию ростовского предприятия, ФАС представлено не было. "Роствертол" не согласился с решением антимонопольного органа и обжаловал его в судебном порядке.

По мнению начальника юридического отдела челябинского завода Марии Нестеровой, этот конфликт завершен. "Ростовчане настаивали, что внутренний документооборот не позволяет им работать по счетам, то есть им нужна бумага с названием "договор". Мы не нарушаем Гражданский кодекс, выставляя им счет на предоплату, который в случае оплаты является по факту договором", - пояснила она позицию ЧЧЗ "Ъ". С ее точки зрения, все существенные условия договора, номенклатура, количество, сроки поставки в счете указаны. Госпожа Нестерова также уточнила, что поставки часов АЧС-1 в адрес ростовского завода выполняются в настоящее время в полном объеме согласно заявкам, причем по действующим с 2008 года ценам - 66,08 тыс. рублей за единицу продукции.

В ОАО "Роствертол" от комментариев отказались.

Эксперты отмечают, что судебные разбирательства могут продолжиться, если оборонное предприятие намерено минимизировать риски, связанные с возможным невыполнением контрагентами своих обязательств. "В счете указывается только номенклатура, объем поставки и стоимость. В договоре детализируются взаимоотношения сторон, включая сроки, санкции за брак или недопоставку", - отметил адвокат юридического агентства "Эберг, Степанов и партнеры" Андрей Боровков, не исключив возможности подачи "Роствертолом" кассационной жалобы на решение суда.

Наличие счета не означает заключение договора поставки, поскольку это односторонний документ, ни к чему поставщика не обязывающий, соглашается юрист бюро "Королев и партнеры" Михаил Думанов. "Гражданский кодекс не требует обязательного заключения договоров. Но в деловой практике сплошь и рядом происходит, что счет выставляется поставщиком без договора, а поставки срываются", - пояснил он "Ъ", добавив, что отказ поставщика от заключения договоров можно продолжить оспаривать в случае его монопольного положения на рынке....