Вчера компании аэропорта Домодедово доказали свою правоту в споре о тотальном досмотре пассажиров на входе в аэровокзальный комплекс. После теракта, совершенного 24 января, жертвами которого стали 37 человек, Ространснадзор обвинил службы аэропорта в отсутствии на тот момент 100-процентного досмотра пассажиров и их багажа. Вынесенное ранее арбитражем решение о том, что Домодедово не должно подменять работу правоохранительных органов, было отменено из-за отсутствия протокола судебного заседания. Если новое решение вступит в силу, то оно создаст определенную преюдицию по уголовному делу в отношении топ-менеджеров Домодедово.

Вчерашнее заседание в арбитражном суде Московской области проходило в закрытом для СМИ режиме из-за опасений разглашения коммерческой тайны. Структуры аэропорта Домодедово - ЗАО "Домодедово пэссенджер терминал" (оператор аэровокзального комплекса), ЗАО "Домодедово эрпорт авиэйшн секьюрити" (служба авиационной безопасности) и представительство в РФ компании "Эрпорт менеджмент компании лимитед" (исполнительный орган в организациях, осуществляющих деятельность в аэропорту Домодедово, в том числе и двух предыдущих ЗАО), обжаловали результаты проверки Ространснадзора от 25 января этого года и последовавшее за ней предписание. Проверяющие, в частности, выявили, что сотрудники службы безопасности Домодедово на тот момент не проводили 100% досмотр пассажиров и их багажа на входе в аэровокзальный комплекс, хотя президент РФ Дмитрий Медведев в связи с терактом в том же аэропорту поручил правительству ужесточить правила контроля. Досмотр должен был стать сплошным не только в "стерильной" зоне.

В апреле этого года тот же арбитраж вынес решение в пользу Домодедово. Суд установил, что действующее на тот момент законодательство и не требовало 100% досмотра на входе в аэровокзал, а введение такого контроля "при возникновении угрожающей обстановки" является правом администрации аэропорта, а не обязанностью. Таким образом, суд решил, что возложение надзорным органом полицейских функций на субъекты транспортной инфраструктуры не основано на законе. Охрана общественного порядка и борьба с преступностью на объектах воздушного транспорта являются функцией линейных органов внутренних дел (ЛОВД). Недостатки же, отмеченные Ространснадзором в Домодедово, решил арбитраж, относились не к службе авиационной безопасности, а к действиям сотрудников ЛОВД.

Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа 17 августа отменил решение областного арбитража. Формальным поводом для этого послужило отсутствие в деле протокола судебного заседания. Кроме того, вышестоящий арбитраж указал, что одним из условий лицензии ЗАО "Домодедово эрпорт авиэйшн секьюрити" "является реализация мер противодействия актам незаконного вмешательства, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов". Исходя из этого, посчитала кассационная инстанция, ЗАО наделяется соответствующими правами. "Входящее в правоотношение начало публичности, которое есть в то же время начало общественности, придает праву характер обязанности",- указал суд, возвращая дело на новое рассмотрение.

Юристы структур Домодедово, изучив решение кассационной инстанции, выяснили, что в нем была процитирована статья "Обязанность и право", опубликованная в 1928 году в журнале "Евразийская хроника" (Париж, Франция) известным правоведом Николаем Алексеевым. При этом оказалось, что господин Алексеев писал о компетенции прокурора, который может арестовать обвиняемого, а может и оставить его на свободе, тогда как в арбитраже рассматривался спор об обязанностях коммерческих структур.

После того как представитель Ространснадзора на вчерашних слушаниях попросил отклонить заявление домодедовских компаний, ссылаясь как раз на цитаты из решения кассационной инстанции, юристы опровергли его довод как раз тем, что он относятся совсем к другому случаю. В итоге арбитраж удовлетворил требования истцов, признав претензии проверяющих к Домодедово незаконными.

Решение арбитража на досмотре пассажиров аэропорта не скажется - после теракта оно ведется в усиленном режиме. Однако если решение останется в силе, а Ространснадзор собирается его обжаловать, то может иметь преюдициальное значение по уголовному делу, возбужденному по ст. 263.1 УК РФ ("Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах"). Подозреваемыми по нему, напомним, проходили четыре топ-менеджера компаний, входящих в структуру Домодедово, а также начальники транспортной милиции.

Между тем в соответствии с принципом преюдиции (ст. 90 УПК РФ), вступившие в силу решения судов, в том числе и арбитражных, рассматриваются в других расследованиях и процессах как установленные факты, не требующие доказательства. А юристы аэропорта уже дважды фактически доказали в арбитражах, что за проникновение террориста-смертника в аэровокзальный комплекс должны отвечать не сотрудники службы безопасности, а официальные правоохранители....