Самолет Sukhoi Superjet 100 разбился в Индонезии 9 мая. К концу мая были найдены и расшифрованы "черные ящики", однако никакой официальной, пусть и предварительной версии причин авиакатастрофы озвучено не было. Единственное, о чем постоянно говорит российская сторона, - это техническая исправность лайнера, да и то только "по предварительным данным". Тем временем Индонезия по итогам своего расследования косвенно обвинила пилотов SSJ-100 в неопытности, в ответ на что российские эксперты обвинили в авиакатастрофе индонезийских диспетчеров. Официальная версия Москвы, если все пойдет по плану, будет озвучена до конца лета.

К 20-м числам июня Индонезия завершила свое расследование крушения SSJ-100. 25 июня на сайте Национального комитета транспортной безопасности был опубликован отчет, датированный 22 июня и содержащий итоги расследования и рекомендации российской стороне. В частности, комитет посоветовал отправить пилотов на дополнительное обучение; особенно летчикам, по мнению индонезийцев, стоит потренироваться летать в горах. Таким образом Индонезия тонко намекнула России: в катастрофе виновата неопытность ваших пилотов.

Официальной российской реакции на документ транспортного комитета не последовало, но отечественные эксперты и, по совместительству, близкие к расследованию источники "Коммерсанта" поспешили оправдать летчиков. По их словам, Александр Яблонцев, управлявший разбившимся SSJ-100, был "опытнейшим тест-пилотом", а самолет проходил испытания в условиях российского высокогорья. Но более ценной в материале "Коммерсанта" является не эта (вполне ожидаемая) информация, а подробное описание маршрута SSJ-100 во время демонстрационного полета 9 мая.

Сначала Superjet вылетел из аэропорта Джакарты Халим и направился в сторону деревни Пелабухан Рату. Там он развернулся и полетел обратно в Халим, при этом гор на маршруте самолета не было. Однако диспетчер не ответил на запрос Яблонцева о разрешении на подлет к аэропорту, и пилот вынужден был кружить над Пелабухан Рату. Сделав круг, SSJ-100 полетел не к Халиму, как должен был бы, а в сторону горы Салак, в которую в итоге и врезался. Почему самолет изменил курс - неизвестно, и, возможно, именно в ответе на этот вопрос кроются причины авиакатастрофы. Вероятно, из-за резкой смены курса система оповещения экипажа о сближении с землей (EGPWS) не успела поменять карту и, соответственно, оповестить пилотов. Впрочем, российские эксперты обвиняют в столкновении не компьютер, а несогласованность действий экипажа и наземных служб. Еще немного, и российско-индонезийский диалог по поводу катастрофы рискует перейти на уровень "Это ваши пилоты виноваты!" - "Нет, ваши диспетчеры!".

С российскими экспертами, тем не менее, соглашается индонезийская газета Tempo: она провела независимое расследование и тоже пришла к выводу, что в авиакатастрофе виноваты диспетчеры. К таким выводам издание пришло, раздобыв расшифровку последнего разговора Яблонцева с землей. По данным Tempo, диспетчер в тот день был очень занят - ему пришлось одновременно обслуживать 13 пилотов.

Впрочем, "российские эксперты" в "Коммерсанте" - это не официальная позиция российских следователей. Официальная же позиция заключается в том, что технических проблем у разбившегося самолета не было, а о причинах крушения говорить еще рано. Одно из недавних заявлений на эту тему принадлежит главе "Объединенной авиастроительной корпорации" Михаилу Погосяну. На Петербургском международном экономическом форуме 21 июня он выразился очень осторожно: "По тем данным, которые есть... никаких отказов в работе систем не было", - приводит РИА Новости слова Погосяна.

Не менее осторожно выражался и замглавы Минпромторга Юрий Слюсарь в интервью агентству "Прайм". "По тем данным, какими комиссия сейчас располагает, к самолету вопросов нет и, наверное, их и не будет", - сказал он. Могут ли появиться у комиссии или у Погосяна какие-то новые данные, остается загадкой. Зато слова Слюсаря проливают свет на то, почему российская сторона не прокомментировала отчет Индонезии: все дело в "теплых дружеских отношениях", которые установились в ходе расследования между двумя странами.

В том же интервью Слюсарь рассказал, что в июне планируется смоделировать последний полет SSJ-100, а к концу лета комиссия, расследующая катастрофу, надеется озвучить предварительные выводы. Конкретная дата эксперимента с моделированием пока что еще неизвестна.

Отсутствие официальных предварительных выводов о причинах катастрофы, конечно, породило немало спекуляций в СМИ. Так как Superjet - первый полностью российский самолет за многие годы, патриотично настроенные эксперты и журналисты не могли не заняться поисками технических проблем, которые официальные лица так упорно опровергают.

Так, источник "Известий" видит причину крушения в системе кондиционирования, которая якобы в принципе является слабым местом SSJ-100. В том же материале, впрочем, рассматриваются еще две - куда более оригинальные - версии. Первая принадлежит доктору физико-математических наук Александру Елькину (видимо, профессору кафедры физики МГСУ). Причиной авиакатастрофы, считает он, стало влияние "лунно-солнечных приливов", которые вызывают движение магмы, которая порождает магнитные аномалии, которые выводят из строя электронику. Автор второй версии - летчик-испытатель Александр Акименков. Он говорит об электромагнитной энергии, которая выходит через индонезийские вулканы: "Из разломов тектонических платформ выходит такая мощная энергия, что спутники на орбите подпрыгивают на два метра, как на ухабах". Тот же Акименков сразу после катастрофы говорил о многочисленных претензиях к конструкции SSJ-100.

Но не только мощную энергию подозревают в выводе электроники из строя. Источник "Комсомольской правды" предполагает, что во всем могут быть виноваты американцы - база ВВС США, по мнению газеты, находится в аэропорту Джакарты, и кто знает, какие сигналы они могли послать бортовым компьютерам, чтобы устроить промышленный саботаж. Однако на самом деле никакой американской базы в Джакарте нет, и самолеты ВВС стоят в Халиме только для неотложных нужд сотрудников посольства США. Пресс-секретарь "Объединенной авиастроительной корпорации" в ответ на публикацию в "Комсомолке" пояснила, что ни ее компания, ни "Гражданские самолеты Сухого" к версиям о саботаже никакого отношения не имели, а домыслы газет - "совершеннейшая чушь".

Наконец, в начале июня "Московский комсомолец", основываясь на расшифровке разговоров пилотов (официально ее не опубликовали и публиковать не собираются) предполагал, что Яблонцев сознательно пошел на опасный маневр, в результате которого и врезался в гору. Источники РИА Новости тоже говорят о человеческом факторе, но данные "МК" о разговорах экипажа полностью опровергают.

А вот гендиректор ФГУП "Морсвязьспутник" Андрей Куропятников рассказал РИА Новости, что разбившийся Superjet, вопреки международным правилам, был оборудован не двумя, а лишь одним аварийным маяком. Это не касается собственно причин аварии, но объясняет, почему обломки SSJ-100 так долго искали, а также подливает масла в огонь любителям покритиковать российские самолеты.

Неторопливость и осторожность официальных лиц в вопросе о причинах авиакатастрофы более чем понятна: Sukhoi Superjet 100 - надежда и гордость российского авиапрома, и системные технические неисправности в нем означали бы эпический провал этого самого авиапрома. С другой стороны, огульно обвинять во всем погибших пилотов или индонезийских диспетчеров - тоже не лучший вариант. Хочется надеяться, что как российское, так и индонезийское следствие действительно вот уже полтора месяца как ведут объективное расследование и рано или поздно мы узнаем настоящие причины авиакатастрофы. Ну а до тех пор можно потерпеть и версии разнообразных газет об инопланетном вмешательстве и пространственно-временной петле....