На подобной "пресс-конференции" быть не приходилось ни разу: вначале пригласили, сразу после начала попросили на выход, а потом еще с пристрастием расспрашивали - кто позвал. Грубо говоря, нас не ждали, а мы - человек восемь журналистов из самых разных СМИ - взяли и пришли. Можно было обидеться и гордо удалиться. Но ведь кто-то - тот, кто не поленился обзвонить множество редакций, - очень нуждался в непредвзятой информации с места событий. Вот и пришлось окончания мероприятия дожидаться под дверью.

Скандал разгорелся в благородном семействе авиаторов. Точнее, в аэропорту "Минск-1". Собственно, последние двадцать лет - с тех пор, как открылся Национальный аэропорт под Смолевичами - над "Минском-1" постоянно сгущались тучи. Архитекторы не видели перспектив для развития аэропорта в центре города. А в народе упорно ходили слухи о том, что на этом месте вырастет новый микрорайон. Называлось и время окончания эксплуатации аэропорта - 2005 год. Визит в "Минск-1" Президента Александра Лукашенко поставил точку всем слухам и разговорам. Судьба аэропорта была решена положительно: ему быть и развиваться дальше. Одобрена была также идея создания здесь торговых рядов.

С помощью розницы, а точнее, доходов от сдачи в аренду торговых мест, в столице уже были реконструированы стадионы "Динамо" и "Трактор". Почему бы и аэропорту не воспользоваться отработанной схемой? Народ все понял по-своему и начал привыкать к мысли о переброске торговцев с "Динамо" в аэропорт.

"В разработанной программе по реконструкции "Минск-1", -рассказал директор аэропорта Александр Русецкий, - предусматривались ежегодные инвестиции на его развитие порядка миллиона долларов в год. Основным их источником в соответствии с разработанным бизнес-планом рассматривалась деятельность торгового комплекса. Идея прошла все согласования, и в сентябре прошлого года уже можно было приступать к разработке строительного проекта. Этот торговый комплекс планировалось возвести из легких конструкций, с минимальными затратами. К сожалению, позиция Госкомитета по авиации разошлась с нашей. Речь уже начала идти о том, что на территории аэродрома должен быть построен едва ли не самый лучший торговый объект в столице. Конечно, нужно приветствовать качество торговли, но функции аэропорта иные, и торговый комплекс - временное явление. Он необходим на период 5-7 лет для того, чтобы заработать деньги на развитие аэропорта".

Казалось, был найден способ, как выжить. Были даже определены две приоритетные задачи, куда направить деньги: на замену светосистемы аэродрома и на ремонт взлетно-посадочной полосы. Кажется, все логично. Также логичным казалось А.Русецкому, что торговый комлекс будет существовать в составе аэропорта. По принципу "деньги держим в одном кармане".

Однако в июле Госкомитет по авиации решает создать и выступить учредителем РУП "Торговый комплекс "Аэродромный". Аэропорту велено передать в уставный фонд новорожденного 35 тысяч квадратных метров твердых покрытий аэродрома и пассажирский павильон, находящийся слева от корпуса аэровокзала (по словам А.Русецкого, оценочная стоимость данной "стекляшки" тянет на полтора миллиона долларов). "Этим решением выбит стержень, на котором держался бизнес-план, - считает директор аэропорта. - Ведь проблема не в том, в чьем управлении будет торговый комплекс: у руководства комитета или у нас. Весь вопрос в том, что полученной прибылью будет распоряжаться созданное РУП. Ему будут необходимы средства на собственное развитие, особенно если это будет какое-то капитальное строительство. Может быть, аэропорту и достанутся какие-то отчисления, но сколько? Кстати, на сегодняшний день не предоставлено никакого бизнес-плана. Все туманно. И при этом, если не провести реконструкцию аэропорта, он просто не сможет работать по техническим причинам".

Подавляющее большинство членов трудового коллектива поддержало опасения своего директора, и в Госкомитет по авиации отправилось коллективное письмо. Именно встреча председателя Госкомавиации Федора Иванова с коллективом и была тем мероприятием, с которого прогнали журналистов. Какие секреты надеялся утаить Федор Федорович на собрании, где присутствовало несколько десятков человек, неясно. Выходившие после собрания работники аэропорта были недовольны. Ответа на главный вопрос: что же будет в перспективе с ними - они, по их словам, так и не получили. Зато четко прозвучало то, что с их директором Александром Русецким контракт продолжен не будет (по иронии судьбы, он заканчивается именно сегодня).

После встречи с трудовым коллективом Федор Иванов заявил дождавшимся его журналистам, что конфликта он не видит и ситуацию обострил Александр Русецкий в связи с тем, что встал вопрос о дальнейшем продлении контракта с ним. "Это была старая, давно испытанная уловка: поднять трудовой коллектив на защиту имиджа директора, - пояснил свое видение проблемы председатель Госкомитета по авиации. - Также членов трудового коллектива интересовало, почему было создано унитарное предприятие, как будут распределяться доходы, на какие цели они пойдут. Много было высказано людьми в том смысле, что они не знают, куда идти, считают, что аэропорт бесперспективный. Я считаю, что это результат недоработки директора, который не поднял коллектив на решение этих вопросов, и естественно у меня есть право принимать решение в соответствии с законодательством".

Также Федор Иванов пояснил, что благодаря рынку будет развиваться сеть авиатрасс, которые соединят все шесть регионов страны со столицей через аэропорт "Минск-1". За счет рынка аэропорт получит "второе и третье рождение". И впоследствии сможет зарабатывать деньги за счет своей основной деятельности, а не от сдачи в аренду пустующих площадей. Без крупных капвложений в аэропорт, признал Ф.Иванов, этого добиться будет невозможно. И рынок - один из вариантов.

Поразительное единство взглядов демонстрируют оба руководителя - аэропорта и комитета. Только откуда же конфликт? Неужели причина действительно в том, что Русецкий затеял бучу из-за проблем с подписанием собственного контракта? Нелогично: есть ли резон человеку, проработавшему шесть лет руководителем, уважаемому трудовым коллективом, вдруг накануне такого решения затевать сыр-бор? Разумнее было бы тихо пересидеть неспокойный период. Чисто житейский опыт подсказывает именно такой ход.

А может, это спор о дележе прибылей? Не понравилось активному и деловому Русецкому, что его решили обойти, отняли инициативу и право распоряжаться будущими доходами в полном объеме? Или это как раз третье, чего так боится коллектив, - жирная точка на дальнейшем успешном функционировании "Минск-1"? Впрочем, из слов Ф.Иванова это не вытекает. К тому же все помнят, что сказал Президент......