Военно-воздушные силы США пересматривают саму суть своих требований к новому боевому самолету-невидимке шестого поколения в рамках продолжающегося переосмысления инициативы по господству в воздухе следующего поколения (NGAD). ВВС также заявляют, что переоценка затрагивает более широкие вопросы о полном наборе возможностей, которые планируется использовать для достижения превосходства в воздухе в будущем.

Называйте как угодно: полный отказ, перезагрузка, жидко… простите, не смогли выполнить требования в заявленном объеме - не важно. Важно, что сама программа NGAD висит на волоске, а если учесть, что ее компонента "верные ведомые" пока летают при помощи человека в наскоро приделанной кабине - явно что-то пошло не так. Где-то пяток миллиардов колом встал.

Однако, в такой ситуации надо что? Правильно, сделать хорошую мину при полном… ну да, объявить перемогу при наличии полной зрады.

Заместитель начальника штаба ВВС генерал Джеймс Слайф и Эндрю Хантер, помощник министра ВВС по закупкам, технологиям и логистике, рассказали о боевом реактивном самолете NGAD и связанных с ним проблемах во время прямой трансляции на пресс-конференции министерства обороны 4 сентября.

В июле Военно-воздушные силы подтвердили, что они приостановили свои планы по созданию тактических самолетов шестого поколения из-за нехватки бюджетных средств и нерешенных вопросах об основных требованиях. Служба настаивает на том, что все еще планирует в конечном итоге продвигать эти усилия в той или иной форме, хотя то, как самолет может выглядеть в конечном итоге, в том числе потребуется ли ему в конечном итоге пилот, уже становится все более неопределенным.

Здесь надо пояснить: NGAD планировался как пилотируемый человеком аппарат. Одно время пошли слухи о том, что NGAD станет высокоавтономным аппаратом под управлением искусственного интеллекта с поддержкой операторов с наземных пунктов управления. Но то, что происходит сегодня с так называемым "Модель 437", фактически ставит крест на автономной версии, потому что "Модель 437", которая должна была стать высокоавтономным аппаратом серии "верный ведомый", пока летает только при помощи человека.

"Итак, с точки зрения требований, я бы сказал, что мы возвращаемся назад и начинаем с самого начала с того, что мы пытаемся сделать", - расписался в бессилии генерал Слайф. Не позавидовать мужику, потому что рано или поздно, но Конгресс начнет спрашивать со всех подряд относительно бездарно потраченных денег.

"Таким образом, вы получите два разных ответа, если сформулируете вопрос так:

"Как мы ведем себя - как нам достичь превосходства в воздухе в условиях конфликта?"

Это был бы один из способов сформулировать вопрос. По-другому можно было бы сформулировать вопрос так:
"Как нам построить платформу пилотируемого истребителя шестого поколения?"

Итак, мы как бы возвращаемся к тому, что пытаемся сделать на начальном этапе. И я не знаю точно, как мы собираемся добиться превосходства в воздухе в условиях боевых действий. Это может включать пилотируемую платформу для истребителей шестого поколения, но мы как бы возвращаемся назад и смотрим, знаете ли, с самого начала.

Поскольку, когда мы провели первоначальный анализ альтернатив для NGAD... вы знаете, честно говоря, наша технологическая база развивалась намного быстрее, чем мы ожидали. Итак, мы видим, что имеющиеся у нас возможности, которые мы хотели бы использовать в дальнейшем для выполнения этой миссии, не были учтены. И мы начали переосмысление с системы NGAD."

Генерала реально жаль. Да, генерал Слайф особо выделил вопросы о том, представляют ли текущие планы по боевому реактивному самолету NGAD путь к самолету, который наилучшим образом оптимизирован для работы с планируемыми будущими парками беспилотных летательных аппаратов совместной боевой авиации (CCA) ВВС. Это то, что официальные лица военно-воздушных сил, включая министра военно-воздушных сил Фрэнка Кендалла, неоднократно подчеркивали. Но ответов на самый главный вопрос, какое будущее у самого проекта NGAD, генерал, увы, не озвучил.

Хантер, помощник министра, также говорил в весьма общем плане о потенциальном желании внедрить новые технологии в самолеты в ответ на постоянно развивающуюся экосистему угроз. Но конкретики в его словах нельзя было найти даже при помощи микроскопа.

Боевой самолет NGAD шестого поколения с экипажем уходит корнями в то, что первоначально называлось платформой атакующей противовоздушной обороны (PCA), которая должна была прийти на смену истребителю-невидимке F-22 Raptor. В свою очередь, программа стала результатом работы, проделанной Военно-воздушными силами в сотрудничестве с Агентством перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA). Фрэнк Кендалл, ныне министр военно-воздушных сил, участвовал в этих разработках, в результате которых, по его словам, был произведен по крайней мере один летающий демонстрационный самолет.

До того, как в начале этого года начали возникать вопросы о его будущем, перспективный боевой реактивный самолет NGAD уже превратился в гораздо более мощный, но и гораздо более дорогостоящий самолет, чем F-22. В июле генерал. Кеннет С. Уилсбах, глава командования воздушного боя, заявил, что в настоящее время нет сроков вывода из эксплуатации F-22. Да, сроков нет, но мы прекрасно знаем, какие битвы разворачиваются на полях в Конгрессе США для вывода "Раптора" из состава ВВС.

Помощник министра ВВС Хантер:  "В дальнейшем наш подход будет заключаться в том, чтобы рассматривать самолеты как часть наших вооруженных сил в целом, верно? Таким образом, превосходство в воздухе будет обеспечиваться не какой-то отдельной платформой. Это касается всех вооруженных сил, и мы знаем, что в наших вооруженных силах есть многое, что останется у нас в ближайшие несколько десятилетий. У нас есть истребители F-35. У нас есть F-15EX. У нас есть F-22. Итак, нам только нужно определить, какую роль нужно сыграть в дополнении тех возможностей, которые будут постоянно присутствовать в наших силах, чтобы обеспечить тот полный потенциал, который необходим для полной безопасности".

В своих выступлениях Слайф и Хантер подчеркнули более широкий сдвиг в планах Военно-воздушных сил в сторону сосредоточения внимания на способах достижения основных требований миссии, а не на конкретных платформах для удовлетворения этих потребностей.
Вот это уже интересно. То есть, господа говорят уже не о самолетах, а о способах выполнения боевых заданий. Но здесь палка о двух концах с сотней нюансов. Впрочем - цитата, которая проливает свет на эту непонятку.

"Мы склонны использовать префикс. Вы знаете, я имею в виду, что мы можем делать с самолетами, которые начинаются на букву "С"? Мы перевозим грузы, потому что они начинаются на букву "С". Что мы делаем с самолетами, которые начинаются на букву "B"? Ну, мы сбрасываем бомбы. Потому все, что начинается на букву "B" - это бомбардировщики. Но знаете, в Военно-воздушных силах мы запускали крылатые ракеты из задней части C-17 (в рамках программы под названием Rapid Dragon - прим.) и сбрасывали людей из бомбоотсека B-24 (во время Второй мировой войны - прим.) и тому подобное, я даже не знаю, что такое грузовой самолет, или бомбардировщик, или истребитель".

А ведь во многом господин Слайф прав: современные самолеты все больше и больше стремятся к некоей универсальности. И тот же истребитель-бомбардировщик может и сражаться с другими истребителями при помощи ракет "воздух-воздух" и запросто сбросить бомбы, в том числе и управляемые, да и крылатая ракета совсем не новость под брюхом.

И действительно, вопрос не в том, что используется, в смысле - какой самолет, вопрос в том - как и в качестве кого.

Слайф: "Я знаю, в чем заключается миссия, которую мы должны выполнить, но я не уверен, что нам нужно строить самолет для выполнения этой миссии. Нам нужно создать систему, способную выполнять поставленную задачу.

Я думаю, что приоритет определенно отдается гибкости в нашем подходе ... не быть чрезмерно конкретизированным для какого-либо конкретного набора задач или какого-либо конкретного подхода к набору задач".

Знаете, напомнило из одного известного художественного фильма: "Есть ли у меня ключ? У меня есть что-то много лучше: у меня есть рисунок ключика". Конечно, в системе, способной быстро и адекватно реагировать на изменяющиеся условия, есть скрытый смысл. Особенно, если система будет располагать эффективными инструментами.

Слайф и Хантер выделили итеративный подход к разработке программы CCA как пример такого образа мышления. General Atomics и Anduril в настоящее время разрабатывают беспилотники в рамках работы над начальной частью CCA, также известной как "верные ведомые", ориентированной в первую очередь на выполнение боевых задач класса "воздух-воздух", но работы пока нельзя назвать успешными.

В общем, все происходящее похоже на метания в поисках выхода из сложившейся ситуации, когда первая стадия проекта создания истребителя NGAD и его беспилотных ведомых практически закончилась ничем и теперь требует переосмысления и перезагрузки.

Военно-воздушные силы заявляют, что какие бы проекты CCA они не выбрали для любого из этапов программы, необходимо привлекать дополнительные компании, которые помогут производить самолеты и БПЛА в больших масштабах. Так что сейчас ВВС собирает более широкий пул поставщиков для предоставления подсистем и иной поддержки этих усилий.

Однако, большее количество разработчиков и производителей не гарантирует скорейшее решение возникших проблем.

Хантер: "Мы хотим увидеть, какие хорошие идеи есть в отрасли, поэтому мы не отбрасываем то, что могло бы стать правильным путем продвижения вперед, потому что мы начали с неправильного вопроса".

Конечно, если бы такое озвучил кто-то рангом выше, это было бы еще более значимо, но и так есть понимание того, насколько все печально.

Здесь интересно отметить, что генерал ВВС США Дэвид У. Оллвин, начальник штаба военно-воздушных сил, рассказал о важности итеративной разработки и о перспективном видении приобретения самолетов, ориентированном на "создание с учетом адаптации", а не "создание на длительный срок", на Глобальной конференции руководителей ВВС в Лондоне в начале этого года.

Выступление Олвина было подкреплено презентацией, которая включала графику, созданную с использованием искусственного интеллекта, демонстрирующую концепцию условного легкого истребителя-невидимки.

Хотя это было описано исключительно в иллюстративных целях, это все равно было очень интересным визуальным изображением на фоне продолжающихся дискуссий о будущем боевого самолета NGAD. Если, конечно, у этого проекта будет оно, будущее.

Оллвин: "Я хочу уточнить это просто потому, что конкретика и слова имеют значение. Это пауза в разработке противовоздушной платформы NGAD. NGAD означает господство в воздухе следующего поколения. Это не самолет. Это семейство систем. В рамках этого семейства систем NGAD находятся боевые самолеты совместной работы, открытые системы и некоторые датчики, которые мы разрабатываем, технологии. Таким образом, все это семейство систем все еще находится в развитии".

Хорошо, развитие, особенно когда оно поступательное - это прекрасно. Но есть опасения по поводу естественного тормоза в лице оборонного бюджета, который вряд ли увеличиться в ближайшие годы вместе с растущими расходами, связанными с критически важными программами, особенно с новой межконтинентальной баллистической ракетой Sentinel и связанными с ней требованиями к инфраструктуре. Это также оказывает давление на планы модернизации ВВС по всем направлениям. А если вспомнить, что в прошлом прогнозировалось, что один боевой реактивный самолет NGAD может стоить примерно в три раза дороже истребителя F-35, то есть, около 250 миллионов долларов, то опасения приобретают совсем уж зловещий оттенок.

"Я бы ничего не исключал, но я также не стал бы ничего исключать обратно", - сказал генерал Слайф. Хорошо сказал, потому что будущее боевого реактивного самолета NGAD по-прежнему остается весьма неопределенным, появляются признаки того, что Военно-воздушные силы могут дополнить свои предыдущие планы или вообще, отбросив их, начать разработку новых, что однозначно поставит крест на приобретении этих самолетов.

А ведь буквально год назад казалось, что шестое поколение - оно вот, совсем рядом…

Автор: Роман Скоморохов