Як-152 - ностальгия или игрушка?
Тема: Як-152 - ностальгия или игрушка?
===========================================================================================
отсюда видно насколько устарел не олько проект . но и ТЗ
НЕУБИВАЕМОЕ ЖЕЛАНИЕ ЭКОНОМИТЬ
вместо требования создать джет первоначального обучения пилотов Як-130
Идея то хорошая, нынешним ЯКам по 25–30 лет в среднем, но зачем?
Аэроклубов практически нет, те что остались живут в основном за счет платного обучения, учат летать богатых, кто может за обучение отдать в среднем 500 тысяч, в парке таких клубов обычно по 2 як–52, в среднем.
Новый ЯК такой аэроклуб вряд ли сможет себе позволить.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 16.07 · ответить
.
0
tyumen: Ну, для начала лётные училища закажут.
Написал DMTRYO , 20 Марта 2014 в 16.16 · ответить ↑
.
0
DMTRYO: Я думал в летные проще сразу реактивную парту закупить,типа чешских л–29.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 16.18 · ответить ↑
.
1
tyumen: Нет, сразу на реактивные не сажают.
Написал DMTRYO , 20 Марта 2014 в 16.22 · ответить ↑
.
0
Ещё 2 комментария от adv, tyumen
DMTRYO: У нас как было: летом приезжают курсанты, заселяются в бараки при АСК, начинают летать на ЯКах конвейером до посинения, прыгают с парашютом необходимый минимум, налетывают себе часы, в конце лета выпускаются самостоятельно, уезжают в училище учиться дальше.
Я думал у училища нет в парке ЯК–52.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 16.27 · ответить ↑
.
0
tyumen: 18т и Цессны насколько я знаю теперь во всех училищах.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 16.38 · ответить ↑
.
0
tyumen: Учить летать на Як–52 — это примерно то же самое, что учить водить на раллийном КамАЗе, причём с плохими тормозами. Кроме того, что он complex (BИШ, убираемые шасси, механизация, мотор в 360 сил), он ещё и срывной. По две–три катастрофы в год при мизерном для типа налёте это очень, очень плохо.
В аэроклубах первоначального обучения эти самолёты остались только потому, что в своё время достались им от ДОСААФ бесплатно. Как пилотажно–тренировочный — да, вполне, но высший пилотаж это спорт совсем не для бедных.
Устриц ел лично, если чо.
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 17.38 · ответить ↑
.
1
Egland: Катастрофы на яках в основном из за людской безрассудности и откровенного разгильдяйства, когда нарушают правила, написанные кровью.
По поводу срывной: нихрена подобного, не помню таких случаев, у него скорость сваливания 120 км/ч, даже на этой скорости его можно спокойно держать в горизонте, проверено лично, я 4 года на нем отлетал еще в ДОСААФе.
Нормальный самолет для начального уровня.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 17.51 · ответить ↑
.
0
tyumen: Я тоже этот тип не на картинке видел. Не должен самолёт первоначального обучения попадать в режимы, в которых нарушение правил приводит к катастрофе! Посмотрите статистику катастроф 52–го. В половине случаев всё стандартно: четвёртый, боковик, педаль, перетянули ручку — привет. Это абсолютно ненормально! Современные самолёты "выходного дня" вообще не сваливаются в классическом смысле! — http://youtu.be/bsQcfzNWJWc Я уж не говорю о склонности к задней центровке, появившейся из–за изначально дурацкой идеи сделать "двухместный 50–й".
Да, на 52–м можно учить, меня учили. Но как самолёт первоначального обучения это плохой, негодный, дорогой в экслуатации, сложный в обслуживании и просто опасный самолёт! Да ещё и тандем к тому же.
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 18.59 · ответить ↑
.
1
Ещё 5 комментариев от adv, tyumen, Egland
Egland: У нас даже перворазники ни разу не смогли его в штопор свалить, держи скорость и будет все нормально, это же азы СВЖ, тандемная схема нужна для быстрого покидания салона, за 3 секунды надо успеть отключить часть приборов, отстегнуться от кресла, сдвинуть фонарь и выйти.
В плане обслуживания:ничего там сложного и дорого нет, только регламентные работы, исходя из налета.
Самолет надежный, его и без двигателя посадить проблем не составит, хоть в поле хоть на дорогу, шасси то не полностью убирается.
Любителя в вас я вижу.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 19.18 · ответить ↑
.
0
tyumen: Вы про Фому, а я про Ерёму. Ежу понятно что "держи скорость", но людям свойственны ошибки. Самолёт первоначального обучения должен вести себя при ошибке не как 52, а как аппарат из ролика. Ваше мнение понятно, мне самому очень нравился Як, почти истребитель. Но статистика катастроф данного типа говорит сама за себя. Не нужно на нём учить с нуля, никто в мире этого не делает.
И само собой, я любитель, причём давненько уже не летавший, ну и что? Руки помнят.
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 20.11 · ответить ↑
.
1
tyumen: Ну, к слову, про дороговизну обслуги и проблемы с примерзанием основных шасси всё–таки есть упоминания.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 19.21 · ответить ↑
.
0
adv: Если про примерзание то зимой летают с лыжами, шасси жестко законтрено, не пойму чего там может примерзнуть, я лично зимой летал.
По поводу дороговизны: не знаю уж сколько там чего стоит но факт–2 борта летают с курсантами с мая по август, 4 дня в неделю с перерывами на поспать и поесть и ничего серьезного с ними не происходило ну или я не видел, масло поменял–долил, заправил бак и в путь.
Естественно техники каждый вечер и утро возились чего то с бортами, это их работа.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 19.34 · ответить ↑
.
0
tyumen: Ну не везде же с лыжами, у нас полосу чистят трактором до чистого асфальта. И, насколько я понял, то обмерзнуть может и летом в наших питерских широтах. Замок вроде обледеневает, у передней стойки он от двигателя отогревается, а на основных — фиг, да еще и расположен спереди.
Техники про дороговизну и говорят, инструкторам–то пофигу по большому счету. :^)
Для сравнения в Гостилицах летный час Cessna–172 — 10 тыр, Як–52 — 12.5 тыр, сколько из этого на бензин, а сколько на обслугу — ХЗ, время инструктора подозреваю что одинаково оплачивается.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 19.56 · ответить ↑
.
0
tyumen: Я ДОСААФа к сожалению уже не застал, но о 52 тоже только положительные отзывы слышал, плюс пилотажники говорили что учиться пилотажу лучше на Яке, а не на Экстре: самолет все ошибки показывает и заставляет отрабатывать правильно.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 18.00 · ответить ↑
.
0
Ещё 7 комментариев от tyumen, adv, Egland, Boberman
adv: Зачем нашим пилотам какая то экстра?
Приборы на яке такие же как и на большинстве отечественных самолетов, их расположение тоже, учили летать то на отечественных самолетах, в дальнейшем.
Основные фигуры пилотажа он крутить может, что то хитрое уже нет, существует предел прочности конструкции и тяговооруженности мотора.
Да и того что он может хватает с лихвой.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 18.09 · ответить ↑
.
0
tyumen: Для соревнований же. Сейчас, кстати, вроде отдельный класс для чемпионатов на 52х сделали.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 18.21 · ответить ↑
.
0
adv: Есть же су 26м и як 55 для соревнований.
Як 55 вообще построен таким образом что ему легче взлетать в перевернутом виде, был у нас один такой, самолетик способен на многое.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 18.33 · ответить ↑
.
0
tyumen: Ну да: 26, 31, 55, Экстры всяческие — для соревнований, а 52 для обучения пилотажу. Ну и упомянутые соревнования на 52 в отдельном классе.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 18.48 · ответить ↑
.
0
tyumen: — Есть же су 26м и як 55 для соревнований.
Поинтересуйтесь количеством лётных бортов этих типов на территории РФ ;–)
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 19.06 · ответить ↑
.
0
Egland: Да я как то не слежу за таким типом соревнований, як 55 должно быть дофига, другое дело что старенькие они уже.
И да, я за отечественную авиацию, за ее развитие.
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 19.21 · ответить ↑
.
0
adv: Потому, что он неконкурентен с современными пилотажками. Но при этом, их много осталось от СССРа. Не выбрасывать–же.
Написал Boberman , 20 Марта 2014 в 18.35 · ответить ↑
.
0
tyumen: скорость сваливания в 120 км/ч это уже дофига, это 70 узлов. Это на чистом крыле?
Нормальный самолёт для первоначального обучения — это Сессна 152/172 и им подобные. Инструктор сидит рядом, а не в тандеме, скорость сваливания с закрылками — 30 узлов, шасси не убираются, прощает ошибки, практически неубиваемый. Самолёт типа 52–го — это уже следующий шаг.
Написал Eugr , 29 Марта 2014 в 15.11 · ответить ↑
.
0
Вот как дела делаются! Конкурс (под одного безальтернативного конкурсанта) чтобы только оплатить работу сделаную в прошлом веке.
Откаты — заказчику конкурса.
Все щасливы.
Написал Boberman , 20 Марта 2014 в 16.24 · ответить
.
0
Boberman: если отбросить в сторону истерику,, то в сухом остатке имеем:
1. необходимость в таком самолете
2. действительно, единственное КБ, способное создать что–то подобное,
3. Имеющее необходимые наработки
Написал человек– Oldrover , 20 Марта 2014 в 16.52 · ответить ↑
.
1
Oldrover: Он ради истерики сюда и пришел. Сейчас обматерит кого–нибудь и можно будет отдохнуть от него недельку.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 16.57 · ответить ↑
.
0
adv: справедливости ради, слово "конкурс" применительно к данному событию действительно выглядит весьма забавно.
Написал человек– Oldrover , 20 Марта 2014 в 17.01 · ответить ↑
.
1
Ещё 5 комментариев от adv, Oldrover
Oldrover: Ну поскольку стараниями отдельных личностей теперь под каждый чих надо запускать конкурс...
Написал adv , 20 Марта 2014 в 17.16 · ответить ↑
.
0
adv:.. как будто это что–то плохое..
Написал человек– Oldrover , 20 Марта 2014 в 18.34 · ответить ↑
.
1
Oldrover: Люди, работающие с редкими вещами в госпредприятиях могут рассказать много плохого и о том что нахрен не надо устраивать конкурс, если нужно что–то конкретное и исполнитель в принципе один, и о том что прибор, нужный "вчера" привезут минимум через 6 месяцев, "потому что конкурс". Любую идею, даже хорошую, в угоду либеральному популизму можно довести до идиотизма.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 18.45 · ответить ↑
.
1
adv: то, что у нас не могут разработать эффективный и гибкий процесс контроля, не значит, что этим контролем не надо заниматься вообще
Написал человек– Oldrover , 20 Марта 2014 в 19.47 · ответить ↑
.
0
Oldrover: Так я и не говорю что "вообще не нужен". С мозгами нужен, а не как сейчас.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 19.57 · ответить ↑
.
1
Oldrover: Да нету никакой истерики.
Просто в другом посте общаясь с DMTRYO, я наблюдал его риторику с очень пропУгандонской позиции. И вдруг, он же сам пишет про "конкурс" на безальтернативной основе, нужный для оплаты проекта прошлго века. (возможно даже доперестроечного) Т.е. старье оплачиваем. Поскольку нового ничего нету. Притом в лучших традициях совка: выборы –без выбора.
З.Ы. До кучи, т.з. на проектирование данного изделия формировалось в прошлом веке. Мягко говоря, настолько устарело и настолько неэффективно, что даже говорить об этом нет смысла. Самолет первоначального обучения с адаптируеыми полетными характеристиками лет пять как уже предложен от нескольких предприятий в мире. Вот и вот и стоимость летного часа такого самолетика 100 евро.
Для подготовки пилотов армейской авиации в качестве недорогого тренажера як–152 не подойдет. Как самолет начального обучения слишком дорогой.
Написал Boberman , 20 Марта 2014 в 17.33 · ответить ↑
.
0
а почему не сразу под турбовинтовой? дорого?
Написал человек– Oldrover , 20 Марта 2014 в 15.34 · ответить
.
0
Oldrover: Своих маленьких у нас не было. Почему сейчас остановились на дизеле — не знаю.
Написал DMTRYO , 20 Марта 2014 в 16.15 · ответить ↑
.
0
DMTRYO: Цена топлива скорее всего. Да и дизель наверняка под гораздо более распространенное по сравнению с авиабензином Jet A–1, а не под соляру.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 16.41 · ответить ↑
.
0
adv: Пишут, что может на солярке и керосине(!?).
Вообще, офигеть конечно, дизель на самолете. Интересно, сколько жрет на сотню?
Написал Monti , 20 Марта 2014 в 17.23 · ответить ↑
.
0
Ещё 2 комментария от adv
Monti: Керосин — Jet и есть. А солярка для этого движка скорее всего не с обычной бензоколонки. По бСССР реальнее всего Jet A–1 достать чем даже бензин 100LL.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 17.26 · ответить ↑
.
0
Monti: Что–то вроде того: "By mid–2013 Cessna planned to introduce the next model of the 182T, the JT–A, using the 227 hp (169 kW) SMA SR305–230 diesel engine running on Jet–A with a burn rate of 11 U.S. gallons (42 L; 9.2 imp gal) per hour and cruise at 155 kn (287 km/h)." http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_182
Вполне сравнимо по литрам с обычной бензиновой.
У нас на аэродроме стоит дизельная, говорят поприятней в управлении и подешевле в плане топлива, но у нее еще и шаг винта регулируемый: может за счет него.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 17.34 · ответить ↑
.
0
Я слышал от людей, которые ставили этот дизель ещё на Як–52, что он оказался категорически не приспособлен для пилотажа.
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 17.14 · ответить
.
0
Egland: Почему дизель не для пилотажа?
Написал tyumen , 20 Марта 2014 в 17.21 · ответить ↑
.
0
tyumen: Не помню уже, если честно. Давно было дело. То ли фюзеляж затрещал от моментов сил длинной моторамы, то ли маслосистема отказалась в инверте работать. Но инфа от А. Шкляева, "нет оснований не доверять"
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 17.50 · ответить ↑
.
0
Egland: Хммм, первым делом находится это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Шкляев,_Андрей_Евгеньевич
Я конечно понимаю, что кандидат экономических наук зря говорить не будет... :^)
Написал adv , 20 Марта 2014 в 17.55 · ответить ↑
.
0
Ещё комментарий от Egland
adv: Главного моториста сборной РФ по высшему пилотажу зовут Алексей.
Написал Egland , 20 Марта 2014 в 21.48 · ответить ↑
.
0
Egland: Все что нашел по движку: он на четверть тяжелее М–14п (260/200 кг.), зато в 2 раза мощнее (500/260 л.с.). При том что "Вес М14, установленного на ЯК–52 (с генератором, выхлопом, компрессором…), т.е. «от винта до моторамы» – 277 кг. Аналогичный вес RED A03 – 315 кг.".
Так что я ставлю на перебалансировку к носу.
Написал adv , 20 Марта 2014 в 19.11 · ответить ↑
============================================================================================
.
Но только не полёту на РД
ДЛЯ ОТРАБОТКИ НАВЫКОВ УПРАВЛЕНИЯ
В итоге МО РФ опять производители подсовывают
морально устаревшую технику
Как уже предлагал в теме нужен реактивный самолёт первоначального обучения уже с РД
вот там и шторки и прочая
А дальнейшее обучение перенести на
лёгкий УТС с одним двигателем АИ-222-25
или уже в дальнейшем СМ-100
ТЯГОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯТ ПОЛЁТЫ НА СВЕРХЗВУКЕ
вот это и будет учебная техника
где хотя бы двигатель сзади
http://www.aviaport.ru/conferences/43017/
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.