Стрейч Ту-204СМ на 282 пакса.

Тема: Стрейч Ту-204СМ на 282 пакса.

Паналогии с семейством А-320, это будет аналог А-321. В итоге в рамках максимального взлётного веса Ту-204 имеем три разных по дальности и вместимости лайнера. Запас прочности и крыло Ту-204 позволяют сделать вставки практически без серъёзных изменений в конструкцию. Увеличение веса незначительно и практически не влияет на дальность.
282 пакса в эконом-классе конечно влияют на дальность, при такой зарузке лайнер будет ближнемагистральным, что вполне востребовано. При неполной загрузке и в трехклассной это уже среднемагистральный лайнер. Даже с штатными двигателями Ту-204, при высокой загрузке самолёт очень рентабелен. Хотя я предлагаю перейти на модификацию двигателя ПС90А-76, как более надёжную и поэтому более рентабельную, снижение тяги незначительно повлияет на потребную длинну ВПП. Расход топлива при этом снизится. Для ближнемагистрального варианта это наилучший вариант двигателя.
Возможна ремоторизация на LEAP-1 или ПД-14, что конечно увеличит дальность и сделает самолёт более привлекательным для зарубежных покупателей.
Создание узкофюзеляжного лайнера с вместимостью аэробуса позволит занять солидную долю рынка.

Вы летали на Ту-204? Хороший самолёт - мне нравится.
Но в этой трубе с узким проходом представляете очередь в туалет?
210 - это максимум.

Исаков Игорь
Как раз летал из Крыма в Москву - очередей не заметил, да и желающих было немного,а в самолёте летело 230 паксов. Увеличение на 25 процентов загрузки туалетов видимо пройдёт незамечанным. Именно на такие расстояния и предназначен вариант стрейча на 282 пакса.
Бороться с тоннельным эффектом несложно разделив на два салона, например тем же туалетом. Так что вместимость 282 пакса может быть востребована. Или 272 пакса в варианте с дополнительными туалетами. Или 250 в варианте с нормальным шагом кресел. Или в трехклассной на 220 кресел, но уже как среднемагистральный лайнер.

Вообще то это заказчик должен выбирать количество туалетов, а производитель должен предложить как можно больше доступных вариантов. Но строить самолёт начиная вокруг с туалета , как то неправильно.

Вы уводите в сторону обсуждение. Основным лейбмотивом сторонников закрытия производства Ту-204СМ была внутренняя конкуренция с МС-21-400. После отказа от проекта, в связи со спросом на МС-21-300, фактически более крупным узкофюзеляжным самолётом остался только Ту-204СМ. Вариант стрейч позволит продавать самолёт в сегменте от 200 до 300 паксов в выгодной для авиакомпаний конфигурации, например в трёхклассной. Это и перспектива на двигатели ПД-14, у которых достаточно изменить конфигурацию на крейсерскую тягу в 3 тонны, не меняя взлётную. Ещё раз напоминаю, Ту-204 проектировался под 14 тонн взлётной тяги на двигатель, и лишь по требованию военных была увеличена форсированием двигателя ПС90 до 16 тонн. Поэтому предлагаю перейти на ГРАЖДАНСКИХ самолётах Ту-204 на двигатель ПС90А-76, как более высокоресурсный и надёжный.

Боинг 757-300 аналог проекта стрейча Ту-204. Серию закончили в 2004 году , так что пора занимать эту позицию. Причём вместимость можно можно поменьше чем у Бонинга, да и дальность тоже, чтобы вписаться в 105 тонн взлётного веса, что позволит использовать, как ПД-14, и самые современные импортные двигатели на 14 тонн тяги. Это позволит поднять топливную эффективность на уровень современных аэробусов.

757-300 ИМЕЛ ОДИНАКОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ С ТУ-204-120. ТАК ЧТО ТРАДИЦИЮ НУЖНО ПРОДОЛЖАТЬ.

Вместо устаревшего проекта COMAC929 НА 280 ПАКСОВ можно предложить для СП с китайцами проект стрейча Ту-204 и отдельно дальнемагистральный ремоторизованный Ил-96.
ПРИЧЁМ ПОРА ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ ОДНОВРЕМЕННО И С ИРАНОМ
И С ИНДИЕЙ
ПО ПРИНЦИПУ КТО УСПЕЛ

Исаков Игорь пишет:
Вы летали на Ту-204? Хороший самолёт - мне нравится.
Но в этой трубе с узким проходом представляете очередь в туалет?
210 - это максимум.
****************
В этом плане действительно хотелось посмотреть на схему салона и на количество туалетов
Airbus A321 NEO на 236 pax https://www.youtube.com/watch?v=7jNLyXRr3Y8
и Boeing 737MAX9 на 220 рах https://www.youtube.com/watch?v=NTbUtU3u5DQ
По крайней мере аэрофлотовские А-321 вот так выглядят
http://samolety.org/wp-content/uploads/2013/02/Aeroflot_Airbus_A321-200.jpg

Вопрос туалета - серьёзный вопрос. Везде и всегда. Попробуйте представить любую контору с неработающим туалетом. Работа туалета важней работы ВЦ. В самолёте всё ещё страшней. Большая очередь в туалеты в хвосте гибельным образом влияет на центровку веса самолёта. Встраивание новых туалетов в середину самолёта приводит к необходимости его полного перепроектирования : авиацинные туалеты, это не био-туалеты, в которых содержимое могли бы заменять бортпроводники заменой кассеты. И т.д. В общем,реальные инновации редко даются так просто, как это кажется на первый взгляд.