Ту-334 - как ошибочный этап развития. Ан-148 и SSJ, как следствие. Кто виноват и что делать?

Тема: Ту-334 - как ошибочный этап развития. Ан-148 и SSJ, как следствие. Кто виноват и что делать?

Собственно в заголовке всё сказано. Як-42 хоть и не был удачным лайнером, но был серийным и его вполне хватало на тех маршрутах, где он был оптимален. к тому же стрейч на 140 паксов вполне мог закрыть и маршруты Ту-154, тем более в 90-ых пассажиропоток был иной.

Наличие или отсутствие стоместных ЛА никак ни на что не влияло и прекращение выпуска Ту-134 было очевидным отсутствием спроса из-за того что собственно выпущенных Ту-134 вполне хватало чтобы закрыть любой спрос.

Як-42 перекрывал и этот спрос, и как серийный, и спрос в будуем. Поэтому проект Ту-334 был заведомо обречён в стоместном исполнении. Да и в в варианте Ту-334-200 просто не выдерживал внутренней конкуренции. Если бы сразу был хзаложен ближнемагистральный вариант Ту-334 на 160 паксов. то возможно результат был бы.

Но как мы видим, только бледнолицый дважды наступает на одни и те же грабли. Ан-148 зачем то тоже пытались изобразить стоместным. Однако вместо замены Ан-24 на грунте вышел ещё один вариант размерности Ту-334. В итоге тоже спрос был уже исчерпан. А варианты импортных ЛА были значительно привлекательнее по вместимости.

Но больше всех удивил последний проект - SSJ. Этот вариант вообще изначально не планировался, а вырос из более мелкого. Однако с упорством продолжали сто мест, хотя и Аэрофлот уже требовал на 130-140 мест.

Весь абсурд в том что ненужен был стоместный никогда, обычно такая размерность возникала. как вариант уплотнённой. Например Ил-18 с 80 довёл до 120 паксов, Ту-134 с 70 до 100. сейчас пытаются растянуть на 100 паксов двухдвигательные турбопропы. При этом это маркетинговое исследование и показывает что основным конкурентом всегда является избыток уже выпущенных бортов идентичной размерности, на сегодня это Ембраеры и Б717.

Конечно речь идёт о внутреннем рынке. Хотя очевидно что во всём мире та же тенденция. F100 весьма удачный и до 120 паксов всё равно в итоге ограничился 280 бортами, а подхвативший вместимость Б717 и вовсе 150.

Ембраеры конечно более разнообразная вместимость, но каждое отдельное Е тоже имело определённую ёмкость. Кстати тоже в итоге насытило рынок. Поэтому строительство сотен бортов НА СТО ПАКСОВ ЧИСТОЙ ВОДЫ ВОЛЮНТАРИЗМ.

Ту-334 проиграл Ту134, а к моменту вывода из эксплуатации Ту-134 и сама вместимость утеряла значение, эксплуатанты на сегодня предпочитают иметь запас вместимости, несмотря на то что многое рейсы уходят наполовину полными или пустыми.

Разница в лизиноговых и расходе топлива не столь значительна и легко отбивается.

Но и это не важно.

При создании самолёта почему то было решено что именно это нужно авиакомпаниям.
В то же время никакой нужды в дополнительных бортах не было.

Даже на сегодня потребность в новых такой вместимости, уже исчерпана поставками в России сначала Ан-148, и далее SSJ. Просто столько уже ненужно.

Тема вызвала большой интерес и большое количество посещений темы. Однако очевидно непонимание темы.

Ту-334 был вполне удачным по ЛТХ, но как товар имел весьма ограниченный спрос и поэтому разворачивать полномасштабную серию было совершенно не для кого.
Последовательно та же история и с Ан148 и с SSJ.

Вопрос кто виноват очевиден.

Никогда не летал на этом самолете и не видел нигде, но слышал, что женщины продавливали пол в самолете каблуком, т.к. сплав выбран для пола очень мягким.
Производят ли этот самолет или когда он снят с проидводства? Где их можно увидеть?
А Ту-334 как то сейчас используется или стоит ангаре и постепенно разрушается?
Не хотели ли туполевцы продать экземпляр самолета в иностранный музей?

Вот тут фантазии на тему как бы всё могло бы быть
http://www.aviaport.ru/conferences/42263/
http://www.aviaport.ru/conferences/42661/
http://www.aviaport.ru/conferences/42687/
http://www.aviaport.ru/conferences/43047/
http://www.aviaport.ru/conferences/43167/
http://www.aviaport.ru/conferences/43159/

Однако в реальности
http://russos.ru/img/avia/maks2013/juk-07.jpg
два лётных экземпляра на хранении.

Соотношение цена борта - вместимость была ненужна отечественным авиакомпаниям. Только при 130-140 паксов в двухклассной и 160 уплотнённой могло заинтересовать авиакомпании. И ТО В СЛУЧАЕ ЛИЗИНГА ОТ ГОСУДАРСТВА, ЧТО И ПРОИЗОШЛО в случае Ан-148 и SSJ.

Однако и это никак не окупит вложения в разработку новых самолётов из-за крайне ограниченного спроса на эту вместимость. Дорнье и вовсе финансово Ескончался на 70-тиместном варианте, так и не дойдя до планируемых 100. Надеятся на мировую экспансию можно только в порядке самообмана. количество подержанных бортов близкой вместимости просто зашкаливает, а цены держаться только на двигатели, планер в принципе уже бесплатное приложение.
Ембраер успел занять часть рынка благодаря удачному времени выхода и линейки от 37 паксов до 124. Так и использование двигателей уже популярных у эксплуатантов.

А вот отечественная линейка зачем то использовала местную экзотику, что просто усугубило проблемы вместимости.

Несмотря на попытки реанимации проектов.
http://www.cardatabase.net/modifiedairlinerphotos/photos/big/00002393.jpg
https://pp.vk.me/c625525/v625525985/bee8/JT9L88CrvlM.jpg

Всё упирается в отсутствии спроса на эту вместимость.
http://www.dvnovosti.ru/khab/2016/12/15/59529/

Незначительная потребность на небольшую вместимость легко перекрывается поддержанными и дешёвыми бортами на 70-80 мест http://www.ato.ru/content/postavki-samoletov-embraer-dlya-s7-airlines-nachnutsya-v-2017-godu
или более крупными чем на сто http://www.ato.ru/content/aviakompaniya-delta-zadumalas-o-zamene-embraer-e175-na-boeing-717

Совершенно понятно что и импортозамещение тут ни при чём, ни советско-украинская дружба - а только проблемы неверно заложенной вместимости.

К вопросу что делать. КОНЕЧНО ПОПЫТЬСЯ ПРОДАТЬ всё что уже сделано, именно продать за настоящую цену, а не раздать бесплатно, как раздавали нефть нефтепроизводители целых два года.

При отсутствии спроса смело закрывать проект чтобы не позориться и не множить убытки.

Увеличивать вместимость поздно - Ембраер уже забил скромный рынок и этой вместимостью, а Б717 ещё летает.

Поэтому нужны принципиально новые вместимости и решения нужные эксплуатантам.

http://www.aviaport.ru/conferences/43321/