Универсальный стратег с ПД-14 х 3 шт. не имеющий мировых аналогов по совокупным свойствам, или чем можно дополнить (заменить) несколько классов ВС

Тема: Универсальный стратег с ПД-14 х 3 шт. не имеющий мировых аналогов по совокупным свойствам, или чем можно дополнить (заменить) несколько классов ВС

Поиметь расширенный функционал без ухудшения тактико-технических параметров в каждом классе да ещё и использовав по максимуму готовые решения задача не тривиальная и редко реализуемая, но не в данном случае 3-х двигательного Ту-204, где родное базовое крыло приближено к носу, а второе уменьшенное высокое размерности SSJ установлено вместо горизонтального стабилизатора вычтя его массу и омываемую поверхность.
Рули высоты на заднем крыле при этом одновременно являются закрылками, а запас по сваливанию на всех полётных режимах превышает параметры основного крыла обеспечивая стабильность полёта.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2018/8/18/d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
Тяга трёх ПД-14 позволяет иметь MTOW в районе 148-150 т. при умеренном наращивании массы пустого ВС, где третье шасси с носа перенесено в хвост под гермоперегородку передавая земле массу второго крыла вместе с топливом, килем и третьим двигателем непосредственно по усиленным шпангоутам и герм.п.
В полёте фюзеляж так же максимально разгружен разносом крыльев, а 3-х двигательная схема с экономичными и высоко ресурсными ПД-14 идеально вписывается в параметры стратегов.
Подпольное пространство используется для топлива и отсеков вооружения среднего (большого) и переднего (малого) чем облегчается создание патрульной противолодочной версии с полным составом необходимого оружия для решения максимально возможного круга задач.
При наличии СВП-24 Гефест и других систем создаётся наземный ударный вариант.
Параметры ВС так же предполагают создание разведчика и топливозаправщика с возможностью приёма и отдачи топлива, а с сокращением задней части фюзеляжа на 5-7 метров с применением V-образного киля оптимален ДРЛО по примеру Ан-71.
При подъёме основного отсека вооружения выше уровня пола возможна установка барабанной МКУ для шести Х-101, Х-102 при весе в сборе 16 тонн с дальностью ракет в 5000-5500 км
https://baomoi-photo-1-td.zadn.vn/w500_r1/15/11/19/275/18026306/5_220140.jpg
или перспективной удлинённой Х-БД с дальностью 8000-10000 км.
Наверняка не придётся весь оборонительный комплекс переносить с Ту-160М2.
Ту-160 в основном работают на дозвуковой скорости увеличивая дальность и время патрулирования, а для винтовых 95-х этот режим вообще штатный.
Зачем гонять на дежурства Ту-160 и Ту-95 по несколько бортов убивая их ресурс при весьма и весьма не малой стоимости лётного часа.

Не проще ли посылать стратеги на базе 3-х двигательных Ту-204 с Х-101 (Х-102) или Х-БД одних или в связке с ведущим Ту-160 или Ту-95 ?

Количество вылетов полноценных стратегов Ту-95 и Ту-160 в дежурствах сократится в 2-4 раза обеспечивая их долгую жизнь и повышенную боеготовность сокращением ремонтов,
а МО получит экономию в расчёте на жизненный цикл парка стратегов на десятки миллиардов долларов.
*
Так почему МО до сих пор не имеет эту самую универсальную и необходимую платформу дальнего радиуса действия пригодную для решения целого ряда задач за приемлемую стоимость

https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2018/8/18/d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg

ведь самому молодому патрульному-противолодочному Ил-38 аж 46 лет, а Ту-142 так же не вечен и уже сейчас активно сокращается парком по выработке ресурса.

Итак универсальная платформа стратега на базе освоенного Ту-204 и проходящего сертификацию ПД-14
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg

1) Заправщик имеет дополнительные баки под полом сохраняя салон для перевозки персонала или ВДВ в 4 ряда по аналогии с Ил-76 где выброска осуществляется через боковые двери находящиеся между крыльями.
http://milaremina.ru/wp-content/uploads/2014/02/desantirovanie-il-76-d-6-s4.jpg
Второе высокое крыло выброске не мешает.

2) Патрульный противолодочный сочетает все лучшие решения Ил-38 и Ту-142 в их развитии и при этом нет необходимости торочить Новеллу над кабиной экипажа ухудшая аэродинамику.

3) Разведчики на базе Ту-204 (214) хорошо поработали в Сирии
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Tupolev_Tu-214R_inflight.jpg
а 3-х двигательная версия только прибавит эффективности в дальней зоне.

4) ДРЛО по примеру Ан-71 с сокращением задней части фюзеляжа на 5-7 метров при V образном киле это очень удачное решение
http://airwar.ru/image/idop/spy/an71/an71-1.jpg
2-х двигательный 204-й в грузовой версии без кресел, туалетов, буфетов, полок и иллюминаторов имеет грузоподъёмность 30 тонн.
Комплект ДРЛО установленный на Ил-76 по массогабаритным параметрам совместим с 3-х двигательным Ту-204 и это будет намного дешевле платформы Ил-76МД-90А

5) Ударный вариант по наземным целям с СВП-24 Гефест, где кроме обычных авиабомб
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../e2155a6e0cc9797fe45e05910cbf1f35-full.jpg
присутствует более современный ассортимент

6) Стратег с МКУ, где шесть Х-101 (Х-102) или Х-БД в приподнятом над полом центральном отсеке вооружения
https://baomoi-photo-1-td.zadn.vn/w500_r1/15/11/19/275/18026306/5_220140.jpg
Вообще с таким оснащением с дополненным СВП-24 Гефест доступны 80% задач выполняемых Ту-160, Ту-22М3 и Ту-95 в Сирии, где работа под прикрытием сушек, а стратеги выполняют задачи на высоте не досягаемой "бармалеям".

7) А дальше кто на что горазд ВИП, ретрансляторы, командные или как вот этот
http://avia.pro/news/...
На вооружении ВКС появится самолёт для ликвидации спутников
http://avia.pro/sites/default/files/.../public/1531104979_14.jpg?itok=9mIdEbUR

А со всей нужностью морячкам и сухопутным приличная серия дешёвой и при этом максимально эффективной платформы не имеющей мировых аналогов по совокупному потенциалу.

Два крыла разнесённых по длине и раньше использовались
https://radikal.ru/lfp/s013.radikal.ru/i325/1104/cd/4f90d5e11375.jpg/htm
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../277bc53a7031f27c35cd065644fe969d-full.jpg

Первый вариант Ту-204 планировался 3-х двигательным
https://ic.pics.livejournal.com/sandreyo/68295788/47690/47690_900.jpg
по аналогии с DC-10 / 11
https://i.pinimg.com/originals/00/e4/9d/00e49d8c64509a06abc6a3cf20ffaff1.jpg

Предшественник Ту-154 мог осуществлять длительный полёт на одном двигателе из трёх
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../2c87b7ec3c910bcc313e57e94f6bf6fc-full.jpg

Стратег загруженный Х-101 (Х-102) или Х-БД с возможностью слить и принять топливо это длительный полёт даже на одном движке.
Разгрузился топливом напарнику облегчая вес ВС, а через некоторое время принял его обратно.

Габаритные и массовые параметры ПС-90А1 и ПД-14 с одним диаметром вентилятора в 1900 мм. близки и без проблем ПД-14 ставится на крыло Ту-204:
http://tehnorussia.su/images/thumbnails/images/Mash/PS/ps-90a-5-fill-600x386.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/756905/756905_original.jpg

ПД-14 расход на крейсере 0,535 кг/кгс·ч (ПС-90А имеет 0,595 кг/кгс·ч)

Календарный срок службы основных деталей «холодной» части ПД-14 – 25 лет.
Ресурс основных деталей «холодной» части должен был составить не менее 40 тыс. полетных циклов или 100 тыс. летных часов.
Ресурс «горячей» части должен был составить до 20 тыс. полетных циклов или 37,5 тыс. летных часов.
*
3-х двигательная версия Ту-204 (214) минимально прирастает массой пустого и омываемой поверхностью, покуда фюзеляж не удлиняется (в версии ДРЛО значительно укорачивается)
а второе заднее верхнее крыло вычитает горизонтальный стабилизатор и это всё при большей разгрузке фюзеляжа на земле и в воздухе применёнными компоновочными решениями.
Оно же при значительно более экономичных и высоко ресурсных двигателях ПД-14, где отказ одного потеря только 33% мощности со всеми преимуществами продолженного взлёта и высоты на одном отказавшем.

И самое смешное, что дальний 3-х двигательный паксовоз на базе Ту-204, которому до фени ограничения ETOPS превышает по топливной эффективности Ил-96-400М не говоря уже о Ил-96-300 обеспечивая меньший расход топлива на пассажирокилометр от илюшинского якобы перспективного (по Рогозину) варианта.
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1180xH/media/img/2/00/754735951959002.jpg

Ту-22М3
Длина разбега: 2000—2100 м
Длина пробега: 1200—1300 м (за счёт парашюта)
*
Ту-204-100
Длина разбега 2 150 м
Длина пробега 2 130 м
*
Ту-95М Длина разбега, м 2730 м
*
3-х двигательная версия Ту-204 не должна проигрывать по взлётно-посадочным параметрам благодаря большей тяговооружённости и меньшей нагрузке на крыло в сравнении с Ту-204 с 2 х ПС-90А,
а хвостовую стойку можно наделить тормозом c контролируемым противоюзовым торможением.
Да и самым критичным является режим с отказом одного двигателя, где указанный стратег
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
в большом преимуществе.
Смотрим что бывает при недостатке тяги при отказавшем движке
https://xn--b1aga5aadd.xn--p1ai/2017/.../
"В Шайковке во время взлета произошел отказ двигателя. При этом передняя стойка шасси уже находилась в воздухе. Экипажу пришлось совершить вынужденное торможение. Длины взлетно-посадочной полосы (ВВП) не хватило и самолет выкатился на грунт, где под собственной массой разрушилась передняя стойка шасси", - объяснил источник, знакомый с ситуацией.
http://nikatv.ru/public/upload/news/14194/images/224.jpg
Протяженность ВВП в Шайковке составляет 3,6 км, а длина разбега Ту-22М3 превышает 2 км.

*
Так что стратег крайне желательно иметь с двигателями больше 2-х
**************

Николаев Виктор пишет:
https://www.aviaport.ru/conferences/41139/50.html#p529387
Да, все это осталось на бумаге, но думаю, что даже если бы и не распад Союза, то судьба 171 (равно как и ДРЛО (174), ВКП и др.) была бы ненамного другой. Вопрос был в том, что возможности 171 как боевой единицы конечно впечатляли, а с другой вопрос о необходимости самолета ОЗ никто не снимал, тем более эффективность 142-х была перед глазами. Да и с 142М3 только к 90-м разобрались. Я к тому что ВМФ в это же время отказался от ПКР на 142, а тут такой «линкор». «Консенсуса» среди своих никак не наблюдается. Вот и в нулевые всплыл рейдер на базе Ил-76, правда быстро забыли. А на счет воздух-воздух, так КС была как «опция»:), а «табельными» были, если не ошибаюсь, 77-е (24) и 73 (для защиты в основном задней полусферы). Хотя по мне, так «рейдер» имел больше шансов чем вариант ПЛО:). По крайней мере по эффективности решения поставленной задачи.
Ан—171, Ил-120…все это хорошо, а вот то что за десять лет с 80 по 90 тупо про…ли ДМЗ, это без комментариев. Какой-то хаос был. Сначала А-40, потом Ту-204 (ведь пристрелка началась еще в конце 80-х под новую машину). Идиоты. Повелись на штатовский Боинг 757sm, а штаты кинули. А ведь предложения по Ил-38 NG (назовем как сейчас модно) были вплоть до нулевых.
***

Это да, что есть то есть, как всё не трагично в плане ухудшения обороноспособности страны при этом.
Пора было ещё вчера исправлять ситуацию новым перспективным стратегом с максимально возможным по функционалу кругом решаемых задач.
Дожили. Самому молодому противолодочному Ил-38 аж 46 лет и те же Ил-20, Ил-22, Ту-142, Ту-95 активно выбывают по ресурсу
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-07/1373246552_xwook.jpg

ДРЛО от Туполева Ту-126
http://airwar.ru/image/idop/spy/tu126/tu126-7.jpg
созданный на базе пассажирского Ту-114 с максимальным диаметром фюзеляжа 4,2 м.(Ту-204 имеет 3.96 метра) имеет тарелку в диаметре 11 метров которая сравнима даже с А-100.
https://topwar.ru/78225-tu-126-dozornyy-sovetskogo-neba.html
В истории авиации имеется немало примеров, когда удачный боевой самолет служил основой для создания гражданского варианта, получавшего затем широкую известность. Впрочем, и гражданские летательные аппараты порой становились родоначальниками военных машин. Однако случаи, когда обе этих трансформации происходили с летательными аппаратами одного семейства, являются уникальными. Именно такой путь рождения прошел Ту-126. Но не только поэтому данная машина заслуживает внимания. Став первым в Советском Союзе комплексом дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) воздушного базирования, Ту-126 сыграл достаточно весомую роль в повышении обороноспособности нашей страны и оказал влияние на развитие самолетов ДРЛО не только в СССР, но и во всем мире.
*
После снятия с производства Ту-114 база ДРЛО переползла к Ил-76
НО
Зачем для ДРЛО дорогой перетяжелённый рамповый транспортник высокоплан на базе Ил-76 /476 с ресурсом 10000-12000 л/ч
http://www.ilyushin.org/aircrafts/transport/308/
http://www.ilyushin.org/aircrafts/transport/311/
Крыло Ил-76МД-90А вместе с топливом и двигателями весит 130 тонн
Столько же весят три танка класса Т-72/Т-90
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../300px-T-90A_-_TankBiathlon2013-12.jpg
Туда же в усиление фюзеляжа груз на тельферах в 10 тонн и более тяжёлый Т-образный хвост
. https://www.youtube.com/watch?v=B6FyG7EsJDA
http://3v-soft.clan.su/novosti001/001/BMD/BMD-1/BMD-1000006.jpg
Оттого на Ил-76 шпангоуты увеличенного профиля раздувающие внешний диаметр фюзеляжа повышая аэродинамическое сопротивление и уменьшая внутренний полезный габарит, который по ширине и длине салона сопоставим фюзеляжу SSJ-100 уступая Ту-204.
http://img12.nnm.me/d/3/7/9/0/e6b208b5bf203cfb7f8c69c0168_prev.jpg
http://strans.ru/images/IL76TDb.gif
Зачем для решения задач ДРЛО 2-х этажная кабина 76-го с кучей народа и лишнего оборудования
https://i.ytimg.com/vi/WuRzsoGNNU8/maxresdefault.jpg
http://photocdn.sohu.com/20120616/Img345803498.jpg
с нижним фонарём ухудшающим аэродинамику
https://www.segodnya.ua/img/gallery/6153/69/627754_main.jpg
https://russianplanes.net/images/to201000/200852-640.jpg
Усиленный пол туда же рассчитанный на боевую технику
для ДЛРО, патрульного и разведчика ничем не может быть оправдан
http://sd.net.ua/uploads/posts/2016-04/1460449718_il-1.jpg
https://cdn3.rzn.info/data/image/gallery/base/a/a2/a20c8e75a4195/original.jpg
Зачем подобный пол с усилением хвоста где выездной тельфер и проём под рампу слишком сильно лишним весом в ДРЛО возить распределено коробки с электроникой и операторов вместе с дисплеями?
https://vector-force.ru/images/Ivanovo/09_03_2017/IMG_5548.jpg
где место под потолком не используется
http://i0.sinaimg.cn/dy/cr/2015/0330/2160099823.jpg
Посему ресурс в лётных часах Ил-76МД-90А в 6 раз меньше Ту-204СМ
http://www.tupolev.ru/tu-204sm
и это всё со стоимостью новых бортов вместе с эксплуатацией кошмар для военных.
***
А-50
http://www.airwar.ru/enc/spy/a50.html
Основное оружие нашего А-50 - мощный радиотехнический комплекс "Шмель", состоящий из:

трехкоординатная радиолокационная станция с пассивным каналом пеленгации
аппаратура съема и отображения полученной информации
система активного запроса - ответа и передачи команд или информации целеуказания перехватчикам,
цифровой вычислительный комплекс для решения задач управления, наведения истребителей на воздушные цели
система госопознавания
аппаратура командной линии радиоуправления
аппаратура ЗАС
система связи
телекодовая аппаратура
аппаратура документирования

Общая масса радиотехнического комплекса А-50 - 20 тонн
Ага
А грузовой Ту-204С имеет грузоподъёмность 30 тонн в 1,5 раза больше веса радиотехнического комплекса А-50.
Вариант с тремя двигателями и дополнительным заднем крылом способен на 40-45 тонн даже без последних материалах в конструкции.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
В трёх двигательном ДРЛО к тому же минусуются 5-7 метров фюзеляжа со значительным облегчением ВС, но добавляются под пол при желании дополнительные топливные баки
https://sdelanounas.ru/i/c/...
*
Вот эти два Ту-204-300 обошлись космонавтам в 3,3 миллиарда рублей
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201704051432-zzau.htm
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507171707-a6t8.htm
то есть две тушки обошлись в 2,2 раза дешевле одного Ил-76МД-90А для МО !!!
Более чем в 4 раза дешевле разница за борт !!!
Военные что свой бюджет на принтере цветном печатают? Откуда такая щедрость в пользу Илюшина?
Даже со всеми натяжками с добавленным НИОКР, испытаниями и разворачиванием серии не могут два трёх двигательных Ту-204 стоить дороже одного Ил-76МД-90А превосходя при этом илюшина многократно по ресурсу.

Дойди всё до счётной палаты
http://www.ach.gov.ru/
закончится вызовом на ковёр представителей Ил.
Доколь ещё в самую не приспособленную к использованию платформу в целом ряде задач будут заколачиваться такие денжища игнорируя более оптимальный вариант от Туполева ещё более улучшенный в 3-х двигательной версии с ПД-14.
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529633
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg

https://ria.ru/economy/20170120/1486164574.html
Министерство обороны разрабатывает план по отказу от пассажирских самолетов Ту-134, Ту-154 и Ил-62М, которые сегодня находятся в распоряжении ведомства.
Как сообщили РИА Новости в пресс-службе Минпромторга, Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) "может произвести и поставить для нужд Минобороны самолеты Ту-214, Ту-204СМ, SSJ-100, Ил-96-300".
Эти модели превосходят используемые сейчас – и дело не только в более современном оборудовании и комфорте, рассказывает заслуженный пилот России, экс-лётный директор "Внуковских авиалиний" Юрий Сытник. Так, например, Ту-134 вмещает 70 пассажиров и расходует 3 тонны топлива в час, а SSJ100 может перевозить 100 человек и затрачивать при этом 2 тонны горючего в час. "Ил-62 вообще требует по 8 т топлива в час, а перевести может 160 человек.
******
3-х двигательный Ту-204 с ПД-14 с добавленным задним крылом в конвертируемой версии заправщик-паксовоз
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
смотрелся бы куда лучше Ту-214 и Ил-96-300 и где то бы менял Ту-154.
Прекрасно трудится до сих пор KC-10 Extender
Конструктивно КС-10 в значительной степени аналогичен своему гражданскому аналогу DС-10. Это широкофюзеляжный моноплан с низкорасположенным крылом.
Силовая установка состоит из трех турбореактивных двигателей. Два двигателя расположены на пилонах под крыльями, а третий - над задней частью фюзеляжа.
Особенностью этого самолета-заправщика является то, что кроме топлива, он способен перевозить значительное количество грузов, для размещения которых в верхней части фюзеляжа имеется грузовая кабина площадью 305 м2.
Под грузовой кабиной находятся семь мягких топливных баков общей емкостью 53,3 т. С учетом крыльевых топливных баков самолет может принять на борт 161,5 т топлива.
Преимущества такой концепции заправщик - транспортный самолет особенно наглядно проявляются при использовании КС-10 для перебазирования авиационных подразделений: заправщик не только обеспечивает самолеты топливом, но и одновременно перебрасывает на новое место базирования необходимое аэродромное оборудование и обслуживающий персонал.
Часть гражданских самолетов DC-10 были так же переоборудованы в топливозаправщики и под обозначением KDC-10 поставлялись в ВВС Нидерландов.
Самолет с низкорасположенным крылом и тремя двигателями. По конструкции идентичен на 88% грузопассажирскому самолету DC-10-30CF и отличается оборудованием, дополнительными топливными баками, наличием огней наведения для заправляемых самолетов и отсутствием большей части окон.
http://www.airwar.ru/image/idop/craft/kc10/kc10-8.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/craft/kc10/kc10-1.jpg
Для справки все американские тяжёлые заправщики низкопланы созданы на базе пассажирских версий имеющие высокую топливную отдачу и повышенный ресурс
KC-135, созданный на базе В-707 взлетел в августе 1956 года.
McDonnell_Douglas_KC-10_Extender — американский грузопассажирский самолёт-заправщик, созданный на базе гражданского авиалайнера DC-10 взлетел в 1980 году
Boeing KC-46 является военным самолётом-заправщиком и стратегическим транспортным самолётом, разработанным компанией Boeing на базе авиалайнера Boeing 767. Взлетел в 2015 году

*
Аэродинамическое качество крыла
Ил-76 / 476 – 15,5
Ту-204 – 18
ПД-14 расход на крейсере 0,535 кг/кгс•ч ( ПС-90А-76 имеет 0,595 кг/кгс•ч)
В пересчёте на MTOW 3-х двигательный Ту-204 может брать топлива не меньше чем Ил-78М-90А, а в дальней зоне количество отдаваемого топлива у этих самолётов совпадает.
При этом Ту-204СМ имеет ресурс в 6 раз больше, чем Ил-76МД-90А.
*
КАК ! такое возможно?
В качестве заправщика берётся для МО Ил-78М-90А сливающий 3-х двигательному Ту-204
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
по цене в 2 раза
по ресурсу в 6 раз
при одинаковом количестве передаваемого топлива в дальней зоне.

Может быть Следственный Комитет, Счётная палата, Думский Комитет по Обороне находясь
в здравом уме и твердой памяти помогут объяснить ВСЕМ в том числе и ГАРАНТУ ВВ Путину как такое возможно в нашем государстве в ущерб бюджету и обороноспособности страны.

И это при том, что в качестве ДРЛО Ил-76МД-90А не меньшая ахинея
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529757
призванная только подогреть акции Илюшина, что весьма и весьма для некоторых актуально при всей своей ущербности и затратности провальной в параметрах платформы для МО.

КАЗ им. Горбунова Ту-214
https://gelio.livejournal.com/215362.html?page=4&cut_expand=1

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/25939/30348152.1ec/0_8ca59_328dca6b_orig.gif[/img]


[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/47741/30348152.1ec/0_8ca64_a2792a9d_orig.gif[/img]


[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/47776/30348152.1ec/0_8ca5c_88927e0_orig.gif[/img]

*
Авиастар Ту-204 в ЦОС
https://cdn2.img.ria.ru/images/147937/24/1479372491.jpg
http://fotorelax.ru/wp-content/uploads/...
и на территории
https://ulpressa.ru/2017/08/23/aviastar-sp-zhivyie-i-myortvyie/
где даже цеха пустуют в том числе недостроенные.
Одна работающая половина, вторая заброшенная
https://sdelanounas.ru/i/c/...
Египетский Ту-204-120С на фоне недостроенного цеха:
https://sdelanounas.ru/i/c/...
Огромная стройплощадка (цех должен был иметь длину 450 метров и ширину 120 метров)
https://sdelanounas.ru/i/c/...
Постепенно зарастает деревьями и кустарником
https://sdelanounas.ru/i/c/...
***********************
По факту имеем
ПД-14 под 3-х двигательный стратег в стадии активной сертификации
https://vpk.name/file/img/pd-14-3972-20170722212545.t.jpg
На его более мощною версию ПД-14М тягой 15,6 тонн с тем де диаметром вентилятора 1900мм потребны около 100-150 миллионов $ и года три времени благодаря унификации 80% при готовом газогенераторе
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/756905/756905_original.jpg
Он же может подойти даже для модернизации Ан-124 Руслан
https://www.aviaport.ru/conferences/34735/102.html#p529027
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../9ac6e3438c937ff80ccd06d2455ad55a-full.jpg
************

Итого есть ВСЁ для производства 3-х двигательного стратега
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
для целого ряда задач в том числе готовое производство с оснасткой и специалистами на целых 2-х площадках в Ульяновске и Казани
Есть двигатель ПД-14 на последнем этапе сертификации не уступающий в параметрах лучшим мировым образцам.
Есть огромная потребность военных в патрульном противолодочном дальней зоны на замену Ту-142
https://cont.ws/uploads/posts/937112.jpg
где возможны в оптимальном сочетании ДРЛО
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529757
Заправщик
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529819
разведчик и даже стратег с бомбами и ракетами включая Х-101 (Х-102) или Х-БД
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529639
и просто дальний паксовод за 200 пассажиров не стеснённый ограничениями ETOPS благодаря 3-м двигателям
*
Так почему нет до сих пор в ВВС подобного самолёта с максимально широким кругом решаемых задач без ухудшения эффективности применения по каждому направлению.
http://zanostroy.ru/uploads/news/i350x250/3389Putin_borba_s_korruptsiey.jpg?

Задняя стойка шасси применена на АНТ-25 от Туполева
Вот он красавец в США после исторического перелёта
https://content-21.foto.my.mail.ru/inbox/vladimir.dyakov/_blogs/i-524.jpg
Стратеги от Мясищева туда же
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Bv_m4_02.jpg
http://photos.wikimapia.org/p/00/00/96/72/55_big.jpg
***
Разбирая Ту-204 с добавлением 3-го двигателя и заднего крыла
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
можно вспомнить веса по:
Крыло Ту-204-120С = 12620 кг (вместе с усилениями для шасси)
ПД-14 = 2870 кг (ПД-14 = 2970 кг)
Шасси = 4325 кг.
*
Заднее добавленное крыло для обеспечения MTOW в 150 т. не будет весить больше 6,5 тонн, но при этом вычитается вес отсутствующего стабилизатора.
Перенос стойки взад под заднюю гермоперегородку это плюсом до 800-1000 кг покуда стойка короткая с двойными облегчёнными пневматиками (без тележки)
Третий двигатель и организация усилений задней части фюзеляжа, а так же вес дополнительных топливных баков под полом салона около 7 тонн.
Итого вес пустого трёхдвигательного варианта Ту-204 с добавленным крылом возрастает ориентировочно на 14 тонн.

На 14 тонн прироста пустого имеем прибавленный MTOW в 31 тонну и это всё при повышенной экономичности двигателей ПД-14 на 11% при мизерном приросте омываемой поверхности, покуда фюзеляж в размерах не изменился, а дополнительное заднее крыло вычло горизонтальный стабилизатор.
*
Учитывая, что типовая боевая нагрузка Ту-142М составляет 8845 кг, а вес барабанной МКУ с шестью Х-102, Х-102 равен 16 тонн
в 3-х двигательной версии Ту-204
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
возможна реализация всех стратегов
Ударного
Патрульного противолодочного
ДРЛО
Заправщика
Командного
и других вариантов к большой радости МО
Кроме того при большом фюзеляжном отсеке вооружения нет необходимости для тяжёлых ракет организовывать внешнюю подвеску ухудшая аэродинамику, как в случае Ту-95
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/.../8a54a5a73dc9b8c2b4140322ec687df0.jpg

Пардон конечно. Следует читать: На 14 тонн прироста пустого имеем прибавленный MTOW в 45 тонн.
...
Если модератор соавторством исправит золотыми ручками последний пост буду премного благодарен.

Стратег на базе Ту-204 должен иметь три двигателя на базе ПД-14 где
расход на крейсере 0,535 кг/(кгс·ч)
Календарный срок службы основных деталей «холодной» части ПД-14 – 25 лет.
Ресурс основных деталей «холодной» части не менее 40 тыс. полетных циклов или 100 тыс. летных часов.
Ресурс «горячей» части до 20 тыс. полетных циклов или 37,5 тыс. летных часов.
Не в один двигатель со времён СССР при разработке не закладывалась такая надёжность, как в ПД-14
*
Два движка не вписываются в применение стратега по целому ряду параметров
Смотрим как горит ПС-90А ТУ-204 авиакомпании Red Wings, вылетевший в Сочи из Уфы
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201808220510-txf0.htm
. https://www.youtube.com/watch?v=BYGqV6OttK0
*
Помним помпаж с горением Д-436-148 на Ан-148
. https://www.youtube.com/watch?v=XGnp91jOXQA
Разрушение самолёта на взлёте после попадания птицы
Ту-22М3
. https://www.youtube.com/watch?v=A8HRg4OnJvg
*
Ту-134А
. https://www.youtube.com/watch?v=kJMxRim8Aus
*
Здесь видно, что пилот подцепивший птичку на взлёте правым двигателем не выключает помпирующий движок до набора безопасной высоты и уборке шасси, что есть выбор наименьшего зла
. https://www.youtube.com/watch?v=uj_mSzd51Bc
c боязнью потерять сразу 50% тяги в наиболее критичном режиме взлёта. Но такая выбранная тактика может окончательно разрушить двигатель и привести к его возгоранию.
************
3-х двигательный стратег на базе Ту-204
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
самый безопасный в применении, где отключение любого двигателя есть потеря только 33% тяги и где средний двигатель на взлёте при большом угле атаки защищён фюзеляжем от попадания в него птицы и это всё при наивысшей надёжности и экономичности ПД-14
***********
Разворачивания производства Ту-160М2 не быстрая песня и его сильно ограниченная годовая серия не позволяют выводить исчерпавшие ресурс Ту-95 из эксплуатации ещё лет 20-25 повышая аварийность эксплуатации.

ПАК ДА в реальном применении очень далёк даже если забить на его стоимость.
При новых радарах с расширенным диапазоном, которые уже в разработке
https://nationalinterest.org/blog/...
ПАК ДА будет светить не намного меньше, чем трёх двигательный стратег на базе Ту-204 при разнице в стоимости этих самолётов около 8-10 раз
И потом
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529633
При наличии СВП-24 Гефест и других систем создаётся наземный ударный вариант.
Параметры ВС так же предполагают создание разведчика и топливозаправщика с возможностью приёма и отдачи топлива, а с сокращением задней части фюзеляжа на 5-7 метров с применением V-образного киля оптимален ДРЛО по примеру Ан-71.
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529819
https://www.aviaport.ru/conferences/45519/#p529757
При подъёме основного отсека вооружения выше уровня пола возможна установка барабанной МКУ для шести Х-101, Х-102 при весе в сборе 16 тонн с дальностью ракет в 5000-5500 км
https://baomoi-photo-1-td.zadn.vn/w500_r1/15/11/19/275/18026306/5_220140.jpg
или перспективной удлинённой Х-БД с дальностью 8000-10000 км.
Наверняка не придётся весь оборонительный комплекс переносить с Ту-160М2.
Ту-160 в основном работают на дозвуковой скорости увеличивая дальность и время патрулирования, а для винтовых 95-х этот режим вообще штатный.
Зачем гонять на дежурства Ту-160 и Ту-95 по несколько бортов убивая их ресурс при весьма и весьма не малой стоимости лётного часа.

Не проще ли посылать стратеги на базе 3-х двигательных Ту-204 с Х-101 (Х-102) или Х-БД одних или в связке с ведущим Ту-160 или Ту-95 ?

Количество вылетов полноценных стратегов Ту-95 и Ту-160 в дежурствах сократится в 2-4 раза обеспечивая их долгую жизнь и повышенную боеготовность сокращением ремонтов,
а МО получит экономию в расчёте на жизненный цикл парка стратегов на десятки миллиардов долларов.
*
Единственным быстрым и дешёвым носителем может быть только стратег на базе 3-х двигательного Ту-204 подкрепляющим ядерную триаду с МКУ где доступны 6 штук Х-101 (Х-102) или Х-БД

Иванчин Владимир пишет:
https://www.aviaport.ru/conferences/40649/418.html#p530177
А что делать с падением тяги на 4-е тонны, взлетной, при замене ПС-90 на ПД-14? Снижать взлетную массу? Так тогда он вообще ни с 739 ни с 321, близко стоять не будет. Делать новое крыло? Делать новый фюзеляж? Так уже сделали, и назвали МС-21. По мне так, наоборот, ставить ПС-90А1, и поднимать взлетную. Что бы летать дальше, и везти больше. Тогда и крыло понятно, и баков куча.
***
Очнитесь уважаемый, речь про три ПД-14 на универсальном стратеге
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
где тяга сразу 42 тонны или с 5% кратковременным увеличением мощности 44,1 тонн.
В случае трёх ПД-14М тяга составит 15,6 х 3 шт = 46,8 тонн !!!
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/756905/756905_original.jpg
и это вполне себе на уровне для стратега с MTOW 150 т.
Малое крыло и третий двигатель в хвосте это возможность в центре ВС при оптимальных центровках иметь отсек вооружений класса Ту-160 длиной под 10 метров совместимый с Х-101 (Х-102) или Х-БД
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-02/1517572073_-02-2-7.jpg

Даже в случае Ил-38 переносили крыло на 3 метра ближе к носу ВС
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../a77b98e5e084e3858b281ac0198480f5-full.jpg
для организации отсека вооружений под скромный размер торпед до 4 метров мучась с центровками водружая топливный бак возле кабины пилотов.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-38.html
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d15a607884141813a21e2de4ef332282-full.jpg
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../1b94071ab7ee0af5636f6cee2d2e3e4f-full.jpg
Нам же надо вешать на барабанную МКУ шесть Х-101, Х-102 или ещё более длинную Х-БД в размерности около 10 метров.
Поэтому на стратеге на базе модернизированного Ту-204 имеем разнесённое крыло и большой отсек вооружения в центре при трёх двигателях позволяющих иметь такую возможность.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
*
Про ПД-14 слушаем Замминистра обороны России Алексея Криворучко
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201808231805-7ezq.htm
«Вся работа организована, идет по графику. Данный двигатель нужен Вооруженным Силам. Могу заверить, что все характеристики также подтвердились. В ближайшее время, надеюсь, мы начнем их получать».
*
Между прочем новый назначенный Зам
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201806130032
весьма в теме, покуда работал в том числе
С 1999 по 2001 г. — Заместитель генерального директора, генеральный директор ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412».
http://rfca412.ru/o-nas#
С 2004 по 2005 г. — Советник заместителя Генерального директора по материально-техническому обеспечению в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».
В 2006 году — Главный эксперт, консультант департамента региональных и офсетных программ в ФГУП «РОСОБОРОНЭКСПОРТ».
С 2010 года является генеральным директором ООО «Аэроэкспресс». Под руководством Криворучко А. Ю., ООО «Аэроэкспресс» создал компанию «РЭКС. Региональный экспресс» для осуществления пригородных пассажирских перевозок между Москвой и соседними регионами. В дальнейшем бизнес был передан в управление ЦППК.
В 2011 году Алексей Юрьевич Криворучко был назван «Персоной года» «За вклад в развитие транспортной инфраструктуры». В 2012 году вошел в ТОП-10 высших руководителей российских транспортных компаний в XIII ежегодном рейтинге «Топ-1000 российских менеджеров» - совместного рейтинга Ассоциации Менеджеров России и ИД «КоммерсантЪ».
В сентябре 2013 года по результатам XIV рейтинга генеральный директор «Аэроэкспресс» вошел в десятку лучших в «Рейтинге высших руководителей 2013», оказавшись уже на 7 месте в разделе «Транспорт».
Авиация. Транспорт. Ремонт самолётов. Работа в Аэрофлоте.
Да ещё и назначен Путиным Замминистром обороны России.
С таким усилением и модернизация Руслана по плечу
https://www.aviaport.ru/conferences/34735/102.html#p529027
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../9ac6e3438c937ff80ccd06d2455ad55a-full.jpg

После заявления нескольких арктических (и не только) государств расширять на "на земной макушке" своё влияние и мы не оплошали
https://vpk.name/news/...
Противолодочные самолеты Ту-142 Северного флота РФ возобновили полеты в Арктике. Об этом 31 августа рассказал министр обороны Сергей Шойгу на заседании коллегии ведомства.
"Возобновлены трансарктические полеты в высоких широтах противолодочных самолетов Ту-142. В настоящее время в акватории Северного морского пути выполняет поставленные задачи отряд боевых кораблей и судов обеспечения", — приводит слова министра агентство "Интерфакс".
По словам Шойгу, Арктика превратилась в объект интересов ряда государств, что может привести к нарастанию конфликтного потенциала, уточняет "РИА Новости".
"Защита национальных интересов России в Арктическом регионе и его активное развитие остаются приоритетами деятельности Вооруженных сил. Сегодня Арктика превратилась в объект территориальных, ресурсных и военно-стратегических интересов ряда государств", — сказал министр.
***
Оно конечно в радость, но самый большой затык по движкам в ресурсе делится между ударными стратегами клонов Ту-95 и Ту-142, где всё вместе "Тришкин кафтан" с позывом думать что делать дальше со всеми стратегами покуда А-40 Альбатрос не выход даже с ПД-14.
*
Индусы 142-ые
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4053763/4053763_original.jpg
1,5 года как списали
https://bmpd.livejournal.com/2520176.html
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4053459/4053459_original.jpg
в пользу более эффективного и дешёвого в эксплуатации Boeing P-8I Poseidon
http://bastion-karpenko.ru/VVT/P-8A_2013_08.jpg
нам же улучшать параметры Ту-204 универсальным стратегом и всего на этой базе
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../555d5076ff0e76d302d4ca64226fed8c-full.jpg
https://www.aviaport.ru/conferences/43497/4.html#p531087

. https://www.youtube.com/watch?v=kEIufRp1y40
Cтратеги

*
Забавна вилка скорости 570-600 км в пределах которой возможна заправка Ту-160 посредством Ил-78

Так и скорость 3-х двигательного стратега
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d6f2989bfed5117f713a0ce7ddd60b47-full.jpg
в модификации заправщика вполне соответствует.

Российскую стелс-ракету Х-101 показали вблизи
https://vpk.name/news/231136_rossiiskuyu_stelsraketu_h101_pokazali_vblizi.html
На видеозаписях прошедших в октябре учений стратегических ядерных сил России, выложенных Минобороны на YouTube, показано размещение ракеты Х-101 на внешнюю подвеску стратегического бомбардировщика-ракетоносца Ту-95МС и во внутренний отсек Ту-160.
Стартовая масса крылатой ракеты Х-101 оценивается в 2400 килограммов, из которых 400 килограммов приходится на боевую часть. Длина ракеты составляет примерно 7,5 метра, размах раскладываемого крыла — четыре-пять метров. Скорость ракеты достигает тысячи километров в час. Точность попадания в цель оценивается в 15-20 метров. Ту-95 способен переносить восемь единиц Х-101 на внешней подвеске, Ту-160 — 12 ракет во внутреннем отсеке. Высокоточное вооружение, созданное с использованием технологий снижения радиолокационной заметности, получило широкую известность после боевого применения в Сирии.

*
Может после смены Рогозина на Борисова в руководстве Авиационной коллегии
https://vpk.name/news/...
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.10.2018 № 2213-р
http://publication.pravo.gov.ru/.../View/0001201810160016?index=1&rangeSize=1

и зампредседателя Военно-промышленной комиссии России
https://vpk.name/news/...

повысится интерес к клонам ПД-14 востребованных в армии и универсальному стратегу
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../555d5076ff0e76d302d4ca64226fed8c-full.jpg
*
Замминистра обороны России Алексей Криворучко вместе с Юрием Борисовым так же входит теперь в состав Авиационной коллегии

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201808231805-7ezq.htm

https://regnum.ru/news/2504045.html
Пермский завод Машиностроитель запустит импортозамещающее серийное производство деталей для двигателей ПД-14.
Отмечается, что предприятию одобрен льготный заём на сумму 401 млн рублей по программе «Конверсия».

Реализация проекта позволит российским авиастроителям отказаться от закупки двигателей зарубежного производства. Ожидается, что стоимость новых двигателей с российскими узлами будет на 20−25% ниже западных аналогов.