Честная замена Ан-24 / 26 единой универсальной платформой практически во всём превосходящей Ил-112 и Ил-114

Тема: Честная замена Ан-24 / 26 единой универсальной платформой практически во всём превосходящей Ил-112 и Ил-114

Всё очень просто, рационально, а главное реально, где достигнуто максимальное весовое совершенство при непревзойдённой функциональности при унификации с SSJ-75, диаметр фюзеляжа которого совпадает с Ил-112.
При этом новое ВС с высокими винтами является грузопассажирским и обладает экономикой приближенной к Ил-114-300, но способно полноценно работать на грунте при взлётно-посадочных параметрах значительно превосходящих Ан-24, Ан-26, Ил-112 и Ил-114 вместе взятых.
*
Грубейшими ошибками при конструировании Ил-112 явились ужатый внутренний диаметр фюзеляжа до ширины Ан-24 / Ан-26-100 (2 + 2 рах.) при внешнем диаметре равным SSJ и всё при грузоподъёмности тельферов превышающих грузоподъёмность самолёта, что недопустимо перетяжелило фюзеляж по требованиям прочности в особенности его сильно удлинённую выше всех разумных объяснений заднюю часть.
Ил-112 получил не только существенный перевес, но и нарушение центровки больше тонны в пользу хвоста, что сделало лёгкий транспортник от Илюшина не потребным в использовании даже для армии.
*
Указанные недостатки Ил-112 ещё больше проявляются в пассажирской версии напрочь исключая его коммерческую эксплуатацию.
*
Вместе с тем Ил-114 от Н. Таликова так же имеет конструктивные недостатки в виде малой тяговооружённости даже с ТВ7-117СТпри низких пластиковых винтах подверженных расслоению, и находящихся в зоне разлёта и поражения от камней закрылков.
Всё это на фоне просаженных параметров груз-дальность сильно ограничивающих эксплуатационные возможности самолёта особенно на дальнем плече в районах севера и Дальнего Востока.
*
Кроме того Ил-112 и Ил-114 обладают очень слабой унификацией и приписаны к выпуску на различных площадках, что делает их при нулевом экспортном потенциале полностью убыточными для ОАК и Ростеха.
..................................................................................................................................................................................................

В корне исправляет ситуацию разработка на базе укороченного и облегчённого 5-ти рядного фюзеляжа SSJ-75, где в передней части в отсеке Ф-2 находится подпольный багажник сокращая салон максимально используя при этом его поперечное сечение, а задняя часть Ф-3 с пониженным и усиленным полом является грузопассажирской,
где грузоподъёмность тельферов в 2,6 тонн и их сокращённый от уровня Ил-112 выезд за пределя рампы способствует значительному снижению веса с увеличением тяговооружённости и грузоподъёмности до 6 тонн при 60 рах. что позволяет одним типов ВС имеющим немалый экспортный потенциал закрыть все потребности связанными c выбыванием Ан-24/26 по ресурсу.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2019/1/4/a45eed1951d59158b0c577435b0d3681-full.jpg

https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../e43d29b63178e6c3db97a45818cd913c-full.jpg

Ну слабо же 666ой
где полёт мысли, фантазия?
Ну что это напилили опять фюзеляж ссж,
так кроме диаметра ссж ещё должен быть грузовой пол
желательно интегрированный
а это ничего общего с фюзеляжем ссж

так вам и двигатели не двигатели


Хорошо допустим отпилим от ссж кабину и используем

и что?

Профита то нет, С295 все равно 9 тонн и С27 9 тонн а там грузовая пошире будет

ну не тянет ваш проект

к тому же я утверждаю Ми-382 прекрасно заменяет Ан-26

поэтому лепить новый турбопроп пустая трата денег

Ту-330 по весам
https://ic.pics.livejournal.com/m_khodarenok/77106004/14054/14054_900.jpg
Конструкция, в т.ч.:_________33580
...
- фюзеляж________________14190
- крыло___________________12700
- оперение_________________1800
- шасси____________________4750
- окраска___________________140
Силовая установка_________10700
Оборудование_____________13920

************************************************************
С тем же коэффициентом взлётного веса к грузоподъёмности 6 тонн рамповый SSJ должен иметь МТОW 17,7 тонн, но нам достаточно вписаться в 20 тонн
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../e43d29b63178e6c3db97a45818cd913c-full.jpg

При том, что крыло Ту-204 перенесённое на высокоплан явно перетяжелено не достаточной оптимизацией и лишними стыками, а вес двигателей ПС-90А занимает в 1,8 раза большей процент
для Ту-330, чем ТВ7-117СТ для рампового SSJ
*
Так же в рамповом грузопассажирском SSJ ход тельферов и усиленный пол распространяется только на секцию Ф-3 примыкающей к рампе не затрагивая переднюю часть салона, что экономит вес ВС.
*
Поэтому воплощённый в металле рамповый грузопассажирский 5-ти рядный SSJ на 60 рах. благодаря компоновочным преимуществам способен уделать не только Ил-112, но и Ил-114 у которого нет нижнего багажника,
http://aviarf.ru/wp-content/uploads/2016/07/il-114-komponovochnaya-shema.gif
а груз занимает часть салона снижая пассажировместимость
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../155d0450f00420acc317280f9294d13c-full.jpg
а сами размеры ВС по длине фюзеляжа и размаху крыла вместе с повышенным взлётным весом существенно увеличивают аэродромные сборы, ведь занимаемая площадь двух Ил-114
равна трём грузопассажирским SSJ.
*
Смотрим с какими мучениями осуществляется погрузка в Ан-72
https://primamedia.ru/f/big/878/877205.jpg
и Ан-26-100

где
.........................................
Ан-26-100 интересен лишь в качестве примера того, как нельзя делать пассажирские самолёты. Он перенял слишком много пороков у грузовика, почти не поимев при этом преимуществ. Места для ручной клади нет. Вообще нет! Держите сумки, шапки и польты в руках. Багажник по объёму откровенно недостаточен. Индивидуальный обдув и подсветка? В лучшем случае лампочка на стенке. РЛЭ предусматривает погрузку пассажиров через рампу, но в реальной жизни так почти не делают: скользко да и выстужается самолёт на морозе мгновенно. В результате грузят пассажиров через правую переднюю дверь. Но через неё же грузят багаж и бортпитание. Поэтому пока эти технологические операции не завершат, пассажиры ждут, часто в автобусе под самолётом. Места для бортпитания тоже особо нет, а два-три часа полёта на северах не особая редкость. Грузопассажирские компоновки здорово выручают, но при всех вариантах груз расположен за пассажирами, а не перед ними. Не знаю, как это протащили через сертификацию, но вряд-ли этот номер пройдёт ещё раз с другим самолётом и по АП25. Ну и экипаж в 4+2 человека на максимум 43 пассажира в качестве довеска!
А учитывая, что существенная часть этих проблем будет свойственна и паксовозной версии Ил-112, буде таковая появится, я к перспективе появления такого варианта (как и к его "потребительским свойствам") склонен относиться зело скептически.
.........................................

а ведь рамповый грузопассажирский SSJ имеет гермоперегородку разделяющую груз и пассажиров в соответствии АП-25 и три двери с возможностью установки встроенного трапа, а разделяющая салон гермоперегородка имеет сдвижную дверь позволяющую перевозить длинномерные грузы типа вертолётных лопастей
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../63e903066dc675352dd7f65162375830-full.jpg
в довесок к перевозке различных паллет
УАЗ Патриот
https://moj-vnedorozhnik.ru/sites/.../boevoy_uaz_patriot_01.jpg?itok=TVWZC1Vk
Газель
http://www.tkcgazato.ru/images/gazel_biz2.jpg
двигатель SaM-146
https://sdelanounas.ru/i/c/...
и Д-436-148
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/D-436-148_MAKS-2009.jpg

Десантников грузопассажирский SSJ при меньшей длине фюзеляжа, чем у Ил-112 возьмёт 54 в три ряда, а Илюшин способен только на 30 и всё при том же крыле и тех же двигателях ТВ7-117СТ
*
Учитывая теперешний многотонный перевес Ил-112 с нарушением центровки больше тонны в пользу хвоста, и во всех смыслах гораздо лучшей альтернативы грузопассажирского SSJ имеющего такой же внешний диаметр фюзеляжа
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../66250580d752dd7c4a57149d0df2eb79-full.jpg
при лучшем функционале и ТТ параметрах выбор авиаперевозчиков в том числе военных должен быть очевиден.
С этим интересна позиция теперешнего Президента ОАК Слюсаря озвученная ранее
............
Идея пока такая: строить Ил-114 в прежнем виде смысла нет. Рассматривается вопрос создания нового самолета, с широкой унификацией с Ил-112
Крыло, силовая установка, БРЭО - на базе того, что разработано для 112, фюзеляж - от 114, но прорабатывается вопрос некоторого увеличения диаметра, т.е. фюзеляж будет фактически новым.
............
Только надо отметить, что Авионика на SSJ-75 (а значит и на грузопассажирской версии)
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../690f503e6e731fcdc8b37caad32928a9-full.jpg
будет стоять отечественная российская.

Очень заманчиво для военных развитие платформы грузопассажирского SSJ в патрульной версии с удлинением крыла центропланной вставкой с увеличением запаса топлива в 2 раза и добавлением двух крайних ВК-800С
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../ccce52dff8f4218ef015db6b22a89797-full.jpg
потянуть МТОW 32 тонн и обеспечить безопасность на море.

ТВ7-117СТ установлены ближе к фюзеляжу, а ВК-800С крайними с чем нет необходимости переизменять вертикальный стабилизатор.
Отсек вооружения с торпедами находится в районе переднего багажника под полом.
Поднимающаяся аппарель в районе рампы упразднена, а сама рампа, через которую возможен сброс мин облегчена.
Горизонтальный стабилизатор при этом может быть переставным.
При патрулировании на высоте выше 600 метров для значительного увеличения времени барражирования в заданном районе предусмотрено отключение двух крайних ВК-800С.
На малой высоте от 50 м. для безопасности полётов ВК-800С работают на холостом ходу в горячем резерве быстро выйти на повышенную мощность в случае отказа ТВ-117СТ
*
Так же возможны ДРЛО, Ганшип на базе пушки 57 мм
https://cont.ws/uploads/posts2/120714.jpg
где боеукладка
http://bastion-karpenko.ru/kartinki/AU220M_MVMS-2015_05.JPG
уходит в передний багажник,
Пушка так же может быть установлена в отсеке Ф-3 с уже усиленным полом по примеру С-130
http://mtdata.ru/u23/photo005A/20030266766-0/original.jpg
*
Учитывая, что МО вместе с СЛО и S7 Cибирь озвучили приобретение SSJ-75 есть крайняя разумность и обоснованность иметь одну универсальную платформу на все случаи жизни тем самым повышая серийность со снижением себестоимости производства и облегчая последующее обслуживание ВС.

Бе-12 с МТОW 36 тонн при боевой нагрузке 3 т. выпускался до 1973 года
https://vpk.name/news/...
а патрульный-противолодочный созданный на базе грузопассажирского SSJ
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../90b604bf766a6bcb0e92e2f307f6e5a0-full.jpg
в параметрах благодаря удлинённому центропланной вставкой на 10 метров крылу и большему запасу топлива приближен к Ил-38 по дальности, времени барражирования и возможности нести торпеды в отсеке вооружения находящемся в месте подпольного багажника. как это реализовано в Р-8 Посейдон
http://agitpro.su/wp-content/uploads/2016/09/P-8A-E-11.jpg
*
На этой же базе может быть реализован ДРЛО и Ганшип
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../7dc26dec0421ef2deef121798c8e52c4-full.jpg
*
Ил-114 не обеспечивает требований безопасности на море и не может работать на грунте по целому ряду параметров, что бы там не заявлялось Н Таликовым.
А ведь Ан-24 и Ан-26 именно на грунте
http://lemon3.lemon.ua/wp-content/uploads/2014/11/13.jpg
и работают благодаря высоким винтам не подверженным расслоению
. https://www.youtube.com/watch?v=WRpw_3FuwQk
. https://www.youtube.com/watch?v=jHMYbKxgrE8
. https://www.youtube.com/watch?v=iZJkqzk-F5E
. https://www.youtube.com/watch?v=73mNqp1_90o
. https://www.youtube.com/watch?v=nRqL0HEPwK4
. https://www.youtube.com/watch?v=BYfpiVe_TX4
. https://www.youtube.com/watch?v=Kbe4SzI7JDo
. https://www.youtube.com/watch?v=Ja2sVWUZKUk
. https://www.youtube.com/watch?v=Zull1PMzkyM
. https://www.youtube.com/watch?v=0gVejEL_bx0
. https://www.youtube.com/watch?v=m3SKougaL_8
*
Поэтому акцент по Ил-112 и Ил-114 в отсутствии должных потребительских свойств на административное распихивание по авиаперевозчикам
АК Якутия
https://www.aviaport.ru/conferences/15237/120.html#p539557
и Красавиа
https://www.aviaport.ru/conferences/40928/315.html#p539497
https://www.aviaport.ru/conferences/40928/315.html#p539519
а так же толочь воду в ступе (СМИ) что и делает Главный конструктор Ил Н. таликов на что то надеясь в продвижении своего детища в свои 73 года на РСК МиГ
https://www.aviaport.ru/conferences/15237/115.html#p538583
https://www.aviaport.ru/conferences/15237/115.html#p538605

Спасибо Лейтенанту за сие
Меренков Главный конструктор Ан-140
https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d27/1901/a6/29f67f52ae31.jpg/htm
___Еще в 84-85 годах двум КБ - "ильюшинскому" и чехословацкой фирме "Летов" - МГА выдало технические задания на создание самолетов. И они были реализованы: разработаны и построены Ил-114 и Л-610.
___Предполагалось, что роль рабочей лошадки ляжет на Л-610, а Ил-114 будет работать с хорошо оборудованных, с чистым покрытием аэродромов, этот самолет ведь - низкоплан. Среди современных машин низкопланов мало. Из крупных могу назвать только "АТП" фирмы "Бритишаэроспейс" и СААБ-2000. И хотя первый полет "АТП" состоялся в 84-м году, продано лишь 43 единицы. И это при нормальных аэродромных условиях, существующих на Западе. Сейчас Ил-114, взлетевший в июле 90-го года, по-прежнему в стадии испытаний. Но дело даже не в этом. Не подкрепленный самолетом типа Л-610, Ил-114 проблему замены Ан-24 не решит.
***********

И с этим как раз расслоение композита
https://cf.ppt-online.org/files/slide/.../slide-20.jpg
при том что
http://www.ato.ru/content/obnaruzhenie-i-ustranenie-rassloeniya-v-kompozitnyh-konstrukciyah
Cегодня сектору ТОиР доступны ударопрочные композитные материалы и простые в использовании средства детектирования повреждений в композитных конструкциях, но о их широком применении на большинстве современных авиалайнеров пока остается только мечтать. Освоение новых материалов и технологий ремонта композитных элементов произойдет только после того, как в ремонтные ангары начнут все чаще наведываться самолеты Boeing 787 и другие модели с высоким содержанием таких материалов в конструкции.

По мере увеличения доли композитов в конструкции находящихся в эксплуатации ВС все большую важность приобретает задача предотвращения и обнаружения расслоения в композитных элементах. По словам Майкла Джея Хоука, президента компании Abaris Training Resources, специализирующейся на изучении композитных материалов, наиболее частой причиной расслоения является ударное воздействие, а не износ в процессе эксплуатации.

С ним согласен Шеванта Вирасекера, менеджер по авиационным конструкциям из расположенной в Абу-Даби компании Aircraft Technologies: "Практически все случаи расслоения композитов, с которыми мы сталкиваемся, произошли вследствие ударных повреждений". Еще одной причиной может стать воздействие на конструкцию пролившейся гидравлической жидкости. Однако повреждения, нанесенные наземной техникой, удары камней по лопастям пропеллеров или закрылкам, даже оброненный на композитный элемент крыла инструмент с большей вероятностью запустят процесс расслоения и приведут к проникновению влаги между слоями материала. При попадании внутрь композитной конструкции соленая или пресная вода с набором высоты замерзает и расширяется. "При этом смола трескается и область расслоения увеличивается", — говорит Хоук. А Ли Эр Саржент, президент компании Applied Composites Engineering, отмечает, что при повреждении композитной конструкции вероятность проникновения внутрь влаги составляет практически 100%.
***

На расслоение низкорасположенных композитных винтов Ил-114 при скоротечной, но много проблемной эксплуатации жаловалась АК Выборг
https://russianplanes.net/id192240
https://russianplanes.net/images/to240000/239636.jpg

Общая длина салона уникального по компоновке и функционалу грузопассажирского SSJ с ТВ7-117СТ на 60 рах. при 6 т. меняющего Ил-112/114 сопоставима с C-130
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../16f9a818f98f26815e4dd6de8eec7068-full.jpg
ага
естественно при этом задача не стоит возить и десантировать грузы под 20 тонн
https://www.sott.net/image/s11/230211/medium/C_130_airdrop.jpg
или даже впихивать бронеавтомобиль Тигр
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../63e903066dc675352dd7f65162375830-full.jpg
***
Самолёт "конфетка" в отличии от этого перетяжелённого и перецентрованного чудища Ил-112 годного только на металлолом
https://novostivoronezha.ru/wp-content/uploads/2016/12/IMG_4073-598x350.jpg
https://novostivoronezha.ru/wp-content/uploads/2016/12/IMG_4030.jpg
https://novostivoronezha.ru/wp-content/uploads/2016/12/IMG_4014.jpg
https://sdelanounas.ru/i/c/...
https://pp.vk.me/c837232/v837232240/13a8a/hbauv6uapxQ.jpg
https://pp.vk.me/c837232/v837232240/13a93/Yf_3fd3jeqw.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-12/1543933835_il-112v-talikov.jpg
где ширина салона равна уровню Ан-26

Грузопассажирский SSJ берёт 54 десантника в три ряда благодаря более широкому
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../c80823f3a879caedcd011626403a3b29-full.jpg
и длинному салону, чем у ил-112, который способен осилить лишь 30 к своему полному позору и позору конструкторов придумавших это недоразумение
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../690f503e6e731fcdc8b37caad32928a9-full.jpg
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../16f9a818f98f26815e4dd6de8eec7068-full.jpg
*
Диаметр фюзеляжа Bombardier Q-400 которого сватали в Ульяновск
http://uliyanovsk.bezformata.com/listnews/.../16294842/
равен 269 см
что даже меньше ширины пола (270 см) второго салона грузопассажирского SSJ
Так что нет никаких проблем разместить 5 рах. в ряд во втором салоне в секции фюзеляжа Ф-3 при общем количестве 60 рах.
И это на ВС с высокими винтами при возможности перевозить большеразмерные и длинные грузы
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../63e903066dc675352dd7f65162375830-full.jpg
при всех соответствиях работы на грунте, где длина и ширина салона превышает Ил-112
Дальнейшее разворачивание Ил-114 и Ил-112 не имеет никакого смысла и может быть оправдано лишь возможностью залезть в карман государству поправить личное финансовое положение

Где ворует семейство Рогозиных? ОАК: схемы, суммы, названия оффшоров...
https://zen.yandex.ru/media/...

На мой дилетантский взгляд в идее, представленной здесь Sergey66 здравое зерно есть. Имею в виду то, что он называет "рамповом грузопассажирским SSJ". Уж не знаю, что там будет от ССЖ, но похоже, что перепроектировать Ил-112, а возможно и Ил-114 придется. Вряд ли там удасться обойтись малой кровью, просто позаимстовав заделы и стапеля на бывшем ТАПОИЧ для Ил-114. С Ил-112 вообще непонятно что в принципе может получиться с таким техзаданием, вроде возможности подьема на тельфере и перевозки куда-то одинокого тигра. Куда и зачем, кто-нибудь может сказать? Да и вообще очень странно выглядит проектирование машины с ЛТХ худшими, чем у его предшественника, созданного 60 лет назад. Да их еще нужно получить. А вот унифицированный и под грузовую версию и под пассажирскую турбопроп, спроектированный и построенный на современном уровне, мог бы быть очень кстати и служил бы не меньше, чем Ан-24 - 26. Но его, увы, придется проектировать заново и с нуля практически. Представленный здесь Сергеем 66 эскиз в принципе - это один из вариантов, по которому можно двигаться. И ничего страшного нет в том, что бы отказаться от уже почти готового Ил-112. Много было случаев, в том числе и в едущих фирмах мира, когда отказывались от машин уже в металле воплощенных. Опыт стоит дорого. И деньги потраченные тоже жалеть в даннном случае не стоит. Они не напрасно израсходованы. Но вот если будут протаскивать неудачную модель или пытаться строить морально устаревшую машину, вроде Л-610, то все это будет стоить гораздо дороже и результат будет иметь отрицательный.

А вот унифицированный и под грузовую версию и под пассажирскую турбопроп, спроектированный и построенный на современном уровне, мог бы быть очень кстати и служил бы не меньше, чем Ан-24 - 26.
И ничего страшного нет в том, что бы отказаться от уже почти готового Ил-112. Много было случаев, в том числе и в едущих фирмах мира, когда отказывались от машин уже в металле воплощенных.
*
Так и я за то уважаемый evstafiy
Серия благодаря востребованности продвинутого по всем параметрам ВС запросто может перевалить за 1000 шт при времени жизни сравнимом с Ан-24/26/26-100
Ведь всё на уровне
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../c80823f3a879caedcd011626403a3b29-full.jpg
И очень удобная аэродинамически выверенная кабина с хорошими углами обзора
https://russianplanes.net/images/to56000/055598.jpg
не в пример прямо обрубленной Ил-112/114
https://i.ytimg.com/vi/aRdginj7PFw/maxresdefault.jpg
Просторный багажник под полом первого пассажирского салона уровня SSJ
http://cdn1.share.slickpic.com/u/sdolya/.../org/20111025_komsomolsk_058/web.jpg
http://superjet.wdfiles.com/local--files/wiki:bgo/cargo.JPG
явно лучше чемоданов вместе с пассажирами в фюзеляже Ил-114
Опять же первый салон сделан с комфортом SSJ, Боинг-737 и А320
http://russos.ru/img/trip/2013-06-le-bourget/le-bourget-095.jpg
да и приближение фюзеляжа к земле даст возможность погрузки стоя на земле без тележки под ногами
https://img-fotki.yandex.ru/get/9172/414616.200/0_aec78_af9d9bba_XXL.jpg
сохраняя при всём приличный угол при отрыве без касания полосы опой покуда длина фюзеляжа грузопассажирского SSJ на 0,5 м. меньше чем у Ил-112
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../690f503e6e731fcdc8b37caad32928a9-full.jpg
и на целых 6,4 м. меньше чем у Ил-114 при приближенной к нему пассажировместимости.
Взлётный вес, размах крыла и радиус разворота так же меньше уровня Ил-114 при полной совместимости с грунтом, с наличием рампы и с двумя туалетами в пассажирской версии.
На площадь занимаемую двумя Ил-114 можно будет поставить три грузопассажирских SSJ и это всё в уменьшение расходов на аэродромные сборы.
Всего четыре отсека если ВСУ в обтекателе шасси и пять если возле хвоста облегчают сборку ВС.
.............................................................................................
А ведь меньшие размеры ВС это ещё значительная экономия производственной площади с чем у Ил-114 большие проблемы
https://www.aviaport.ru/conferences/15237/115.html#p538583
.............................................................................................
Гермоперегородка между Ф-2 и Ф-3
https://www.aviaport.ru/conferences/40928/319.html#p542043
не только разделяет пассажиров и груз по требованиям АП-25, но и передаёт нагрузки с крыла до усиленного пола Ф-3 и шасси находящихся при этой же секции.
Секция Ф-4 где размещена рампа
https://www.aviaport.ru/conferences/12197/5185.html#p542009
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../16f9a818f98f26815e4dd6de8eec7068-full.jpg
максимально обжата, а грузоподъёмность тельферов ограничена 2,6 тонн вместо 6 т. у Ил-112 и с этим значительное улучшение весового совершенства при отсутствии нарушения центровки, как это получилось по 112-му.
*
Всё технически чрезвычайно рационально и продумано и работает на снижения веса при максимально доступном функционале, где ТВ7-117СТ согласованы с МТОW и где при массовом выпуске обеспечивается приемлемая себестоимость, а параметры ВС подбирают не только значительно грунтовый север и Дальний Восток, но и подстёгивают экспорт.

https://nsk.rbc.ru/nsk/freenews/58a1776a9a794716183d5c24
ФГУП «Почта России» рассматривает вероятность создания авиационных отрядов, состоящих из легких транспортных самолетов Ил-112. Планируется, что отряды будут базироваться в Новосибирске и Хабаровске, сообщил интернет-изданию RNS глава унитарного предприятия Дмитрий Страшнов.
Как сообщил руководитель «Почты России», интерес к данной модели самолетов проявлен потому, что по своим техническим характеристикам они способны доставлять груз до пяти тонн на короткие расстояния 2-2,5 тыс. км. В условиях России это означает покрывать пространства Сибири и Дальнего Востока, неудобные для средней авиации.
*
Нет у Ил-112 грузоподъёмности 5 тонн и никогда не будет покуда ужасающий для лёгкого ВС перевес вместе с нарушением центровки больше тонны снизили грузоподъёмность 112-го до уровня Ан-2.
ФГУП «Почта России» гораздо больше подходит грузопассажирский SSJ на 6 тонн c просторным передним багажником и задним грузопассажирским салоном с рампой и тельфером.
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../c80823f3a879caedcd011626403a3b29-full.jpg
*
Там же Красавия, АК Якутия, Полярные авиалинии и другие гражданские авиаперевозчики, МЧС, военные итд. Плюс экспорт.
Действительно грузопассажирский SSJ ОСОБО ВОСТРЕБОВАННЫЙ самолёт с высочайшими лётно-техническими и эксплуатационными параметрами упраздняющий морально устаревшие и не соответствующие предъявляемым требованиям Ил-112 и Ил-114.

Ан-74ТК-300
Часовой расход топлива (кг) 1 600
Кол-во кресел (эконом) 52
Макс. крейсерская скорость (км/ч) 650
*
Грузопассажирский SSJ значительно превосходящий Ан-72/74 по сечению грузовой кабины
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../7d7bcca4c4b18744ae0da339b2bbdcab-full.jpg
Часовой расход топлива (кг) 550
Кол-во кресел (эконом) 60
Макс. крейсерская скорость (км/ч) 500-530 на ТВ7-117СТ
***
Итого грузопассажирский SSJ уделывает Ан-74ТК-300 по расходу топлива на пассажирокилометр в 2,4 раза !!!

Какой смысл в распиле Ил-112 и Ил-114 при их несоответствии требованиям авиаперевозчиков
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../6d4bffe1a852704d1b97ba55a61abfc5-full.jpg
Зачем тратить миллиарды на посредственные проекты не удовлетворяющие потенциальных заказчиков при гораздо лучших альтернативах.
https://www.aviaport.ru/conferences/12197/5187.html#p542263

И остались ли на Илюшине конструктора способные выдать хоть что то толковое?
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6242286/6242286_original.jpg