Спасибо за развёрнутый комментарий. Очень интересно, нечего добавить.

Я примерно про это и хотел сказать: улучшение существующих технологий - это, безусловно, хорошо (в источнике было написано про 6-8 итераций вместо 10-12), но хотелось бы увидеть освоение именно той [новой] технологии, которая заявлена в названии авторами работы.

В классическом определении цифровой двойник - это оцифрованная копия физического объекта (или процесса). То есть сначала возникает объект, а потом его двойник с повторением значимых особенностей, в том числе дефектами, историческими изменениями и т.п. Такого цифрового двойника можно виртуально поместить в любые условия и посмотреть, что с ним произойдёт, при этом его "физический брат" будет спокойно лежать на складе.
А то что описано в статье - это цифровое моделирование. Возможно, продвинутое по сравнению с аналогами, но моделирование. Для того, чтобы стать полноценным цифровым двойником необходима связь, которая будет обновлять параметры "электрической модели" по мере того, как будет изменяться состояние физического объекта.
Но чего только не сделаешь, чтобы на хромой козе въехать в термины четвертой промышленной революции. Поэтому, Виктор Никитин, не расстраивайтесь, ни у вас полвека назад, ни в МАИ сегодня, не получилось сделать полноценного цифрового двойника. Тут ещё непаханое поле для работы)