Арбитражный суд Московского округа рассмотрит 23 ноября кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Победа" на отказ в иске к ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец" и ООО "КМ-Урал" о защите деловой репутации, говорится материалах суда.

Авиакомпания обжаловала в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Москвы от 26 апреля и постановление апелляции от 30 июня.

Авиаперевозчик требует признать сведения, распространенные в статье от 2 ноября 2016 года, посвященной причинам прекращения полетов лоукостера из международного аэропорта "Уфа", несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Истец также просит взыскать с ответчиков два миллиона рублей в качестве компенсации репутационного вреда.

"Достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец суду не представил", - говорится в решение арбитража. Кроме того, "заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права".

В судах находятся на рассмотрении еще несколько исков лоукостера к СМИ.

В частности, Арбитражный суд Москвы в октябре удовлетворил иск авиакомпании "Победа" к ЗАО "ИД "Новая газета" об опровержении недостоверных и порочащих деловую репутацию истца сведений.

Столичный арбитраж обязал СМИ удалить ряд спорных фрагментов из статьи "Квест Победа". Игра для людей с крепкой нервной системой, приключение для группы до 186 человек".

Ответчик должен удалить фрагменты: "Вы будете постоянно сталкиваться с нарушением ваших прав, у вас нет выбора - вы выбрали авиакомпанию "Победа"; "По правилам авиакомпании дамской сумкой считается только предмет с одной ручкой, если у вашей сумки две ручки, она - рюкзак..."; "Вы не можете рассчитывать на прибытие в пункт назначения в то время, которое указано в вашем билете...".

Арбитраж обязал ответчика опубликовать на сайте издания опровержение установленных и признанных судом недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ранее это заявление было оставлено без рассмотрения. Суд мотивировал свое определение тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в мае отменил определение об оставлении без рассмотрения заявления, отправив его на новое рассмотрение....