В России остро стоит проблема самостроя в наземной авиационной инфраструктуре. Это, в первую очередь, связано с трудностями, возникающими при прохождении экспертизы проектной документации объекта.

Несмотря на развитие отрасли и увеличение парка вертолетов в стране, до сих пор существуют пробелы в нормативно-правовой системе, регулирующей строительство вертолетных площадок. Отсюда и рождаются последствия в виде отрицательных решений со стороны экспертов и нелегально построенных посадочных площадок.

Виды экспертизы проектной документации

Экспертиза проектной документации бывает государственная и негосударственная. В первом случае экспертизу проводят гос учреждения, при этом в каждом регионе существует собственное подразделение. Негосударственную экспертизу проводят коммерческие организации, наделенные правом выдавать заключения по строительным объектам.

Особо опасные, технически сложные или уникальные объекты обязаны проходить ГлавГосЭкспертизу. А проекты, которые разработаны для определенных структур, направляются на ведомственную экспертизу, например ФСБ или Министерства обороны.

Последствия отсутствия единой нормативной базы

В 2018 году строителям вертолетных площадок, на первый взгляд, упростили жизнь. В Градостроительный кодекс были внесены изменения, в результате которых площадки перестали считаться особо опасными и технически сложными объектами инфраструктуры воздушного транспорта. С этого момента прохождение государственной экспертизы для них является необязательным.

Однако в связи с этим появилась масса нюансов, которые нужно учитывать. Вертолетная площадка обязана проходить государственную или ГлавГосЭкспертизу, если является частью масштабного или государственного объекта. К таким примерам можно отнести посадочные площадки на территории медицинских учреждений в Москве и регионах. Проектную документацию нам приходится направлять в региональные подразделения государственной экспертизы совместно с проектируемым зданием. Со временем нам удалось разобраться с этим вопросом, неоднократно запрашивая разъяснительные комментарии от Росавиации.

Несмотря на упрощенные правила, строители посадочных площадок постоянно оказываются в затруднительных ситуациях. В первую очередь это связано с тем, что в действующей нормативной базе нашей страны отсутствуют единые требования к посадочным площадкам на кровлях, к плавучим посадочным площадкам и вертопалубам. Существует единичные нормы, такие как свод правил по обеспечению пожарной безопасности на посадочных площадках на кровлях, но технологию устройства самих площадок они не описывают.

При проектировании нам приходится ориентироваться на европейские нормы, что часто приводит к вопросам со стороны экспертов. Пытаясь найти решение, мы в итоге получили от министерства транспорта разъяснения, разрешающие использовать зарубежные стандарты, если российских аналогов не существует.

Осложняет работу отсутствие норм пожарной безопасности для посадочных площадок на поверхности земли. Из-за нехватки нормативной базы по этому вопросу, эксперты в принципе могут отказаться рассматривать документацию и потребовать разработку специальных технических условий. Каждый раз приходится решать проблему индивидуально.

В качестве примера приведу проект посадочной площадки на кровле Capital Towers в Москва-Сити, над которым мы работаем прямо сейчас. Так как объект находится на кровле высотного здания, он требует особого решения при оборудовании системы пенного пожаротушения, специальной канализации по сбору продуктов горения в случае аварии. Регуляция этих вопросов в действующей нормативной базе РФ отсутствует. Чтобы разобраться в ситуации, мы зашли в экспертизу с целью получения консультационных услуг, а также с предложением внедрить собственные решения наших специалистов. Часть разработок дорабатываем с экспертами-технологами.

Только после согласования всех решений мы отдадим проект на рассмотрение для получения положительного заключения. Такой принцип прохождения экспертизы становится популярным, поскольку для решения всех возникающих вопросов недостаточно стандартного срока - 45 календарных дней.

Время от времени у нас возникают трудности при прохождении ГлавГосЭкспертизы, связанные с завышенным требованиям к вертолетным площадкам. Эксперты, ориентированные на аэродромы, не делают скидку на более простое обустройство площадок. Предъявляются запросы на огромное количество расчетов и документов, что увеличивает сроки реализации проекта. Впервые мы столкнулись с этим во время строительства объекта на Чаяндинском НГКМ. Эксперт-технолог по авиационной части подверг наши посадочные площадки жесткому анализу, предъявил излишние требования, которые применимы только для аэродромов. Положительного решения удалось добиться только после многочисленных переговоров. Весь штат технологов Helipoints неоднократно ездил в Москву на совещания к эксперту.

Другие причины, осложняющие прохождение экспертизы

Кроме вышеописанных проблем, строителям посадочных площадок приходится иметь дело с рядом других препятствий, влияющих на исход экспертизы. Перечислю лишь некоторые из тех, которые встречались в нашей практике.

Выступая субподрядчиком на масштабных проектах, мы можем оказаться в ситуации, когда площадка успешно проходит экспертизу, а весь комплекс объектов нет. В случае получения отрицательного заключения, как правило, замораживается вся стройка, и оплата со стороны генподрядчика не поступает. И несмотря на то, что с нашей стороны работа выполнена, решать эту проблему приходится с привлечением юристов.

Благодаря семилетнему опыту чаще всего мы заранее можем предугадать, на каком этапе могут возникнуть вопросы. Всегда подробно объясняем эти моменты заказчику еще до начала основного проектирования. В особенных случаях разрабатываем предпроекты, например, по оценке шумового воздействия на окружающую застройку от воздушных судов, либо на ветровое воздействие. Но иногда заказчики не берут во внимание наши рекомендации и надеются на положительный исход. Подобный пример случился в нашей работе, когда мы проектировали посадочную площадку на территории медицинского учреждения в Белгороде. При разработке проекта были определены превышения по шумам на территории окружающей застройки. И хотя площадка являлась стратегически важным объектом для развития санитарной авиации, вопрос с шумом заказчик решить не смог. Экспертиза не пропустила посадочную площадку на кровле.

Но все же периодически мы сталкиваемся с неожиданными препятствиями, которые заранее предугадать практически невозможно. Один из последних примеров - прохождение экспертизы посадочной площадки на кровле Московской больницы. Оказалось, что между нашим объектом и соседними постройками протянуты провода связи. После замечания эксперта по этому поводу начался длительный процесс поиска хозяина провода и разработки проекта демонтажа.

6 советов, как получить положительное решение

1. Необходимо досконально разбираться в каждой детали проекта, понимать, из каких частей он состоит, как эти части взаимосвязаны. При необходимости не ленитесь производить предпроектную проработку, это поможет выявлять проблемы заблаговременно.
   
2. Если вы планируете сотрудничать с компаниями на субподряде, предварительно убедитесь в их надежности. С учетом того, что экспертиза имеет жесткие сроки и дедлайны, задержки со стороны подрядчика могут стать причиной отрицательного заключения.
   
3. При разработке проекта, учитывайте, что на устранение ошибок дается конкретный отрезок времени.
   
4. Детально прорабатывайте техническое задание еще до начала проектных работ. Это поможет избежать появления дополнительного объема задач.
   
5. Не все заказчики понимают, что экспертизу нужно оплачивать отдельно. Например, стоимость прохождения негосударственной экспертизы вертолетной площадки стоит около 500 000 рублей. Поэтому при формировании договора проговорите с клиентом, кто будет производить оплату экспертизы - вы или он. А также предварительно произведите оценку стоимости услуги и предупредите о сумме заказчика, чтоб в итоге не возникло недопонимания.
   
6. Не стесняйтесь общаться с экспертами, советоваться с ними, предлагать свои решения. Это позволит оперативно прийти к оптимальному и правильному изменению проектных решений.

...