Уважаемая редакция!

Пытаться критиковать в одной газете действия другой, наверное, не очень правильно. Однако отправлять это письмо в адрес "Независимого военного обозрения" было бы бессмысленно - там его все равно не напечатают. Надеюсь, что редакция "Военно-промышленного курьера" отнесется к моим заметкам более благосклонно.

Итак, поводом для написания этого письма послужила статья Александра Бабакина "Алмаз с Антеем сели в лужу", опубликованная в газете "Независимое военное обозрение" №32. По прочтении статьи мне, как человеку не первый год работающему в оборонной промышленности, стало обидно. Статью Бабакина открывает весьма странная логическая выкладка: если во время пресс-конференции генерального директора Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Владислава Меньщикова (которого автор назвал почему-то Владиславом Ивановым) на несколько минут отключился микрофон, значит техника ПВО, выпускаемая Концерном, плохая. "Какова же причинно-следственная связь между работой микрофона на выставке и качеством зенитных ракетных комплексов?" - хочется поинтересоваться у корреспондента "НВО". Однако вряд ли мне удастся получить какой-то вразумительный ответ. Если специально искать недостатки в организации авиасалона "МАКС-2005", то они, безусловно, найдутся. Если специально фиксировать внимание читателя именно на них, то читатель, безусловно, сделает закономерный вывод - опять у нас все как всегда. Если очень хочется написать какую-нибудь гадость именно про Концерн ПВО, то взаимосвязь между работой микрофона на пресс-конференции и качеством зенитных ракет окажется весьма логичной. Хотя очевидно, что просчеты организаторов салона не имеют никакого отношения к работе оборонных фирм, принявших участие в МАКСе-2005.

Безусловно, недостатки в работе МАКСа в этом году имелись. И транспортная проблема, о которой пишет Александр Бабакин, наверное, наиболее серьезная из них. Тут он, безусловно, прав. Однако опять же весьма странно выглядят нападки этого сотрудника "НВО" на коммерческую торговлю, развернутую в ходе салона. По долгу службы мне пришлось побывать на нескольких важнейших авиасалонах мира. И ни в Ле Бурже, ни в Фарнборо бойкая торговля сувенирами никого почему-то не удивляет и не возмущает. Так же, как и завышенные цены на еду, напитки и то же мороженное, о котором упоминает Бабакин. Оружейные салоны по всему миру организованы по совершенно одинаковым рыночным законам. И возмущаться этими законами можно сколько угодно, однако они останутся столь же непоколебимыми, как, к примеру, смена времен года. Но г-н Бабакин, похоже, не понимает самой сути мероприятий подобного рода. Или не хочет понимать. Позволю себе процитировать последний абзац его статьи в "НВО": "Одним словом, и МАКС, и другие выставки в Жуковском, возможно, в скором будущем станут подмосковным аналогом столичных оптовых базаров. Хотя и с научно-техническим уклоном". Хочется спросить: а чем еще должны быть оружейные салоны? Выставками достижения капиталистического хозяйства? Музеями под открытым небом? МАКС, как и Фарнборо, и Ле Бурже, является сугубо коммерческим мероприятием, где продавцы и покупатели современного вооружения налаживают контакты, собирают информацию, прицениваются. Если оценивать МАКС по критериям ВДНХ, главной целью которого было наглядно демонстрировать преимущество советской экономики, то салон в Жуковском - это действительно базар. Но именно благодаря таким базарам Россия смогла заработать в прошлом году на торговле оружием более 5 млрд. долларов.

По мнению Александра Бабакина, из-за того что организаторы МАКСа отдали на откуп предприятиям общепита слишком большие площади, натурная экспозиция Концерна ПВО выглядела как "однообразная масса угловатой боевой техники, выкрашенной в защитный темно-зеленый цвет". Может быть, в глазах досужего посетителя, прибывшего в Жуковский с женой и детьми, чтобы посмотреть на "самолетики", открытая площадка Концерна ПВО действительно выглядела именно так. Однако для специалистов компактная дислокация средств ПВО и РЛС в непосредственной близости от павильона, в котором размещался стенд Концерна, была более чем удобна - не нужно делать большие "концы" по аэродрому. Тем более что электрокары для передвижения по обширным выставочным площадям у нас пока не появились. К тому же хотелось бы отметить, что, к примеру, на ЗРК "Оса-АКМ" новые элементы конструкции, отсутствовавшие на старой, не модернизированной "Осе", были выкрашены яркой, заметной издали оранжевой краской, чтобы выделялись на общем защитном фоне. Вообще, стенд и натурную экспозицию Концерна ПВО на МАКС-2005 специалисты оценили как весьма удачные. Как известно, высокую оценку им дал и президент России Владимир Путин, посетивший стенд Концерна ПВО "Алмаз-Антей" 16 августа.

И еще об одном аспекте творчества Александра Бабакина хотелось бы упомянуть. В предыдущем номере "НВО" (№31) была опубликована статья этого автора под названием "МАКС-2005 разочаровал", в которой он сообщает, что не заметил новинок на выставке в Жуковском. Между тем профессионалы обратили внимание, что новинки на прошедшем салоне все же были. Однако Бабакин этого не заметил. Как не заметил он и того, что нет в России такой управляемой ракеты, как "К-31А", а есть противокорабельная ракета средней дальности Х-31А; не эксплуатируются в российских ВВС самолеты Су-30МКИ, разработанные специально по заказу Индии; не было на выставке в Жуковском "американских военно-транспортных самолетов", зато были заправщики КС-10 и КС-135. Почему-то не заметил Бабакин и стратегического бомбардировщика В-1В, хотя он красовался на демонстрационной площадке рядом с остальными самолетами ВВС США. Почему-то транспортный вертолет Ка-60 в представлении Александра Бабакина трансформировался в "основной боевой вертолет для продажи на внешнем рынке". Если не разбираться в том предмете, о котором пишешь, то, конечно, гораздо проще обсуждать неполадки с микрофоном и цену на мороженое. Не понятно только, почему этим темам, столь популярным в желтой прессе, отводится такое серьезно внимание именно в "Независимом военном обозрении"....