Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО выиграла еще один судебный процесс у московского подрядчика "Адепт-проект", с которым в 2021 году разорвала муниципальный контракт после неудачного проектирования взлетно-посадочных полос в аэропорту Салехарда стоимостью в 7,6 млн рублей. После ряда судебных тяжб представитель "Адепт-проект" подал еще один иск, намереваясь взыскать с ямальских властей один млн рублей. При этом замечания заказчика назвал надуманными, сообщается в решении Арбитражного суда ЯНАО.

"Обращаясь в суд с иском о взыскании оплаты за фактически выполненные работы по контракту в размере 1 000 000 рублей, ответчик не представил доказательств, подтверждающих указанную стоимость выполненных работ", - следует из решения Арбитражного суда ЯНАО. Судья не нашел оснований для возложения на окружную Дирекцию капитального строительства обязанности по оплате стоимости фактически выполненных работ. Кроме того, по контракту, частичная оплата не предусматривалась.

Конфликт между окружной дирекцией и московскими инженерами из ООО "Адепт-Проект" возник после расторжения в одностороннем порядке госконтракта на проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту взлетно-посадочной полосы и перрона в аэропорту Салехарда. Контракт подписали в сентябре 2020 года, а расторгли в апреле 2021 года. В том же году заказ получила компания из Тюмени. ООО "Адепт-Проект" внесли в реестр недобросовестных поставщиков.

Как выяснилось в ходе судебного следствия, подрядчик нарушил конечный срок окончания работ и выполнил инженерные изыскания с существенными и неустранимыми недостатками. Денег компания не получила и втянулась в несколько судебных споров с ямальскими властями. Последнюю тяжбу истец проиграл в Арбитражном суде ЯНАО 21 сентября 2024 года.

Нарушения сроков проектировки реконструкции для аэропорта Салехарда компания объяснила существенным подорожанием тарифов экспертиз, без которой проектно-изыскательские работы принять нельзя. Подрядчик предложил заказчику увеличить цену контракта или уменьшить объем задания. Предлагался также вариант расторжения обязательств с оплатой фактически выполненных работ.

Кроме этого, в суде представитель "Адепт-Проект" назвал "надуманными" замечания дирекции капстроительства и заявил, что ответчик требовал выполнить работы, не предусмотренные контрактом. Тем не менее, ООО "Адепт-проект" признало факт нарушения обязательств по контракту, а отсутствие вины в допущенном нарушении, по мнению суда, не доказало. За истцом остается право на апелляционную жалобу.