ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).
Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).
skydiver000 пишет:
ваши аргументы свелись к тому, что дескать "в нормах не прописано, значит и не надо".
Глупости говорите, однако.
В то числе и теми, которые как и вы, говорите - такие трапы на тушках - доооорого будет.
Мой приблизительный подсчет говорит что для дооборудования Ту-154 потребуется порядка 20 лямов баксов.
Эти же нормы запрещают тушки на западе
Нет на западе норм, запрещающих Ту-154. Есть ограничения по шумам, то есть плати штрафы и летай себе на здоровье.
но не запрещают у нас - опять же по причине того, что запретить = обанкротить мелкие АК. это все понятно.
Нет причин для запрета.
1. почему туполевы ещё при создании ту154 не озаботились такими трапами. Технология такая тогда уже была
Если та система что есть обеспечивает покидание самолета за 90 секунд, зачем ее менять на новую?
2. почему они сейчас не беспокоятся о имидже фирмы. Пусть предложат опцию, озвучат стоимость. Но похоже они и не пытались
20 лет государство борется с авиапромом. Есть ли сейчас вообще КБ Туполева, это еще очень большой вопрос.
лично я буду летать боингами/айрбасами, и ездить в машине с кучей подушек безопасности (даже если это не обязательно согласно какой-то древней бумажке)
Можете еще нанять личный бизнес-джет, только не смешите Бога, говоря вслух что Вы всех обманули.
Чего вы добиваетесь?
Прекращения некомпетентной истерии
Чтобы ту154Б летали ещё лет 10? Ради наживы горе-эксплутатантов, выжимающих из техники последние соки?
Мне это абсолютно безразлично
Или вы из тех, кого "пока гром не грянет мужик не перекрестится", то есть, вы хотите дождаться катастрофы с полутора сотней жертв чтобы признать всем очевидный факт: самолету пора на покой
Катастрофа это еще не повод отправить самолет на покой. На Боингах-747 были катастрофы с более полутысячей жертв в одной катастрофе, но ведь никто не орет что надо запретить широкофезюляжники.
musha пишет:
я знаю что есть статистика аварийности эксплуатации а320-321 и ту154, она и так для 154 жестко выглядит, а с учетом количества бортов вообще караул.
Помнится еще Марк Твен говорил о трех видах лжи, одна из которых - статистика.
Причем тут первый рейс Титаника я не очень понимаю.
Притом что новое тоже опасно. И может быть опаснее старого
более близкая аналогия, есть убитые жигули с тормозами прокачанными лично во дворе и есть новый форд фокус. поездка в фокусе не гарантирует безопасное прибытие домой, но шансы на это безусловно повышает. обратите внимание что в роли жигулей может оказаться 30 летний боинг, а в роли фокуса новые суперджет или ту204см.
Если судьба бережет, проездите всю жизнь на прогнивших Жигулях, если смешите Бога словами что поймали его за бороду, то количество подушек безопасности не спасет. Мой многолетний опыт наблюдения за авариями на дорогах говорит что марка автомобиля не особо важна, дурак на самой навороченной тачке и себя убьет и кучу народа с собой прихватит.
2 musha
Дополню про автомобили. Раз проходил техосмотр следом за дедком на Победе. Был в шоке, моя двухлетка выглядела лучше, чем его машина старше меня. Техосмотр он прошел без замечаний.
2 musha
Извиняюсь, опечатался
Дополню про автомобили. Раз проходил техосмотр следом за дедком на Победе. Был в шоке, моя двухлетка выглядела ХУЖЕ, чем его машина старше меня. Техосмотр он прошел без замечаний
Sys, ну что за детский сад :) Титаник вышел в первый рейс и столкнулся с айсбергом. можно подумать есть техника способная справится с таким форс мажором сегодня :) это не говоря о том что самолеты отлетывают длинную испытательную программу.
статистика - ложь говорите? а в чем она лжет - в количестве произведенных 154 и 320? может она лжет о количестве эксплуатируемых? о количестве упавших? вы о чем вообще :)
musha пишет:
Титаник вышел в первый рейс и столкнулся с айсбергом. можно подумать есть техника способная справится с таким форс мажором сегодня
Очень значительная часть авиакатастроф во всем мире была полностью аналогична катастрофе Титаника, называется столкновение с землей в управляемом полете. Я потому и говорю что не надо смешить Бога заклинанием что вы выберите самый безопасный самолет и полетите только на нем. Та же статистика говорит что по неисправностям самолетов всего около 10% авиакатастроф.
это не говоря о том что самолеты отлетывают длинную испытательную программу.
Проработав 20 лет на испытаниях, я немножко слышал про это. :)))
статистика - ложь говорите? а в чем она лжет - в количестве произведенных 154 и 320? может она лжет о количестве эксплуатируемых? о количестве упавших? вы о чем вообще
Чтобы не забивать эту ветку наукообразием, я открыл другую ветку по этому вопросу. Сейчас там термины, возможно скоро дойдем и до статистических показателей. Может быть даже обсудим, допустим ли риск продолжения эксплуатации Ту-154 с не автоматически надуваемыми спасательными трапами согласно науки, а не эмоций.
19.01.2011 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:".... Мы ведь к цивилизации движемся...."
- Говорят, цивилизации всегда строились "на папуасах"...
Как только возникали проблемы с "папуасами", которых надо было во имя цивилизации срочно и небесплатно "цивилизовать", так сразу цивилизация начинала терять смысл вместе со своим размахом...
18/02/2011
Обмен ударами. Две конференции, посвященные катастрофе Ту-154 под Смоленском. Сначала российские эксперты заявили, что к крушению президентского самолета привело нарушение процедур с польской стороны. После этой видеоконференции в Москве польская группа, расследующая обстоятельства трагедии, обвинила россиян в манипуляции, в том числе из-за следующих слов.
ОЛЕГ СМИРНОВ, заслуженный пилот СССР: Пример. Для шутки. Представим, что диспетчеров вообще не было на смоленском аэродроме. Ни одного. А вместо них там был шимпанзе. И он давал бы указания на языке, не понятном ни для кого, ни для одной национальности. Даже этот абсурд ни в коем случае не мог стать причиной катастрофы.
Ответа польской комиссии не пришлось ждать долго. Ее члены высказались по поводу роли диспетчеров в случившемся и сообщили, что 27 раз Россия не ответила на запросы Польши о необходимых для расследования документов и материалов.
МАЧЕЙ ЛОСЕК, эксперт польской группы, расследующей причины смоленской катастрофы: В AIP* Российской Федерации есть такое предписание. В случае такого рейса, как тот, который состоялся 10 апреля, на борту должен находиться штурман-лидеровщик. Если его нет на борту, то разрешения на вход в воздушное пространство России не выдается. Российская сторона такое разрешение дала, несмотря на то что штурмана-лидеровщика не обеспечила.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ершов В.В. о катастрофе польского Ту-154
Опытный летчик и пилот-инструктор В.В. Ершов, написавший не одну книгу по пилотированию как раз Ту-154, и знающий, в отличии от многочисленных СМИ, этот самолет и район посадки не по наслышке, высказывает на одном из форумов свое суждение. Привожу его полностью. А тем, кого интересуют "технические" обстоятельства аварии, рекомендую пролистать все три листа той дискусии. В комментариях, предложенных людьми, для которых самолет каждодневеая работа, приводятся уточняющие и дополняющие мысль В.В. Ершова соображения. Есть также и не согласные с ним.
"Я редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника, для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП контролировал полет примерно до ВПР. На ВПР капитан начал искать землю...
Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный. Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь! Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях? Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником. Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот! Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил. А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично! А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно! Самарская катастрофа, один к одному.
Соболезную родным и близким погибших.
...РИА Новости, Анна Чернова. Экипаж польского Як-40, посадившего самолет на аэродроме "Северный" под Смоленском до крушения правительственного Ту-154 10 апреля 2010 года, в Польше подозревают в совершении преступления, сообщает польский телеканал TVN24.
Глава ВВС Польши Лех Маевский направил соответствующий запрос в польскую военную прокуратуру. По его мнению, экипаж Як-40 осуществил посадку в погодных условиях, которые с учетом уровня подготовки пилотов были ниже минимально допустимых.
"По мнению заявителя (Леха Маевского), пилоты таким образом могли нарушить правила совершения полетов", - отметил пресс-секретарь военной прокуратуры Збигнев Жепа.
Сейчас этот запрос изучают следователи. "Затем буду приняты соответствующие процессуальные решения", - сказал Жепа.
Принятое пилотами решение о посадке в плохих погодных условиях может быть квалифицировано как преступление.
Як-40 приземлился в Смоленске 10 апреля 2010 года до авиакатастрофы Ту-154, в которой погибли 96 человек, в том числе президент Польши Лех Качиньский.
http://www.rian.ru/world/20110225/338960369.html
YouTube Снова беда!!!
http://www.tv100.ru/video/view/46878/ Пожалуй здесь определённы заявлено, что взорвался один из баков... Но и это, лишь версия.
Предположу, что ни какой пресс-конференции с Анодиной-докладчиком, не случится. Не Пан какой
погиб, а лишь пара "косых"...
Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
Предположу, что ни какой пресс-конференции с Анодиной-докладчиком, не случится.
******
А разве МАК уполномочен проводить расследования катастроф экспериментальных ВС? Катастрофу польского ВС не считаем, так как комиссию возглавил Путин В.В., имеющий право привлекать к расследованию того, кого считает нужным.
Достаточно цинично, расставлять катастрофы по ранжиру, и всё же, так поступают, и не редко. Вспомним уфимский борт июля 2002г. Или вот польский. Здесь же, не менее значимое случилось для ГА и авиапрома. Мьянма возьмёт и откажется от заказа, а за ней и остальные не многие...
Разве такой сценарий не возможен?
Только по этой причине, было бы верным, подключение к расследованию МАК.
Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
Достаточно цинично, расставлять катастрофы по ранжиру, и всё же, так поступают, и не редко. Вспомним уфимский борт июля 2002г.
******
Дело не в ранжире катастроф, а в регламентации порядка расследования.
Для гражданских ВС однозначно определено, что их катастрофы расследуют государства, в которых произошла эта катастрофа. Россия делегировала это право МАКу. МАК не имеет отношения к расследованию катастроф с ВС государственной и экспериментальной авиации, у них есть свои полномочные органы. Катастрофа польского Ту-154 потребовала специального решения так как общих правил по расследованию катастроф с ВС государственной авиации не существует. Они экстерриториальны, то есть в любом аэропорту внутри государственного ВС считается территорией государства его регистрации, как посольство.
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)