Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Vala писал: ...итого имеем 10тонн, это все 98 паксов + багаж, при OEW=27400 имеем 8484кг на топливо, при среднем расходе 1800кг\ч он пролетит 3926км при ср. скорости 833кмч\0.78М до пустых баков.
Если расчеты переложить на один из самых дальних маршрутов для Ту3 в сети АФЛ, ШРМ-Нижневартовск с запасным Новосибирск, то для RRJ-95B с 98 паксами fuel on board = 8300кг, для Ту3 = 13550кг при лимите payload в 5300 кг или 51 паксе
так что Pajaro Carpintero не надо паниковать, при планируемом снижении OEW до 26600, RRJ-95B довезет 98 паксов даже до Новосиба.
*****
что такое это ТУ из которых надергали цифр?, это требования стартового заказчика (АФЛ) к самолету рассчитанные под свою маршрутную сеть, как видно ЛТХ первых RRJ вполне этому удовлетворяют , что касается остальных эксплуатационных ограничений(температура, высота аэродрома, категория), их будут снимать по мере проведения необходимых испытаний.
к слову факт расстояние ШРМ-Нижневартовск по трассе, как раз и будет, те самые 2400-2500 км и сравните с ЛТХ Ту3 из моего поста выше, там разница в десятки процентов, а если сравнить с тем же Е190, то при прочих равных получим немного лучшие данные для RRJ за счет того что он легче.
а если сравнить ЛТХ с Ту-334, который типа "зарубили" в угоду RRJ, то имеем показательную картину
вес пустого снаряженного(OEW) Ту-334 больше чем у RRJ на 2250кг!(29650 против 27400), при этом пассажиров Ту334 берет всего на 4 человек больше. Вот и весь сказ. Хуже того, эти 29650 OEW для ту334 включают убогий совковый интерьер и такие же пассажирские кресла, а по прикидкам если ставить Ту334 современные кресла и интерьер и вообще следовать современным требованиям АК, то OEW будет близок к 30.5-31 тонне, а это полный пипец Неудивительно что такой "вариант" никому не нужен.
Так что "авиационный журналист" leutenant, в порыве "ура-патриотизма" может накрапать там еще хоть 100 страниц изобличающих "вселенский заговор против Ту334"
Дим, а зачем Вы постите здесь ответ челу, присутствующему здесь самолично? Некорректно, как-то. Он и сам справится.
http://www.aviaport.ru/digest/2011/02/16/211067.html
Центр технических публикаций (ЦТП), один из лидеров в области разработки эксплуатационной и технической документации, сообщает об успешном завершении реализацию проекта разработки эксплуатационной документации на самолет RRJ - 95B (SSJ - 100) для ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС).
http://msk.superjob.ru/vacancy/?id=11228051
Опубликована 15.02.2011
Центр технических публикаций
Вакансия: Инженер-иллюстратор
• Гибкий график (посменная работа: с 7-00 до 15-00, с 15-00 до 23-00);
Должностные обязанности • Разработка и создание Эксплуатационно-Технической Документации для самолета Сухой СуперДжет 100;
• Составление текста (описание конструкции и принципов работ систем самолета);
• Разработка иллюстраций, схем.
Это зачем людей в 2 смены заставлять работать?
Лейтенанту спасибо, мне пока просто некогда добраться до бумаг с Ордынки. Что-ж поверю во что-либо когда получи их в руки, но в общем близко к собственным ощущениям.
Только есть еще один ма-а-аханький нюанс : OEW в компоновке для AFL будет явно поболе 27 400 кг...
Шокировала цифра 4500 посадок. По всем последним разговорам речь шла только о первоначальных 3 тыс. в бумажку....
Тогда явно для этого пришлось бы резать MLW и MTOW при нонешних "первых" шассях.
Лоханка, а ты в курсе, что ISA для каждой высоты своя? И что включает помимо температуры еще и такие параметры как атмосферное давление и вязкость? Потому, сынок, отдохни, а Димо пусть продолжает мечтать про 3 тыс.км с полной коммерцией :-)
Но особенно посмешило последнее сообщение про ЦТП ! :-) Слабать-то ЭТД чужаки возможно и слабают, но вот как потом сопровождать такие документы. Тоже опять через ЦТП или итальянская "заграница"?
Говорилось об этом раньше немало... Кстати почему-то в приведенном перечне напрочь отсутствует такой док, как MMEL и QRH. Видать не нужОны оные....
"Перл" про AIPC - это вообще отдельно! Карошая видать лавочка лабАет бюджеты .... :-)
Не являясь поклонником либо противником самолета SSJ хотелось бы обратить внимание на следующее сообщение ув. leutenant-а об ограничениях сертификата самолета Ту-334, полученного 30.12.2003г:
Температура воздуха у земли -30/+30 !
Толщина воды/снега на ВПП - допускается только влажная ВПП !!
Полеты в усл-х обледенения запрещены !!!!
Таким образом самолет Ту-334 вообще является фактически ДЕМО-ВЕРСИЕЙ пассажирского самолета, абсолютно не пригодной для использования в реальных условиях.
Поэтому мне представляется НЕКОРРЕКТНЫМИ любые сравнения этого... ИЗДЕЛИЯ с хорошими или плохими самолетами, не имеющими таких ограничений..
Возможно эти ограничения на Ту-334 взяты просто из какого-то "регламента предварительных испытаний". Это скорей всего. :) Потому что, известно что вся советская авиационная техника, по чьим стандартам выдавалось ТЗ на Ту-334 проектировалась по единым гражданско-военным требованиям, в частности по температурам +50, -50. :) Так что - вряд ли... :)
А в общем-то - текущие препирательства по поводу груз/дальность для ССЖ/Ту334/Ан-148 - очень понятны и очень грустны. Как писал по похожему поводу 25-летний Михаил Юрьевич Лермонтов "печально я гляжу на наше поколенье." Здесь под "поколением" имеются ввиду перспективы авиатронспорта в России вообще. Потому что это препирательство груз/дальность для малых самолётов отражает как раз реалии пассажироперевозок в России. Кто из участников дискуссии часто летает самолётами по России? Я прошлый раз летел в июле/августе 2009г в/из Женевы. И всё. Ну и оценки ави-подвижности нашего населения известны... Потому и возникла тема груз/дальность для малых самолётов. Скажем, когда даже совмещённый рейс Аэрофлот+*берия Москва/Мадрид раз в день на А-320 (это из опыта 2008г) в январе летает на 1/3 пустым, то тут конечно возникает естественное желание на этот рейс поставить ССЖ вместо А-320. :) Естественное желание. И так почти на все рейсы Аэрофлота. А тут нужна дальность...:)
И это в то время, как в США и в части Европы - ПОКА всё ещё "по-взрослому", всё почти ещё "как и было" :)
Но над Россией Такие Самолёты Просвистывают по-прежнему Мимо - Без Посадок, иногда лишь бодро помахивая хвостиками в Шереметьево...:)
http://www.aviaport.ru/news/2011/02/11/210862.html
"Boeing конкурирует не с самолетом Airbus A380, а со своей собственной машиной - 777-300ER. Boeing 777-300ER получился одним из самых популярных самолетов, поэтому мы и купили 100 таких машин. Даже авиакомпания American покупает их. Конечно, таких компаний не так много, но когда они начнут летать на нем, то они поймут, насколько хорош этот самолет", - говорит Т. Кларк.
По словам Т. Кларка, авиакомпания Emirates перевозит 420 пассажиров на своих самолетах 777-300ER в двухклассной компоновке. И он считает, что вместимость авиалайнера 747-8I будет лишь незначительно больше.
"Теперь посмотрим на экономику. Мы можем эксплуатировать наши 777-300ER 17,5 часов с такой нагрузкой. Получается дешево. Да и двигатели достаточно эффективные в плане расхода топлива", - добавляет Т. Кларк. - "Эффективность просто впечатляющая".
AviaAlex3 пишет:
Только есть еще один ма-а-аханький нюанс : OEW в компоновке для AFL будет явно поболе 27 400 кг...
А если кто (Абрамович, к примеру) захочет установить в свой ССЖ литые из золота унитазы и с ними OEW получится 30 т. - в этом тоже ГСС будет "виновато"? ;))
Я валяюсь...
- leutenant-у
Спасибо большое за приведенный анализ.
К сожалению, пока те мысли, которые возникают у меня по поводу развития авиапромышленности в России на основе наблюдения с "личной колокольни", находят полное подтверждение в Ваших материалах....
Alex'у
Насчет OEW так и есть...
Цитирую раздел 11 "Карты данных №СТ322-RRJ-95, Издание 01, 28.01.2011г." стр.3/7 и 4/7 - со своими комментариями, естественно:
"...11. Массовые характеристики самолета,кг:
Максимальная рулежная масса__________________________________________________________46055
Максимальная взлетная масса__________________________________________________________45880
Максимальная посадочная масса________________________________________________________41000
Максимальная масса без топлива_______________________________________________________40000
Минимальная полетная масса___________________________________________________________27400
(...сие очень интересная "цифирь"... похоже, "столбится" на случай перегонки самолета без части интерьера, кресел, кухонного оборудования и прочего-прочего... а ну-ка, прикинем, исходя из MEW=25108кг
Итак, из обоих "снаряжений" (типового и оперативного) - без чего "низзя"
- невырабатываемый остаток топлива - 61
- масло двигателей и ВСУ - 37
- съемное авар/спасательное оборудование - 52
- неучтенное и прочее - 3
- экипаж с документацией и багажом - 180 (...без "стюр"...)
- питьевая вода - 6 (...правда, где ее возить, ежели оборудование кухонь, да и сами кухни - "в отсутствии"... ничего, четыре 1.5литровые бутылки сгодятся...)
- надувные аварийные трапы - 77
- заправляемая вода - 30 (...ну хотя бы пол-заправки - в передний сортир...)
- съемные швартовочные узлы и сети, прочее - 16
ИТОГО: 462кг
Тогда, скажем так - для "зеленого" самолета минимальный OEW=25108+462=25570...тогда 27400-25570=1830кг - для АНЗ сгодится..."
Максимальная масса заправляемого топлива при удельном весе топлива 0.78кг/см3________12327
Максимальная коммерческая нагрузка___________________________________________________12245
Так что, действительно 27400кг "немного не тот OEW", ибо 40000-12245=27755кг...
В расчете же на максимальную пассажировместимость 98 душ - удручающая цифра 283.2кг/пас...
С.Мизину и Optimist'у...
По Ту-334 все объясняется - машина просто недоиспытана... Ну, не при бабках "туполя-то"...
Товарищи авиаторы, я, конечно понимаю, что у вас всё не как у людей -)), но ..
Документ ТУ - это документ, который отображает ТРЕБОВАНИЯ к изделию, а не фиксирует фактические характеристики, так зачем же вы самолет "гнобите" на основании требований к нему? Или я чего не понял? Или у вас ТУ пишут уже по фактическим предельным параметрам изделия?
И еще по Ту-334...
Я так понимаю, что карта данных к сертификату от 22.07.2004г., приведенная здесь:
http://aviadocs.net/MAK/AC/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdf
...уже несколько устарела...
Видно было как минимум - 2-е издание, ибо Главный конструктор "тушки" Игорь Калыгин "сообчал" в интервью от 2007-го:
http://www.avia.ru/inter/663/
...цитирую:
"(вопрос) Зимой Ту-334 совершил самый далекий вояж - на Airshow China2006 в южно-китайский город Чжухай. Как вела себя машина? Ведь ей пришлось за пару дней побывать и в холоде, и в жаре...
(ответ) Перелет прошел полностью в штатном режиме и ни одного отказа, ни одной поломки выявлено не было. Каждый раз мы вылетали строго по указанию диспетчеров без задержек. А эксплуатация в условиях жары и холода для нас не представляет сложностей: самолет сертифицирован и может эксплуатироваться в диапазоне температур от -55 до + 45° С. Кроме того, этот перелет показал полное соответствие полученных и заявленных летных характеристик..." - конец цитаты.
Так что, как видим УЖЕ не -30/+30°С...
Многочисленные партнеры, в т.ч. и иностранные, вложившие СВОИ деньги в проект, - идиоты?
Руководители и акционеры множества авиа- и лизинговых компаний, заказавших Суперджет, - идиоты?
Лейтенант, Вы не ответили на вопрос:
Правильно ли я понимаю, что из 170 твердых заказов на Суперджет, имеющихся еще до выхода самолета на линии, только 70 – "настоящие"?
И после выхода самолета на линии больше "настоящих" заказов не будет?
10:22 Optimist_61 пишет:"... Таким образом самолет Ту-334 вообще является фактически ДЕМО-ВЕРСИЕЙ пассажирского самолета, абсолютно не пригодной для использования в реальных условиях.
Поэтому мне представляется НЕКОРРЕКТНЫМИ любые сравнения этого... ИЗДЕЛИЯ с хорошими или плохими самолетами, не имеющими таких ограничений...."
- Хотя история не знает сослагательного наклонения, но надо же и учится на ... имеющихся проблемах.
А что "было бы, да кабы" если бы средства госбюджета, потраченные на разработку "с чистого листа" ССЖ, были бы целевым образом вложены в развитие проектов Ту-334, Ту-204 и Ил-96М...?
- За эти деньги возможно ли бы из, как Вы назвали "изделий", сделать продукты или нет? Если "нет", то объясните, почему!
12:28 f4f2 пишет:"... Многочисленные партнеры, в т.ч. и иностранные, вложившие СВОИ деньги в проект, - идиоты?..."
- Напомните пожалуйста, кто из иностранных партнёров и сколько вложил, а то я немного запамятовал, наверное по-причине их многочисленности.
andrey_che: Андрей, вы разве уже раза три не слышали эту песнь о том как "в прект рискнули и вложились" Tales, Snecma и пр...))
просто то, что для шахматиста "вложились", для меня, лично, "нашли новый "жирный" рынок сбыта"...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)