Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
12:32 condor пишет:
"Я ведаю что такое ТУ.))) Меня просто смущает уровень "минимализма" ЛТХ на поставку.))))
________________________________________________________________________________
Ну так это, во всяком случае пока, со слов журналиста.(уровень "минимализма").
Противоядию:
1. МС конкурент ДжиЭлу, Ройсу или Пратту?))) МС всего лишь серийный завод с претензиями на лидерство среди дошкольников СеНеГалии.))) Для Больших Дядей он не конкурент хотя бы потому, что рынки сбыта их двиглов и рынки МС мало где пересекаются и первые умельцев из Запорожья в упор не замечают. Про объемы и финансовые возможности тех и этих даже лень писать.
Satrap пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
12:32 condor пишет:
"Я ведаю что такое ТУ.))) Меня просто смущает уровень "минимализма" ЛТХ на поставку.))))
________________________________________________________________________________
Ну так это, во всяком случае пока, со слов журналиста.(уровень "минимализма").
========================================
Вы намекаете, что Лейтенант спустился до прямого подлога, цитируя пункты из ТУ? Я ведь не о его комментариях веду речь.
Condor'у
Спасибо за доброе отношение.
Но в таблице, приведенной здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1410.html#p116753
...я действительно ошибся - использовав ранее проведенное сравнение компоновок с шагом 31'...
Ну уж коль мы сравниваем ТО, что записано в сертификате - а у ЫЫО сие 98 мест, а у Ту-334-100 - 102 места... то исправимся, делов-то:
__________________Ту-414_____Ан-148_____Emb-175_____Ан-158_____SSJ100_____Emb-190____Ту-334
MTOW______________38150______41950______37500_______43700______45880______47790______47900
MLW_______________37500______36250______34000_______37800______41000______43000______43500
MZFW______________29500______34380______31700_______36000______40000______40800______41650
OEW_______________21500______25380______21500_______26200______27755______27900______29650
MPL________________8000_______9000______10200_______9800_______12245______12900______12000
Npax maxim___________74_________80_________86_________94__________98________106______102
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___290.0______317,3______250,0_______278,7______283,2______263,2______290,7..."
Ну что, творцы ЫЫО и им сочувствующие... ЛЕГЧЕ СТАЛО..?
Но вы же. родимые, брались осущестить вселенский прорыв, а не превзойти "тушку", кстати реализованную по схеме, никогда не считавшейся оптимальной ст точки зрения весового совершенства...
А в итоге - и близко не подошли к односхемным с ЫЫО "Эмбраерам"... которые уж 10 лет как летают...
Будем объективны - БРЭО по ИМА-технологиям есть, зачем отрицать... Во (большой палец) какое офуенное БРЭО!
Вот только нахрена оно регионалу? Убей - не пойму...
Эвона, на планете-то 1-й серийный лайнер с таким БРЭО - так он действительно ЛАЙНЕР... мало не покажется:
http://www.airliners.net/photo/.../L/&sid=dc1f26de8523dfa54cee0d1901977c52
...наши же "инноваторы", как мне поведали, крупногабаритные ЖК-дисплеи воткнули, например, в "Рысачок":
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/01_b6219ffe.jpg
...вот только кто "нервно курит в сторонке" при виде ЫЫО..?
antidote пишет:
2condor
МС всего лишь серийный завод с претензиями на лидерство среди дошкольников СеНеГалии
=
так а других вообще нет и не предвидится в обозримом будущем.
======================
Почему нет? Рыбинск, Пермь да и та же Самара. Другое дело что все они составляют считанные проценты от глобальных монстров. Ну это как Андорра или Лихтенштейн на фоне Германии, Франции и Испании.))))
12:53 condor пишет:
" Вы намекаете, что Лейтенант спустился до прямого подлога, цитируя пункты из ТУ? Я ведь не о его комментариях веду речь..."
____________________________________________________________________________________________
Мне трудно судить цитирует он пункты из ТУ или немножко, мягко говоря "лукавит", выдергивая отдельные цифры. как это делают журналисты.и как он это делает в случае с ТУ-334 ( выше писал). Он кстати писал что ждет материалы "с часу на час", но уже прошло 2 суток, но "час" похоже еще не наступил.
У меня почему то слетела регистрация. так что я зарегистрировался по новой( со старым логином), так что лимит сообщений заканчивается, так что могу и не ответить.
Лейтенант, разве у 190 не те же 98 паксов в конфигурации 32 дюйма? Это уже раз в сотый обсуждается.
В вашей таблице есть существенный недостаток - она на выходе имеет лишь один критерий. Корректность такого сравнения сомнительная. Тогда уж несколько вариантов надо прописать (шаг кресел такой-то, два /один, три/ туалета, дальность полёта с полной пассажирской загрузкой такая-то).
Второе замечание - 70-местники желательно сравнивать отдельно от 100+.
Третье - зачем тут непонятный Ту-414, характеристики которого (в том числе двигатель) - вещь в себе?
Лейтенант. а с чего это у Эмбраера Nпакс =106. там по моему 98-100 или не так?
Satrap'у
Материалы "с часу на час" я анонсировал сим постом:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1410.html#p116739
...а начал выкладывать "на обчий суд" тем же вечером - начиная сим постом:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1410.html#p116753
...уж 7-ю страницу обсуждаем.
Цитаты из документов я ВСЕГДА привожу точно...
А комментировать - уж как считаю нужным...
И ежели ошибки кто найдет - буду только благодарен...
С уважением...
Да,Лейтенант,раз уж пошла такая песня, а что такое ту-414 и разве место ему в таблице летающих бортов?
Занятно, что все накинулись на таблицу. А вот меня например больше всего озадачили эти два пункта:
п.2.2.7. Практическая дальность полета с нормальной коммерческой нагрузкой 2470км
Условия: вес самолета без топлива 37200кг (...вот и получаем 37200-9800=27400кг - прим.мое...), МСА, штиль, резервное топливо 200nm+30'+5%, профиль набора высоты - 250KCAS/280KCAS/0.78М, профиль снижения - 0.78М/280KCAS/250KCAS. Число Маха крейсерского полета 0.78, высота крейсерского полета - оптимальная по расходу топлива, начальная высота крейсерского полета 35000 FT.
п.2.2.9. Расчетная длина ВПП 1950м. Условия: взлетный вес 45880кг, МСА +15град.С, Наэр=0, штиль, сухая полоса без уклона...
Если так и будет в реале, то не удивительны стенания Савельева о новых преференциях при закупке "прорыва".)))
13:46 antidote пишет:
>> так и вес пустого по эмбраерам приврал в меньшую сторону, а по анам и ssj - в большую.
Работа что ли такая? -)
Satrap'у, Н.Александру и AH_R (раньше, часом - не АН_Я..?)...
Ну что ж, правдолюбие приносит иной раз офуенные результаты...
Не понравилось, значитца, что я забыл убрать из таблицы компоновку "тушки" с шагом 31'..? ...да нет проблем - все приведем к ТОМУ ВИДУ, который записан в сертификате, в разделе "максимальное количество пассажиров"...
Есть ишшо и "максимальное количество людей на борту", но только не у ЫЫО, пока во всяком случае - подозреваю, что 98 паксов уложились в норматив 90 секунд, а минимум 98+2(летчики)+2(стюры), т.е. 104 - возможно и не уложились...
Но ежели очень хочется "по написанному" - то лучше бы про ERJ-190 вопросы не задавать, ибо - здесь, под "вывеской" ERJ-190-100 находим:
http://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/...
...цитирую все нужное для коррекции таблицы:
"...13. Maximum Certified Weights:
_________________Phase 190-100STD...(...здесь и далее даю только стандартную версию... - прим.мое...)
Taxi and Ramp____105706lb 47950kg...
Take-off_________105353lb 47790kg
Landing__________105816lb 43000kg
Zero Fuel________89944lb 40800kg..." - конец цитаты... ничего не поменялось...
"...19. Maximum Passenger Capacity: 114 Passengers
The ERJ 190-100 ECJ is limited to 19 Passengers (see Note 4)
The ERJ 190-100 SR is limited to 98 Passengers..." - конец цитаты... существенная, заметим, прибавка...
...подкорректируем тогда и ERJ-175, он тут "проходит" как ERJ-170-200:
http://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/...
...также цитирую:
"13. Maximum Certified Weights:
Phase______________170-200LR____________170-200STD
Taxi and Ramp______85870lb 38950kg______83026lb 37660Kg
Take-off___________85517lb 38790kg______82673lb 37500Kg
Landing____________74957lb 34000kg______74957lb 34000Kg
Zero Fuel__________74957lb 31700kg______69886lb 31700Kg..." - ну, тут в таблице менять будет нечего...
"...19. Maximum Passenger Capacity: 84 Passengers..." - конец цитаты... ну что ж, стало похуже...
Выбросим проекты и несертифицированные...
Ну и что в итоге - для однозначно сертифицированных "цыфр"..? А вот что:
__________________Ан-148-100В____Emb170-200STD__RRJ95B_________Emb190-100STD__Ту-334-100
MTOW______________41950__________37500__________45880__________47790__________47900
MLW_______________36250__________34000__________41000__________43000__________43500
MZFW______________34380__________31700__________40000__________40800__________41650
OEW_______________25380__________21500__________27755__________27900__________29650
MPL________________9000__________10200__________12245__________12900__________12000
Npax maxim___________80_____________84_____________98____________114____________102
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax, кг/чел___317,3__________255,9__________283,2__________244,7__________290,7
...чуда не произошло...
Плачьте, творцы ЫЫО и им сочувствующие - дальше...
Только ишшо не забывайте, что у Ту-334-100 - вполне классическое "ближнемагистральное брюхо", в кое берутся контейнеры LD3-46W..., да-да - те самые, из номенклатуры семейства A-320/-319/-321...
А в 190 ый 114 рыл тоже при 32 дюймах влазит ? А "Фрунзе знает" ?
И вообще Ми-26 точно круче :)))))))))
И контейнеры в него влезают и даже легкие танки :)
ну что за человек? в 170-й эмбраер 32" компановки у него уже 84 человека влазит. 14 человек стоя летят или на руки садятся?
У 190-й эмбраер 32" компановки. Тоже всего 98 пасажиров.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)