Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
[to Quoondo & Н.Александр]
Первое. Теперь давайте напрягайте свое пространственное воображение и вспоминайте то, чем так гордится SSJ - компоновку пассажирского салона 3+3. Теперь напрягитесь еще чуть-чуть и сделайте логический вывод о том, что вес одного условного метра длины фюзеляжа для 3+3 и 3+2 будет несколько отличаться.
Второе. Если по Ан-148-100 вполне точная цифра уже есть, то вот маленький RRJ75, если и будет когда-то построен, то % перетяжеления MTOW на выходе у него будет по-любому выше, чем у RRJ95. Ну не на чем там лишний "жирок" снимать, хоть ты тресни.
Третье. Не стоит забывать, что несмотря на определенные аэродинамические преимущества высокоплана, высокоплан уже как конструкция, при прочих равных условиях будет обязательно тяжелее такого же низкоплана. Дополнительный довесок по конструкции дает и Т-образное оперение.
Четвертое. За всю свою историю "сухари" не построили ни одного самолета, который бы налетал хотя бы 10.000 часов. И есть все основания предполагать, что для обеспечения заявленных ресурсов планер SSJ доведется усиливать и не раз. Не могу 100% гарантировать, что Ан-148, как и практически любой другой самолет, избежит подобных доработок в ходе своей эксплуатации, но в любом случае очень богатый практический опыт "рабочих лошадок" "Анов" уже заранее нашел свое отражение в прочности планера Ан-148 (читай "в определенном перетяжелении конструкции"). У "сухарей" же, судя по всему, коэффициент незнания на SSJ-100 наоборот несколько оптимистично смещен в сторону облегчения конструкции - уверен, ресурсные испытания и эксплуатация всё расставят на свои места.
Jumbo мальчик мой!!!!!!!!!!!
В Суперджете компановка 3+2!!!! ))
Пардон, поспешил, чуток недотягиват до Avro RJ. Но смысл остается тот же - диаметр фюзеляжа у SSJ больше, а значит и один метр длины тоже тяжелее.
Фюзеляжным дискутантам...
Нет понятия диаметр фюзеляжа в случае с double-bubble, каковым является ЫЫО - во всяком случае понятия с точки зрения конструкции и прочности...
Аэродинамикам проще - они оперируют эквивалентным диаметром...
Возвращаясь к предмету дискуссии:
ЫЫО - сечение "пересекающиеся окружности", ширина 3.460 х высота 3620
Ан-148 - сечение "окружность" диаметром 3.350.
Пассажир "сидит" в диаметре 3.460 у ЫЫО и 3.350 у Ан148, так что потенциально комфорта в ЫЫО побольше...
То, что длина "развертки" сечения ЫЫО будет больше, чем у 148-й - однозначно, но скажется именно это на том, что фюзеляж будет тяжелее - очень сомневаюсь, прежде всего по двум причинам:
1. Крыло "сверху" - нагрузки выше, а ежели посчитать вес крыла с системами, да с полной заправкой топливом, да еще с двигателями... Не сомневаюсь - до 40% взлетной массы груз "на горбу" запросто потянет. Все это - лишний вес фюзеляжа.
у ЫЫО-низкоплана этого в принципе нет.
2. Шасси на фюзеляже, значит нагрузки при взлете и, особенно, посадке воспринимает фюзеляж. Тем более, что в 148-й нарушен известный канон - силовые отсеки крыла и шасси "разнесены", значит - еще лишний вес боковых панелей и все это - через вырезы под иллюминаторы...Одно лучше, чем в ЫЫО - гермопол поменьше над нишей шасси, хотя у ЫЫО это из-за переразмеренности самой ниши под гипотетическую "телегу".
Но у 148-й все равно "лишняя" гермонизинка - у ЫЫО роль передней стеночки сыграл центроплан...
У ЫЫО шасси - на крыле, которое от этого имеет только пользу - разгружается в полете, а при посадке привычно работает "в своей плоскости"...
Но на мой взгляд, несмотря на это все, веса фюзеляжей будут близки по одной причине - из-за разницы длин:
29870 - у ЫЫО
27810 - у Ан-148-200
...2 метра, знаете ли, серьезно.
Но говорит ли это о том, что 148-200 (или -158) лучше скомпонован? Очень сомневаюсь.
То, чего стоят оба этих лайнера с их производными в сравнении с нормальным самолетом, показательно отсюда:
__________________Ан-148_____Emb-175_____Ан-158_____SSJ100_____Emb-190
MTOW______________41950______37500_______43700______45000______47790
MLW_______________36250______34000_______37800______39400______43000
MZFW______________34380______31700_______36000______37950______40800
OEW_______________25380______21620_______26200______26100______27720
MPL________________9000______10080________9800______11850______13080
Npax maxim___________85_________88__________95_________95________114...
(правда для Ан-148 - 85 пассажиров только в случае с ОДНИМ сортиром, для Ан-158, вроде, заявляли и 99...)
...тут, кстати, интересно сравнить рельные цифири по Emb-175 с данными, заявленными для Ан-148 в 2004-м (еще до начала ЛИ), которые я приводил вчера.
Так что, ежели кто хочет поупражняться в удельных параметрвх - прошу!
Да, обещанное для господина Болсуновского.
Техническое предложение "Семейство региональных самолетов RRJ" октябрь 2002, книга 2 стр.34
цитирую:
"...в бортовых сечениях крыла используется скоростной профиль обратной кривизны 65-й серии NACA в остальных - варианты сверхкритического профиля III-го поколения..." - конец цитаты.
Пару месяцев назад я именно это упомянул, теперь - привожу дословно.
Так что Вы напрасно метали молнии...
Лейтенанту: Вы не ошиблись? Как у удлинённого Ан-148-200 может быть 27,8м, если обычный больше 29м?
[to Н Александр]
Длина фюзеляжа не есть длина самолета. У Ан-148-100 длина фюзеляжа 26,108.
[to leutenant]
Третий пункт как раз и был посвящен особенностям высокоплана. Да, конечно же этот довесок
перекрывает то, что указал первым пунктом. Но факт есть факт: бОльший мидель. ;))
Да, верно.
Однако для ССЖ-75 длина фюзеляжа заявлена 26,3м, если не ошибаюсь. Где набралась разница в 2 метра для старших версий?
Джамбо, какой мидель у Ан-148?
To leutenant:
Вы процитировали техпредложение от 2002г. Оставим этот текст на совести написавшего (я даже догадываюсь, кто это был). Но в действительности крыло было спроектировано и затем заморожено в 2003-2004г, и, естественно, никаких профилей NACA 6-ой серии там нет и в помине.
Сообщение было удалено модератором
А вот у ГСС нет сертификата на разработку самолетов. Можно ли обвинить ГСС в незаконном предпринимательстве?
Является серьезным нарушением разработка самолета не сертифицированной организацией?
Шкаликову Александру
Немного не так. У ГСС нет лицензии на право производство авиатехники... а вот это - уже незаконное предпринимательство...
Сергей, т.е. как только первый покупатель получит первый серийный SSJ на руки, полностью расчитается с ГСС, оформит данный самолет в собственность, зарегистрирует где полагается - вот тогда в ГСС прокуратура и нагрянет.
Если к тому времени лицензия не будет получена.
Я прав?
фадееву Алексею
Вообще-то не совсем... Деятельность-то уже сейчас... Тем более заказы на производство размещаются, деньги крутятся, ИКИ закупаются, и т.д.
Вот перечень сертифицированных разработчиков гражданских самолетов
http://www.mak.ru/russian/.../aviareg/certificates/sertificaty_razrabotat.pdf
Сертификат есть у ОАО ОКБ Сухой. ГСС - самостоятельное юридическое лицо.
Или разработку ведет ОКБ Сухой?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)