Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…43594360436143624363436443654366436743684369…5554

Определенная тусовка 10 лет занималась последовательной травлей МАПа и SSJ. Вопрос - на что они надеются сейчас? Что все забудут и простят?
===

А сейчас на сцене клоун Рогозин, который вместе с Сашей Рубцовым вместе "доведут до ума" Суперджет.

Ведь Рогозин и Саша Рубцов известные специалисты-технари по "доведению" всего что плавает, едет и летает "до ума".
Потому что не никак могли "довести до ума", но теперь всё в порядке, Суперджет и МС-21 просто обречены быть "доведёнными до ума".

Очевидно МС-21 уже колоссально продвинулся по тернистому пути в Ум, трансформировался в Як-242

19.12.2013 Kiborg пишет:"..... Но. Определенная тусовка 10 лет занималась последовательной травлей МАПа и SSJ..."

- "Определённая тусовка" - это, как мне кажется, практически всё отечественное авиастроение, ну за определённым исключением...

Так правильно:

Diver'у...
...а вот тут-то Вы и ошибаетесь:
"...что же касается якобы 10% аэродромов — вот вам список аэродромов России и их способность принимать RRJ, Ан-148 и Ту-334
http://superjet100.info/wiki:5-aeroportov
http://superjet100.info/wiki:ssj-airports ..."

Во-первых:
...сказки там написаны:
http://superjet100.info/wiki:acn
...взяли один вес - 40т - и сравнили ССЖ с Ан-148... т.е. более крупный лайнер с более мелким... ну, на такое ведется только "песочник", ибо как любая "трёхногая" конфигурация - более "разлапистый" ССЖ будет меньше воздействовать на покрытие аэродрома, нежели машина более компактная ТОГО ЖЕ ВЕСА... эвона:
_____________________________________RRJ95B_________Ан-148-100
Колея шасси, мм (по осям стоек)______5740___________4000
База шасси, мм_______________________11249__________10492
Размер пневматиков ООШ, мм___________1016 х 355,6___956 х 318
Размер пневматиков ПОШ, мм___________609,6 х 195,6__589 х 183...

Естественно, при РАВНЫХ весах - скажем, 40тонн - ССЖ покажет помянутые ACN:
- на 0,7-1,4 единицы ниже для жестких оснований
- на 0,2-1,4 единицы ниже для нежестких... эвона:
_______________________жесткие покрытия (R)___нежесткие покрытия (F)
_______________________A____B____C____D_______A____B____C____D
RRJ95B_________________22,1_23,5_24,8_26,0____19,8_20,4_22,9_26,3
Ан-148-100_____________23,6_24,8_25,9_26,8____20,2_21,3_24,3_26,5
...кстати, сие как-то не подтверждает фразу "...ACN RRJ-95B всегда почти на 1-2 единицы меньше ACN AN-148, при равных весах..."

Таперича о "равных весах"
...а посмотрим-ка сколько ж для MTOW=40т у сравниваемых лайнеров останется на PL и топливо... и, знаете ли - грустно все для ССЖ... эвона:

- у RRJ95B - порядка 12,2тонн - ну, как разница "40-27,754"...:

...я не сильно ошибся, надеюсь..?

- у Ан-148-100 - порядка 14,8 тонн - ну, как разница "40-25,2"... ибо сей OEW проистекает уже из другой разницы "34,170-9,0"... отсюда вот:


...т.е. примерно на 2,5 тонны больше, чем у ССЖ... вот и "досравнивались" апологеты...
...посему предложенный в http://superjet100.info/wiki:acn подход - есть полная дичь... ишь ты - во имя улучшения "проходимости" напрочь зарезать "груз-дальность"...
...ишшо бы для веса 35тонн сравнили б..;))))

Так что, давайте-ка перенесемся в реальную жизнь, где существуют MRW:
- 46000кг - для RRJ95B
- 41700кг - для Ан-148-100В
- 43850кг - для Ан-148-100Е

...затем ишшо раз внимательно посмотрим вот сюда:



...и получим уже совершенно реальную табличку, коей и пользуются при допуске тех или иных лайнеров на те или иные аэродромы - по MRW:
_______________________жесткие покрытия (R)___нежесткие покрытия (F)
_______________________A____B____C____D_______A____B____C____D
RRJ95B_________________27,0_28,6_30,1_31,3____23,8_24,8_28,0_31,5
Ан-148-100Е____________26,0_27,3_28,5_29,5____22,1_23,6_26,9_29,1
Ан-148-100В____________24,6_25,9_27,2_28,1____21,0_22,4_25,4_27,7...

Вот так все и встает с головы на ноги...
...и уже Ан-148-100Е в сравнении ССЖ покажет помянутые ACN:
- на 1,0-1,5 единицы ниже для жестких оснований
- на 0,8-2,4 единицы ниже для нежестких...
...у "легкого" же Ан-148-100В отрыв становится уж совсем неприличным для гордости нашего авиапрома - 2,4-3,2 и 2,4-3,8 соответственно...

Вот именно поэтому в свое время, трезво прикинув все "за" и "против"... творцы ССЖ:
- сначала отказались от RRJ-75...
- опосля приняли решение делать RRJ-95 не с 4-колесными "телегами" - не забыли поди сие позорище:


...а "забив" на требования "ТТЗ на региональный самолет", по тендеру на который получили "путевку в жизнь"... в итоге сделали не региональный самолет... а что..?
Моше Асланыч сие сформулировал уже после получения сертификата - в марте 2011-го:
http://kommersant.ru/doc/1605500
...напомню:
"...В SSJ мы объединили лучшие решения магистральных лайнеров с экономикой регионального. Superjet — это скорее маленький магистральный самолет с хорошей экономикой. Таких самолетов на рынке нет..." - конец цитаты...

...я же сие сформулировал ровно за 2 года до "великого и ужасного":
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/367.html#p61621
...не сочтите за нескромность:
"...ССЖ - НЕ РЕГИОНАЛЬНЫЙ самолет, а недоразумение, с трудом классифицируемое типа "малого ближнемагистрального"... Вот только кому ЭТО надо?.." - конец цитаты...
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/367.html#p61621

...а тележка-то отчего на ССЖ "прописывалась"..?
Да просто в требованиях ТТЗ было базирование на аэродромах классов А, Б, В и Г... потому-то на основном конкуренте Ту-414 тележка и была "прописана" изначально:

...крайний раз поминал сей прожект:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/100.html#p131748

...а без оной "телеги" получается только А, Б, В - эвона, пункт 2.3.3 из "ТУ на поставку ССЖ...":

...чудес-то не бывает...

Ну а насчет "мировых понятий" регионального самолета - сие к нам МАЛО применимо... ну, ТАКАЯ У НАС, понимаешь, страна...
...и ИХ региональные самолеты У НАС смогут летать никак не ниже, как промеж областными центрами - ну и ишшо везде, где есть аэродромы класса А, Б и В...


Так что - вот сей анализ:
http://superjet100.info/wiki:ssj-airports
...полагаю весьма приблизительным...
...ну, хотя бы потому, что Ямбург в оном для ССЖ почему-то недоступен... угу - бетонка размером, м: 2430 х 42:
http://www.gazpromavia.ru/index.php?id=24
http://www.aviapages.ru/airports/50447011011276628.shtml

...а вот Старый Оскол, наоборот - сомнителен:
http://ru.wikipedia.org/wiki/...)


А свое мнение по возможностям АНн148 и ССЖ работать "в глубинке" я высказал, когда ишшо и серийных сих лайнеров не было - почти 4 года назад:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/320.html#p57608
...и не вижу нужды сие мнение менять:

"...вопрос, можно ли называть региональным самолет, везущим максимальную пассажирскую нагрузку на 3000-3500км, по мне - так, праздный.
___Это однозначно ближнемагистральный самолет - тут, что Ту-334, что ССЖ разницы нет. У них и встроенные-то трапы даже не наблюдаются - как по мне, то сие непременный аксессуар настоящего региональника...
то я к тому, что - поперечное сечение в виде совокупности миллиметров по разным осям - далеко еще не показатель...
...Насчет у кого и какие конкуренты - то, пожалуй, меньше всего их как раз у Ан-148...
___При всех его недостатках кроме него просто НИКТО не полезет на большинство наших раздобанных бетонных и асфальтобетонных полос, а ведь у нас еще есть и галечные, и просто грунтовые:-)))...правда, при работе с последних 148-я демонстрирует "груз-дальность" на уровне Як-40..." - конец цитаты...

ибо как любая "трёхногая" конфигурация - более "разлапистый" ССЖ будет меньше воздействовать на покрытие аэродрома, нежели машина более компактная ТОГО ЖЕ ВЕСА...
===

это с какого бодуна такой мощный вывод нарисовался?

лейтенанту

А Ваше отношение к требованиям Тома 1 Приложения 14 к Конвенции о международной ГА, DOC 9137 и СНИП 32-03-96?
Скорее всего скоро вообще некуда будет летать! Требования касаются не только ACN,уклонов, "переломов", но и качества покрытий. в смысле не коэффициента сцепления, а "ровности".
Практически на всех ВПП, кроме некоторых столичных полосы находятся в отвратительном состоянии! "Стиральная доска" - ласковое название таких полос! Летать на такие аэродромы конечно можно, но они же "убивают" самолеты, особенно низкопланы с дигателями под крылом...

ну че, громодяне, очередной - 4ый SSJ улетел в жаркую Мексику. Радуемся, хлопаем...

Значится, стабильно вышли на темп самолёт в месяц. Эдак к марту-апрелю уже передадут 034 и 038, а к концу года будет уже 10-12 бортов.

leutenant: ...просто в требованиях ТТЗ было базирование на аэродромах классов А, Б, В и Г...
******************************
НЯЗ, тележка продержалась довольно долго - Мартиросова с этим требованием ГСС послало нах только во второй половине 2006 г.

leutenant: У НАС смогут летать никак не ниже, как промеж областными центрами - ну и ишшо везде, где есть аэродромы класса А, Б и В...
******************************
Лет семь назад в Минтрансе по инициативе ГСС была разработана программа модернизации под SSJ 46-ти региональных аэродромов.

рбузы с бобиками летают полупустыми
- есть потребность в маленьком магистральнике с дальностью 4300-4600
а вот предкрылки всю картину портят

leutenant пишет: ...взяли один вес - 40т - и сравнили ССЖ с Ан-148...
====

leutenant, в исследованиях нигде не упоминается вес 40 тонн, не знаю откуда вы это выдумали. Как следствие, ВСЕ ваши рассуждения можете выкинуть в камин.

вот вам ещё одно исследование, ну уж подробнее некуда! http://superjet100.info/wiki:compare-airports

повторюсь: в табличках не сравнивались лайнеры с весом 40 тонн, но с максимально взлетным для каждого типа

> ...посему предложенный в http://superjet100.info/wiki:acn подход - есть полная дичь... ишь ты - во имя улучшения "проходимости" напрочь зарезать "груз-дальность"...

это дичь не полнее полетов на грунт от ан148 или любимая вами метрика mtow/Npax. тут уж из песни слов не выкинуть - при равном весе у ссж нагрузка меньше.

а, понял о чем вы. О этой странице
http://superjet100.info/wiki:acn

Вы пишете:


_______________________жесткие покрытия (R)___нежесткие покрытия (F)
_______________________A____B____C____D_______A____B____C____D
RRJ95B_________________22,1_23,5_24,8_26,0____19,8_20,4_22,9_26,3
Ан-148-100_____________23,6_24,8_25,9_26,8____20,2_21,3_24,3_26,5
...кстати, сие как-то не подтверждает фразу "...ACN RRJ-95B всегда почти на 1-2 единицы меньше ACN AN-148, при равных весах..."

однако 22,1 на единицу меньше чем антоновские 23,6
23,5 на единицу меньше чем 24,8
24,8 на единицу меньше чем 25,9
22,9 на подторы единицы меньше чем 24,3

для веса 30 тонн и типом ВПП F/D
18,1 на подторы единицы меньше чем антоновские 19,9

Так что сие именно что подтверждает фразу.

в табличках не сравнивались лайнеры с весом 40 тонн, но с максимально взлетным для каждого типа
====
Вначале по ссылке все разжевано более точно:
"Значения ACN самолётов были взяты из РЛЭ. Для Ан-148 и SSJ бралась максимальная рулёжная масса. Для Ту-334 была взята максимальная взлётная масса. Значения ACN для SSJ-100-95LR были аппроксимированы по значениям для SSJ-100-95B и не являются официальными."

так вот. Если мы берем самолеты с одинаковыми весами - RRJ даже выигрывает по проходимости. Перевозя при этом на 20% больше пассажиров на сравнимую дальность.

Что как бы уже опровергает тезис о "паркетнике"

Конечно, если взять максимальный взлетный - то ACN становятся сравнимыми или даже RRJ немного проигрывает. Вот в этом исследовании получены цифры %% доступности аэропортов России (при MTOW):

SSJ-100-95B 54.3%
SSJ-100-95LR 43.9%
An-148-100A 65.2%
An-148-100B 59.1%
An-148-100E 56.1%
Tu-334-100 52.4%

Исследование каждый может повторить самостоятельно, благо все программы лежат в открытом доступе.

Как видим, ни о каких 10% речи не идет. Вы бы Лейтенант извинились за свою ошибку/наброс, а не начали пространно оправдываться уводя дискуссию в сторону. Как никак вы ошиблись аж в ПЯТЬ раз. И RRJ сравним по "проходимости" и с Ан-148 и с Ту-334 уже сейчас. Перевозя при этом больше пассажиров чем первый на 20% и дальше и дешевле, чем второй. А буде необходима бОльшая проходимость - RRJ может вернуться в 4-х колесной тележке, которую вы назвали почему то "позоришем", хотя её заказывала было сначала ЮТЭйр. Да экономическая ситуация изменилась в стране и оказалось что гораздо дешевле немного подрихтовать ВПП.

Повторюсь: Вы, лейтенант, принесли давно порванный боян про 10% аэропортов. Тогда как на самом деле из ~50% а на оставшуюся половину не могут летать и ваши любимые Ан и Ту потому что там или грунт или скажем гидроаэродром

вот куда не может летать RRJ (да и Ан-148/Ту-334 не смогут)

Архангельск (Васьково) (в Талаги - может)
Ачинск
Байкит
Березники
Бийск
Брянск
Ванавара
Варандей
Вилюйск
Вологда
Воркута
Воронеж (Придача и Чертовицкое)
Вуктыл
Дудинка
Ейск
Екатеринбург (Уктус)
Енисейск
Железногорск
Зея
Игарка
Инта
Йошкар-Ола
Кодинск
Колпашево

и тд

Вы знаете эти населенные пункты? там есть пассажиро поток на 100 местный самолет? Я не знаю и половину и уверен что потока нет.

впрочем такие аэропорты как Брянск, Тамбов, Вологда, Липецк, Йошкар-Ола и тд действительно надо отремонтировать. Ибо даже "грунтовый" ан-148 их обслуживать не в состоянии

1…43594360436143624363436443654366436743684369…5554

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив