Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…43794380438143824383438443854386438743884389…5554

МЧС в 2014 году пополнит свой авиапарк самолетами Sukhoi Superjet 100
интересно будет почитать мнение Петра по поводу погрузки носилок ))

14:30 FBSD пишет:

МЧС в 2014 году пополнит свой авиапарк самолетами Sukhoi Superjet 100
интересно будет почитать мнение Петра по поводу погрузки носилок ))

Сколько именно самолетов будет закуплено, Пучков не уточнил, но добавил, что заказанные SSJ-100 будут доработаны с учетом требований для проведения поисково-спасательных и других операций, а также для медицинской эвакуации людей.

Ну так и посмотрим что получится а сейчас рано спрашивать

V_teme пишет:

курите приказ ФАС РФ от 1999 года, изменение РСЦ-83 для самолетов ОАО "Аэрофлот"
====
РЦЗ-83 изменялся дважды, но про специальное изменение для Аэрофлота не слышал.
Про необходимость подобной таблицы написано и в Акте МАКа про Ярославль. В МАКе тоже одни тролли сидят и ничего не знают?

К стати а чего МЧС Суржиком-то заинтересовался , ВАСО не успевает АН-148 клепать ?

АФЛ-Лайты же. Потому и предварительно, ибо неизвестно, может, Рамзанчик и Атлас-Джет все разберут.

"...Пробег моей машины счас 237000 км,..."

А теперь прикиньте пробег, если Вы должны гонять ваше авто по 10, а лучше 12-14часов в сутки, и так лет 10-15....

Излишняя экономия частенько заводила буржуев в кризис. С этим я согласен.

11:10 Kiborg пишет:
Котик последовательно обоср**ся:
1. В названии мексиканской компании.
2. В том, как рассчитывается услуга заправки.
3. В тупом незнании маржинальности авиаперевозок. Предложение наплевать на 2,3% экономии топлива - это сильно!

====
1. разве мы не про interjet гутарим? http://www.interjet.com.mx/
2. я гдето считал процедуру заправки?
3. насчет "тупого незнания" - с каких пор прибыль АК считается не в деньгах а в % экономии топлива?

порезвился? а теперь внимательно смотрим кто-же тут обоср**ся. вот цены на топливо в некоторых мекс-аэропортах. как видим разница в цене достигает 17% :)

http://aeroportos.weebly.com/fuel-prices.html
Latin America / Caribbean MEXICO ACA Acapulco 3.43
Latin America / Caribbean MEXICO CUN Cancun 3.52
Latin America / Caribbean MEXICO GDL Guadalajara 4.09
Latin America / Caribbean MEXICO MEX Mexico City 3.99
Latin America / Caribbean MEXICO MTY Monterrey 3.34

"Сказки рассказывааете.."

Это Ваши сказки, о том что экономия в 0,47проц (условно) не значительна.
На фоне того, что АК работают (по их словам) с прибылью в районе 5 проц, одна десятая (или около того) дело значительное.
А иначе от чего тут весь сыр-бор, по поводу кажного килограмма, километра скорости, дюйма щага кресел....
Люди ведь не просто так развлекаются?

боинги надо однозначно запретить
жукое количество аварий

"...попробуйте продать компаниям уменьшение веса пустого самолета при неизменных прочих показателях - и потом расскажете.."

Это пустое, т.к. снижение веса идёт вместе с технологиями, ведь так?
Так при "чёрном крыле" чего боле продают?... Верно, и "невесомость" тоже.
Так что, Ваш посыл - пустое.

О-ооо... хамоватый мальчик "V_teme"... первый, пожалуй, Ваш конструктивный пост на моей памяти:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4506.html#p285405

...что ж - особенно приятно было прочесть:
"...Что касается базовой конфигурации на 98кресел с DOW 27400кг, то она утащит 12245кг полезной нагрузки легко и непринужденно :) и даже вполне себе реальный 97007 с DOW 27745кг ничем ему не уступит..." - конец цитаты...

Дык, отчего же, культурный Вы наш, понесло Вас позавчера:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4500.html#p285195
...с претензиями к "армянской" бумажке...

В своих калькуляциях я-то как раз и не "пользовал" евонный OEW, хотя надо было б... а брал именно виртуальный ПОКА для ССЖ OEW=27400кг... который реально-то ишшо НИ НА ОДНОМ лайнере и не обеспечивался... не верится..?

Ну, пожалуйста - вгляните не мельком, а внимательно на "писанное" полгода назад:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/211.html#p249767
...конкретно:
"...Стало быть, OEW = MEW + снаряжение = 25066+2292=27358кг
...сие, конечно, пониже планки MZFW-MPL=40000-12245=27755кг... но его надо бы проверить, ибо в ТУ на ССЖ существенно уступает ТУ Ан-158 по информативности – по сути «завязано» на 1-й серийный для стартового и, увы, уже бывшего эксплуатанта «Armavia»...
___Откорректируемся по разделу 2 ТУ: «Основные летно-технические данные самолета...":
"...2.2.6 Нормальная коммерческая загрузка 9800кг
2.2.7 Практическая дальность полета с нормальной коммерческой нагрузкой 2470км
Условия: вес самолета без топлива 37200кг, МСА, штиль, резервное топливо 200nm+30’+5%, профиль набора высоты – 250KCAS/280KCAS/0,78M, профиль снижения – 0,78M/280KCAS/250KCAS, число М крейсерского полета 0,78, высота крейсерского полета 35000FT.
2.2.8 Крейсерская расчетная скорость (км/час) с расчетной коммерческой загрузкой в условиях МСА 830/0,78М (Н=39000FT)...» - конец цитаты…
___Ну а ежели так, то OEW для 98-местной компоновки с шагом 32’ примем равным не 27358кг, а ZFW-PL=37200-9800=27400кг... ну, авторам-то ТУ ж виднее... хотя, жизнь куда суровее, нежели ТУ..." - конец цитаты...
...
_____________________________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334-100
...
MRW__________________________________________________________________43850_______________46055______ _________48180
MTOW_________________________________________________________________43700_______________45880______ _________47900
OEW__________________________________________________________________25940_______________27400______ _________29570..."

Так что, насчет OEW - с моей стороны все по-честному...

А, знаете ли, батенька - ЗРЯ...

Пожалуй, самое время попытаться разобраться с тем - а каковы же реальные OEW переданных в эксплуатацию ССЖ..?

"Печка", естественно - "ТУ на поставку...", как бы сие Вас, любезный, не коробило:



...согласно оной:
- MEW=25108кг...
- OEW=27400кг... разница промеж них - 2292кг - есть совокупность двух видов снаряжения (1437 - типового, 855 - оперативного)... сие из расчета на 98пасс...

...правда, в версии "АФЛ-лайт" оное КАКБЭ полегше - 2215,36кг... но сие - мелочи...
...а вот информация от уважаемого В.Антипова - отнюдь не мелочи:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/212.html#p249789
...2714кг - сие уже не 2292... и подавно не 2215...

Далее...
По весам ССЖ, полагаю, не вызывают сомнения посты уважаемого С.Иванова - вот они:

- от 07.04.2011-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1483.html#p122628
"...уточнил вес 95007... На весах 26880кг. Будем считать, что в этот вес входит и съемное аварийно-спасательное оборудование (51кг). Тогда с учетом оперативного снаряжения 855кг (по спецификации) имеем вес пустого снаряженного 27735кг, что на 335кг больше расчетного..." - конец цитаты...

- 30.12.2011-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2234.html#p156205
"...веса пустых снаряженных бортов АФЛ в конфигурации "лайт" ("фул" будут тяжелее):
95008 - 27037кг, 95010 - 27121кг, 95011 - 27084кг, 95012 - 27057кг..." - конец цитаты...

...данные сих двух постов - по первым 5-ти серийным ССЖ "в реалии чуток другие"... хотя и не принципиально:



...продолжим...

- от 08.06.2012-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2806.html#p181731
"...предлагаю во избежании кривотолков дать цифру массы воздушного судна (пустого) из ПСЛГ.
___Так как 95021 еще не имеет ПСЛГ, информация по нему будет после возвращения его в КМС и получения ПСЛГ. В данном случае, масса указывается по ТУ, т.е. без оперативного и типового снаряжения (АФЛ Лайт) - 2215,36кг. Итак:
- ПСЛГ 002 борт 95008 RA-89001 - 24822кг
- ПСЛГ 003 борт 95010 RA-89002 - 24906кг
- ПСЛГ 004 борт 95011 RA-89003 - 24869кг
- ПСЛГ 005 борт 95012 RA-89004 - 24842кг
- ПСЛГ 006 борт 95015 RA-89007 - 24779кг
- ПСЛГ 007 борт 95013 RA-89005 - 24834кг
ПСЛГ 008 борт 95016 RA-89008 - 24 795кг
ПСЛГ 009 борт 95014 RA-89006 - 24 731кг..." - конец цитаты...

- от 25.07.2012-го (ссылка не сохранилась):
"...Ну да ладно... вернемся к нашим "баранам"... Тут народ интересовался весами 95007 и 95017... Сообчаю - 95007 вес 24778кг, 95017 - вес 24745 по результатам первого взвешивания до перекраски..." - конец цитаты...

- от 05.05.2013-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/3808.html#p242770
"...Появились веса 95025... Борт слегка потяжелел - 25061кг... FULL все-таки..." - конец цитаты...

Ну что ж... вполне приличная получается "выборка" - эвона:
__________вес конструкции__________BW_______________________BOW______________________разница между OEW и "весом конструкции"
95007_____24816 (у Иванова 24778)__26774 (у Иванова 26829)__27754 (у Иванова 27735)__2938
95008_____24822____________________26985 (у Иванова 27037)__28381____________________3559
95010_____24906____________________27056 (у Иванова 27121)__28452____________________3546
95011_____24869____________________27033 (у Иванова 27084)__28429____________________3560
95012_____24842____________________27005 (у Иванова 27057)__28401____________________3559...

...итак, разница промеж BOW и "весом конструкции" у первых 4-х лайнеров АФЛ стабильна и в среднем равняется 3556кг.., посему можно предположить, что BOW уже следующих 6-ти лайнеров можно получить, просуммировав сию "дельту" вместе с "весом конструкции"...
...а MEW получить как разницу BOW и снаряжения...

Итак - предположительные "цыфры" даю в скобках:
_______________вес конструкции____MEW________________BOW
95007__________24816_____________(25462)_____________27754 ...снаряжение 2292кг
95008__________24822_____________(26166)_____________28381 ...снаряжение 2215кг и далее - для 95008-95017...
95010__________24906_____________(26237)_____________28452
95011__________24869_____________(26214)_____________28429
95012__________24842_____________(26186)_____________28401
95013__________24834_____________(26177)____________(28390)
95014__________24731_____________(26174)____________(28287)
95015__________24779_____________(26170)____________(28335)
95016__________24795_____________(26236)____________(28351)
95017__________24746_____________(26086)____________(28301)
...далее - "фулл":
95025__________25061 ...гадать про MEW и BOW сего лайнера, конечно, не будем - просто констатируем, что вес конструкции увеличен примерно на 3 центнера... и сие ишшо безо всякого усиления:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/3813.html#p243292
...при том при сём... что все электро- и радиочастотные монтажи "утряслись" только с 95022... не так ли..?


Это я все к ТОМУ, что BOW, конечно, может быть до определенных пределов "резиновым", но только за счет PL... а вот через какой барьер НИКАК не перескочишь, так то - MZFW=40000кг... эвона:


...стало быть реальная коммерческая нагрузка перечисленных выше лайнеров:
12246кг (у 95007), 11619кг (у 95008), 11548кг (у 95010), 11571кг (у 95011) и 11599кг (у 95012) - сие подтверждено документально...
11610кг (у 95013), 11713кг (у 95014), 11665кг (у 95015) и 11699кг (у 95017)... что наверняка так и есть...

Ежели разница 3556кг в среднем - промеж веса конструкции и BOW - справедлива, то BOW борта 95025 с учетом увеличившегося снаряжения, выходит, надо ожидать этаким вот: 25061+3556+2714=31331кг..?
Это что, будет PL=8669кг..? Хуже, ДАЖЕ чем у Ан-148..?

Очень жду реакции уважаемого С.Иванова...

...ах, пардон - заместо DOW понавтыкал BOW... извиняюсь...

Выкладки Leutenant не понимаю, но осуждаю :-)
К тому же он еще и языком межнациональных общений регулярно опечатывается ... :-)

я нифига не понял откуда еще три тонны взялось в итоге ))

Петр уверял что в ан-148 носилки заносить неудобно - высоко ))

1…43794380438143824383438443854386438743884389…5554

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив