Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
elavr пишет
конечно конечно, ведь Ан и Ту вашим хозяевам как кость в горле. ОКБ Ил и Як прикончили, почти, МиГ почти добили, но тут индусы помешались, да наше министерство обороны одумалось. А Сухих взяли под свой контроль, и через них убивают не только авиапромышленность, но и оборонную промышленность. Даже спецы говорят что МиГ 1.44 потенциально был намного луче чем Т-50.
_____________________
Гусаров, что ли? Али летчик вади?
**********************
http://izvestia.ru/news/562966
Российская машина дважды поднялась в воздух в 2000 году. После этого разработка была заброшена, а в 2002 году было объявлено о проекте ПАК ФА (перспективного авиакомплекса фронтовой авиации), которым стал Т-50. Это разработка конкурента корпорации «МиГ» — компании «Сухой».
По мнению бывшего начальника вооружения ВС генерал-полковника Анатолия Ситнова, вытеснивший миговское творение истребитель Т-50 не обладает потенциалом, сравнимым с заложенным в МиГ 1.44.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562966#ixzz2ogOqGUY8
Таки сел наш Фенкикс) Поднимались до FL400. Завтра по идее домой.
Сообщение было удалено модератором
17:02 elavr пишет:
Как может быть лучше то, чего нет в природе?
+++
в природе он есть уже лет 20 как:
Владимир, не выдумывайте. Даже Боинг аж в 2004-ом отказался от 757 в пользу вообще-то 739ER, а не 738. 204СМ опоздал как минимум на 10 лет, узкофюзеляжники-двухсотместники с MTOW~100 тонн сегодня не в тренде, А321 и 739ER их таки победили. Поэтому быть Як-242-400.
А этот недоделанный непримечательный самолёт уже сделал один раз Ембраера, скоро сделает и второй раз.
И всё это при том, что 757 с той же комм нагрузкой, что у 204 летает на 7 с лишним тыс км.
Я не говорю, что 204 СМ не надо делать. Пускай, немного возьмут VIM-avia, ещё немного Красные Крылья + Гос. заказы и того штук 30-40 будет продано, на хлебушек КБ Туполева хватит. Только пусть имеют ввиду, что с выходом Як-242 путь для их самолёта заказан, и что с гражданской тематикой надо попрощаться и начать делать ПАК-ДА. Иначе смерть и забвение..
где было сказанно что по ссж предложили более интересные условия покупки, что не зависит от самолета.
_____________________________________________________________
Договаривайте до конца. Про лучшие показатели расхода топлива и эксплутационные расходы вообще он тоже сказал))
я же говорю, ни чего не знает, думать не умеет но рассуждает :)
________________________________________________________________
Взаимно
Таки да, признаю, лажанул, с полными баками и полной коммерческой почти 26 тонн 757 летит на только 5500км. Но всё равно коммерческая загрузка больше почти на 3 тонны (!), а дальность на 1300 км.
кстати, вы лучше денюжки свои отработайте, и расскажите что делать с увеличением веса самолетов то в ГСС будут? А то максимальная полезная загрузка менее 10 тонн, для ссж уже выглядит не просто провалом, а дебилизмом...
Антидот - простите, а что это на фотографии? Позвольте узнать сколько испытательных полетов, какое вооружение, какая у него эпр, кто на нем летает? И самый главный вопрос - в современных реалиях - нужно нам то, что на этой фотографии?
нужно нам то, что на этой фотографии?
===
Нам или не нам, а для создания очередного украинского спасительного майдана
"Народный фронт самолёт МиГ 1.44 загубленный Погосяном в угоду отверточной сборке Т-50"
вполне сгодится.
Специально для невнимательных кУРКУляторов процитируем:
********************************88
25.12.2013 Иванов Сергей пишет:
Только по настоятельно просьбе трудящихся:
Согласно ПСЛГ...
95033 (RA-89018) Газпромавиа - 25 239 кг
95029 (RA-89015) АФЛ фул - 25 114 кг
95021 (RA-89021) Московия лайт - 24 708 кг...
********************
Наслаждайтесь... хотя скорее обтекайте...
Вообще странно: и томский валенок и лейтенант так дружно предпочли процитированный пост Сергея Иванова не увидеть. :)
17:51 Иванчин Владимир пишет:
вот сижу и читаю документы про Ту-204СМ. Если про ССЖ давно все понятно, ни чем не примечательное создание, высосавшее все деньги, то 204-ый получается интересной машинкой. И в отличии от ССЖ, в Российских условиях он намного интереснее. Достаточно посмотреть сюда... (жаль что по 900-ке данные скрыты)
http://www.boeing.com/boeing/commercial/737family/pf/pf_800tech.page?
**************
От кого скрыты? Если Вы не умеете пользоваться сайтом производителя, то это исключительно Ваши проблемы. Идите вот сюда и изучайте вволю:
http://www.boeing.com/boeing/commercial/airports/737.page
Особое внимание рекомендую обратить на зазделы 2.0 Airplane Description и 3.0 Airplane Performance.
А как наизучаетесь, сходите сюда:
http://www.boeing.com/boeing/commercial/737family/pf/pf_900ER_back.page?
Посмотрите, как меняют (по крайней мере рекламные) характеристики винглеты, привинченные к 900 ER.
то бишь при 23 тоннах полезной нагрузки Ту-204СМ летит на 4200 км.
*****************
Однако что из этого следует? Что самолёт, который "берёт больше и летит дальше" - однозначно лучше? Тогда мне непонятно Ваше настроение относительно SSJ Vs Ан-148. А перед А380 Вы вообще должны благоговейно трепетать.
Если же говорить о причинах, по которым 739 (и уж тем более 738) "берут меньше и летят ближе" чем Ту-204, то достаточно взглянуть на веса и максимальный запас топлива указанных машин. Сами справитесь, или помочь?
А когда насравниваетесь вволю, постарайтесь понять, что Ту-204 даже в варианте 204-100 по показателям расход/коммерческая нагрузка был вполне на уровне 757-200. Коих сейчас в коммерческих авиакомпаниях РФ летает поболее, чем рекомых Ту-204-100. И это при том, что отмазка "потому что б/у 757 дешевле" уже давно не канает, т.к. б/у Ту-204 по сходной цене тоже имеются. Сгубили этот самолёт факторы, имеющие отношение к эксплуатации, а не к достигнутым показателям. И так (судя по ряду разговоров) и не излеченные на СМке.
З.Ы. А ещё на Боинге не спят, и готовят вот такую штуку:
[file_pdf]http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/acaps/737MAXbrochure.pdf[/file_pdf]
prototype пишет
Наслаждайтесь... хотя скорее обтекайте...
Вообще странно: и томский валенок и лейтенант так дружно предпочли процитированный пост Сергея Иванова не увидеть. :)
********************
ты для начала разберись что это за вес, какой он был у первых самолетов, и на сколько он изменится прежде чем самолет в а/к попадет )))))0
А пока да, спасибо что позволили посмеятся над вашей без грамотностью.
Пётр пишет
А когда насравниваетесь вволю, постарайтесь понять, что Ту-204 даже в варианте 204-100 по показателям расход/коммерческая нагрузка был вполне на уровне 757-200.
**********************
ну тогда приведет ссылку где я это отрицал...
Пётр пишет
И это при том, что отмазка "потому что б/у 757 дешевле" уже давно не канает, т.к. б/у Ту-204 по сходной цене тоже имеются. Сгубили этот самолёт факторы, имеющие отношение к эксплуатации, а не к достигнутым показателям.
************************
и сколько же ту-204-100 б/у/ сейчас свободны? Ну и во-вторых, т.е. все проблемы 204-го идут от таких как вы, типа спецов в авиации которые делать ничего не хотят.
19:44 Иванчин Владимир пишет:
ты для начала разберись что это за вес, какой он был у первых самолетов, и на сколько он изменится прежде чем самолет в а/к попадет )))))0
А пока да, спасибо что позволили посмеятся над вашей без грамотностью.
======================
Эх, Иванчин, придется таки смеяться над вашей безграмотностью. Самолеты сравниваются в стандартной спецификации, а не в том виде в каком придут в АК с дополнительными опциями, заказанными конкретными АК.
Кстати, а почему вы все время пишете с ошибками? Вы хоть школу то закончили?:)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)