Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"
2RSC:
А вы вообще представляете, чем занимаются технологи при разработке и производстве?! Я не долго проработал инженером-технологом в КБ, но, поверьте мне, то, что ваяют инженеры-конструкторы очень часто банально технологически нереализуемо! (Например один конструктор запроектировал нанесение ртутного соединения и сразу после него другого магниевого соединения. Это возможно в лабораторных условиях - и мы это сделали. Но при производстве на такое никто не пойдет - вся линия д.б. заниматься только одним изделием, когда в нормальных условиях на ней можно делать 50-60 разных).
Главный технолог на производстве отвечает за ВСЕ технологические процессы. С того завода пошли нормальные панели, когда главного технолога сменили на химика, а его заместителем стал специалист по высоко температурной плазме. Правда почти половину станков, купленных при прежнем руководстве использовать по назначению нельзя..... Разве только делать высоко технологичные кубики для казино и корпуса для телевизоров - необходимых режимов для авиационных панелей на них просто нет.
Дмитрий, Вы тут упомянули технологов, так вот, в нынешней структуре ГСС технологи не предусмотрены. Как и материаловеды. Дирекция по технологичности упразднена.
Радист, а ты уверен, что строить комбайны - это раз плюнуть? Ну, построй тогда парочку! Только таких, что крестяне согласятся их у тебя купить за свои...
Максим пишет: ...Технолог в КБ и технолог в цехе - две большие разницы...
С технологом «из цеха» непрерывно общался предыдущие два месяца, весьма толковый мужчина. Что касается «технологов вообще, в КБ и на производстве», то не далее как позавчера, разговаривал на эту тему с ГК (по пятницам, как ты знаешь, он всегда бывает у нас). Так что полагаюсь на его точку зрения, как более компетентного человека в данном вопросе, чем я...
Engineer_2010 а всё так почему бы для начала не попробовать композитное крыло с новой механизацией для ссж
Wervolf пишет: ...всё так почему бы для начала не попробовать композитное крыло с новой механизацией для ссж
Вы твёрдо уверены в том, что и первое и второе крайне необходимо для SSJ ???
Я, например, так не думаю... :)
Если начнётся реальная работа по расширению линейки, то, как вариант, в структуре московского КБ вводится штатная единица технолога (главного технолога), основная работа которого - координация дейтвий конструкторов с технооогами в филиале.
Есть, конечно, проблема разницы во времени. Но москвичи её всегда успешно решали, звоня на мобильник в 12 ночи - проверено на себе! ;))
>Максим
С момента запуска самолета в производства, складывалось ощущение, что технологов в КБ вообще не было. Всю работу технологическую делали в цехе, и постоянно отправляли в КБ заявки с просьбами сделать как надо.
Так, что мы от отсутствия или наличия технологов в КБ ничего не потеряли и не поимели.
И с материалами такая же беда. До сих пор пытаюсь понять, зачем "шпингалеты" на капотах ВСУ делаем из поковочного ак-6, а не из обычного 1163 например.
Технологическую службу нужно перетряхивать.
>у вас же с КМС связь в real time? И единая мат. модель, верно?
нет там единой мат модели... real time какой-то есть... только толку от него с разницей в 7 часов...
>Максим
А там не нужно ничего фильтровать, все выстрадано в процессе производства. По крайней мере у нас.
А технологическая служба в КБ будет обязательно.
Максим абсолютно прав.
Наличие технолога на этапе разработки — вещь совершенно необходимая!
Технолога с совершенно специальными функциями и с очень "абстрактным мЫшлением" — и такой "зверь" необходим не менее самого конструктора-разработчика. Причем неоходим даже раньше этапа рисования чертежей, необходим уже на этапе разработки концепции. Ранее, в старой советской системе, таковые "профильные специалисты" были обычно собраны в техотделах КБ. Плюс, дополнительно "рассеяны" по ключевым отделам КБ, зачастую с "конструкторовскими" по названию должностями, но с функциями "конструирования технологий".
"Соптимизировать" эту функцию могут пытаться только виртуальные экспернты, никогда не имевшие дел с реальным процессом НИОКР, R&D - да можно называть как угодно...
Попытка заменить технологов-конструкторов на заводских технологов (при всем уважении), выглядит совершенно аналогично попытке заменить конструктора лопатки венилятора, скажем, на начальника участка производства цеха лопаток...
красиво рисуете в теории, вот только вопрос, почему при наличии этой самой "Дирекции по технологичности", после 3х лет с начала серийного производства, эта самая "технологичность" скатилась до уровня "выпиливания на коленке" под каждую машину? Спрашивается чем вообще эта дирекция занималась все это время и нафиг она сейчас нужна, когда пожар удается тушить только самыми что ни на есть "высокотехнологичными" методами. А так попробуй найти сейчас крайнего за "высокотехнологичные" результаты "конструячинья" таких переводчиков как "галант", дохлый номер, остается только директивы строчить, да на ребят в жуковском молиться.
2 Давыденко Дмитрий Витальевич:
Вы, случаем, не RED ваяете?
Максиму и Comet-y:
Спасибо за разговор! Надеюсь, здравый смысл победит „интересность” постааленных задач, и всё будет ха-ра-шо! ;)
2 astoronny:
Мне показалось, Вы путаете инженеров завода и инженеров филиала КБ. Они как раз и должны осуществлять „функции сдерживания” конструкторской мысли! ;)
Что же до R&D, то, как я понял, эта стезя сейчас принадлежит „большому” КБ. Конечно, каждый руководитель мечтает о „своих” специалистах в любой области, но сейчас не до жиру... Можно, конечно, размазать „масло” тонким слоем по всем, но кому от этого станет лучше? Концентрация сил - не худшее решение. Имхо.
И ещё одно общее соображение. Споры конструкторов и технологов таа же вечны, как споры физиков и лириков. Что поделать - разный взгляд на мир. Помните знаменитые картинки - самолёт глазами аэродинамика, производственника и эксплуатанта? ;)
Мой отец был технологом, правда в судостроении. Я очень хорошо помню его весёлые рассказы про конструкторские решения одного очень серьёзного и уважаемого КБ. Деньги тогда не очень считали, каждую фигню ездили согласовывать из КМС в Ленинград. Никто не жаловался - город красивый! ;) Поэтому филиал КБ создавать никому не было нужно...
к слову в Бомбардье видимо также своих "галантов" набрали, во время первого взлета второго летного прототипа CS100 отвалился 3х футовый кусок тефлонового уплотнителя
http://www.montrealgazette.com/business/.../9364895/story.html
Посторонним-как можно дать совет замечательным инженерам форума. А по поводу темы Галанта-мне близко и далеко.. Когда бросали на парашютах машины, они не могли с мета сдвинуться (по приземлении). Причины все-те-же. Примерзание втулок, подшипиков качения и скольжения. Просто шеф был гениальный - он сказал, что машины должны быть в самолете с заведенными двигателями...
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)