Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Сообщение было удалено модератором

Гм...
...очень и очень грустно...
...
...помимо всей чуши, коя выплеснулась нонче по катастрофе ССЖ в Шереметьево... пока есть только единственное, из можно пытаться делать хоть какие-то выводы:

...
...однако ж сразу встает вопрос - что ж это за супер-молния такая попалась..?
...шо вырубила и радиосвязь, и СШУ..?
...
...ибо в ТЗ на ОКР, подписанном в 2005-м, все же наличествовало:
"...
3.4 Требования по живучести и стойкости к внешним воздействиям.
3.4.1 Общие требования
Оборудование самолетных систем должно соответствовать внешним воздействующим факторам в соответствии с требованиями, изложенными в DO-160 (КТ-160).
___Критические системы комплекса авионики и других самолетных систем должны работать без ошибок и ложных срабатываний при воздействии молнии и полей высокой интенсивности (HIRF)..." - конец цитаты...
...и ишшо:
"...
5.2 Требования по математическому, программному и информационному обеспечению
Разработка программного обеспечения блоков самолетных систем должна проводиться в соответствии с DO-178B (КТ-178В)..." - конец цитаты...
...
...да и пакет испытаний на HIRF провели аж в Турине исключительно по методикам EASA...
...да и все, шо "вырубилось"... оно ж вроде как, не от "непонятно кого" - а от Collins, Parker да Liebherr...
...

А что не так с СУ?
Все работало "без ошибок и ложных срабатываний".

Иначе самолет бы кувыркался

Даже закрылки и предкрылки выпущены...
Другое дело, что экипаж запаниковал - но при чем тут СА?
Вы же все так защищаете тросовое управление..

пока есть только единственное, из можно пытаться делать хоть какие-то выводы:~
~~~~~

Из этого вялого спича сделать объективные выводы сложно, кроме того, что КВС путается в терминологии.

Какая была скорость и как он пилотировал на посадке все видели и камеры зафиксировали.

direct mode это где то пилотирование схожее с Ту-134 и Ту-154. Были ли отказы других систем после молнии скоро узнаем. Все УКВ радиостанции в грозу для безопасности не включают, чтоб не выбило разом через антенны.
Пассажиров да жалко, но отчасти сами виноваты.
Чемоданы жизни дороже
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../38105d814d19c2764559830a6a649775-full.jpg
https://twitter.com/i/web/status/1125123046229016578
https://reform.by/.../%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%8208-758x495.jpg

09:59 leutenant пишет:
пока есть только единственное
+++
Единственное что пока понятно: баки снизу - никакое не благо, как нас тут много лет уверяют анофобы, а вынужденная мера.

Если кому-то кажется, что при таком хлопке об полосу у того же Ан-148 или любого другого высокоплана не накрылось бы медным тазом шасси и не сломались крылья с совершенно аналогичными последствиями - он живет в альтернативной реальности.

Успешно садятся и вообще со сложенным шасси и низкопланы, и высокопланы. Тут ситуация усугубилась тем, что вырабатывать топливо над Москвой с нестабильной связью и отказами пилот не стал, а сброс топлива у SSJ не предусмотрен, стойки не выдержали - сели на полные баки.

Если грозу не давали метео в пушку, а если было предупреждение зачем держать всю УКВ связь включенной чтобы первой молнией нафиг приёмо-передающую электронику повыжегало. Да если и так летай себе на здоровье пару часов и болтай по сотке с диспетчером в direct mode чем плюхаться всей превышенной массой с полными баками без выработки на полосу срывая стойки.

сброс топлива у SSJ не предусмотрен
*
Возможно наивный вопрос: А ПОЧЕМУ не предусмотрен?

Потому, что так придумал киевский антидот.
Антидот, схема самолета вообще не при чем. То есть абсолютно. Если сдуру шмякнуть об полосу с такой вертикальной скоростью любой другой самолет - с вероятностью 50% у него просто ОЧК отвалятся. Все кто летал пишут, что виноват КВС - после первого козла, вместо того чтобы дать газ и уйти на круг или дать самолету спланировать - он отдал ручку от себя со всей дури. Поэтому это его интервью говорит только либо о полной профнепригодности (на что сильно похоже - если он в режиме директ флай, когда электроника его дурь не компенсирует не способен совершить посадку), либо о банальном желании выгородить себя любимого.

Вот вам пилоты, профригодность которых сомнений ни у кого не вызывала:

Отличие лишь в том, что в Ле-Бурже он был пустой.

Ув. prototype, об отсутствии у SSJ системы аварийного слива топлива в воздухе пишет не только ув. antidoteNG.
Вот например: https://twitter.com/dimasheva80/status/1125154300554964992

Привет всем кто меня помнит. Ну что, допрыгались профессионалы? И опять хотим на пилота вину спихнуть?

Я Вас не помню, но почему Вы сразу же и априорно исключаете вину пилотов - все равно НЕ понимаю...

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив