Ан-140: курс на Самару?
Тема: Ан-140: курс на Самару?
Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007
Sergey66 пишет:
Малый клиренс до земли пластиковых винтов в глаза бросается
https://img-fotki.yandex.ru/get/126937/363601167.3/0_5484e6_ea526251_orig.jpg
*
Сергей, так какой все-таки клиренс был у воздушных винтов Ил-14М? :)
Пётр пишет:
мы готовы выкупить у чешских коллег (владелец российская УГМК) документацию по L-610 и попробовать разработать на его базе 40-местную машину, чтобы она в течении 5 лет встала как раз между L-410 и Ил-114-300, который подойдет в серию к концу 2021 года.
************************
А точно у Чехов надо будет выкупать? А то вроде как американцы уже lдавно этим озаботились:
http://aviationweek.com/awin/its-ayres-7000-now
***
Почтеннейший Пётр, ЕМНИС, когда Ayres Corp. благоуспешно обанкротилась - чешское правительство выкупило у нее (с целью богоугодной последующей реприватизации) Let Kunovice вместе со всеми правами интеллектуальной собственности на продукцию оной. Включая и на Аyres 7000 aka бывый (и сталый) L-610G.
В сегменте 30-40 мест пытались играть Су-80, Ан-38, сильно б/у Ембраер 120. Где они все? Да и сейчас в эту нишу стучатся фантазёры из ГосНИИ ГА со своим издевательством над трупом Як-40
***
ТутЪ есть некое расхожение во мненияхЪ. КонсенсусЪ в томЪ, ШтА при нынешнихЪ сертификационныхЪ правилахЪ - рейсовыЯ пассажирскиЯ ЛА вместимостИю 20-34 (здесЯ и далее - в компоновке max плотности) не потребны вовсе есть. Далее же мнения расходютсИ. Одни полагаютЪ - ЛА вместимосИю более 34 местЪ - потребны еси. И отсуствие ихЪ производства нОне объясняетсИ лишь темЪ, ШтА таковыхЪ ЛА "б/у" ЧИчасЪ имеется переизбытокЪ предложения на рынке. Другие полагаютЪ, ШтА ЛА в размерности 35-47 местЪ такожЪ "приказали долго жить". НаконецЪ, третьи думаютЪ, ШтА уже в ближайшее время ЛА на ~70 местЪ заменятЪ на рынке ЛА на ~50 местЪ, а нОнешниЯ рыночные позиции ~70-местныхЪ ЛА займутЪ ARP 90-местнАгУ классУ. В любом случАе - запуск в серию 40-местного ARP представляетсИ нОне весьма и весьма рискованной с коммерческой точки зрения затеей. КакЪ-то такЪ...
Сообщение было удалено модератором: Не соответствует теме.
08.12.2018 Sergey66 пишет:
Так что бросьте бороться с L-610 всей вашей честной компанией.
*******************
Забавно. Констатацию вполне очевидных для людей, хоть сколько-нибудь разбирающихся в теме, фактов, Вы воспринимаете как "борьбу". Ваша поразительная способность игнорировать объективную реальность Вас самого не настораживает? Впору Вам об этом задуматься...
Ваша поразительная способность игнорировать объективную реальность Вас самого не настораживает? Впору Вам об этом задуматься...
******
Пьяницы никогда не признают, что они пьяницы. Так и номерной - он считает, что весь мир идет не в ногу, а один он - так как надо... :)
Сообщение было удалено модератором
11:20 Sergey66 пишет:
Я то понимаю, что Вы такой умный что сами ничего не предложили или типа маскалям жаба душит.
*****************
Ну, вообще говоря, братья-славяне давно уже предложили кое-что почти в размерности L610. Знакомьтесь:
http://www.airwar.ru/enc/craft/an38.html
И это кое-что летало в российских компаниях. Один НЯП до сих пор летает. Свежую статистику уважаемый Андрей Фомин, к сожалению, публиковать перестал (или мне просто искать лень?), но оценить вклад этого типа в местные перевозки по РФ можно полистав вот этот замечательный журнал:
[file_pdf]http://xn--b1akm2a4e.xn--p1ai/pdf/2016/6_2016.pdf[/file_pdf]
Очень информативные таблички и диаграммы на стр.44.
А пара таких самолётов по сей день стоит в Новосибирске на заводе, и лет пять тому их даже предлагали к продаже. Так что было бы желание - антоновская альтернатива длинной элке вполне себе доступна. А мотор на ней вроде как тот же, который новосибирские рукобл... хмм... конструктора прикрутили к Ан-2 ;-)
З.Ы. Журнал Взлёт вообще настоятельно рекомендую Вам для изучения. Он не такой заумный, как АТО, а старые номера выкладываются нахаляву для всех,а не только для подписчиков.
Пётр но Вам то не серьёзно сравнивать Ан-38 против L-610 покуда даже в 40 местной версии элка берёт на 3 тонны больше (5,5 тонн), а 55-ти местная версия запросто закрывает Ан-24.
Во "Взлёт" не пишут зачем нужны 68 местный Ил-114-300 вместе с 78 местным SSJ-75 при одинаковой классности ВПП, да и 2000-й год выпуска последнего Ан-38 реестр по Ан-24
https://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-24
и Як-40
https://russianplanes.net/planelist/Yakovlev/Yak-40
выглядел иначе с чем особой потребности в Ан-38, L-410 и L-610 как бы и не было.
*
Памятуя борьбу Ан-148 с SSJ-100 под предлогом грунта и окучивания окраин сейчас ситуация благодаря Рогозину старшиму 100 % повторяется с Ил-114-300 против SSJ-75 и украинская тусовка этому противостоянию безмерно рада надеясь ослабления в конкурентной борьбе обоих российских проектов в пользу украинского Ан-148.
17:29 Sergey66 пишет:
Пётр но Вам то не серьёзно сравнивать Ан-38 против L-610 покуда даже в 40 местной версии элка берёт на 3 тонны больше (5,5 тонн), а 55-ти местная версия запросто закрывает Ан-24.
*****************
Про 55-местную версию L610 поподробнее, пожалуйста. Когда взлетела, кем испытывалась, кем сертифицирована.
Порождения Вашей бурной фантазии прошу не предлагать. только факты ;-)
Сергей, во-первых Ан-38 в версии -38К имеет коммерческую грузоподъемность 3200 кг. Это к слову.
Во-вторых - почему-то никому не приходит в голову сворачивать производство Q400 или ATR72-600 на том основании, что есть в массовой серии E175-E2 схожего класса вместимости. Более того, прорабатываются проекты более вместительных турбопропов.
В-третьих, есть E-jets конфигурации STD для 4000-футовых ВПП. Но производство Q400 по этой причине, опять же, никто не сворачивает.
А проблема Ан-148 была в том, что реально приемлемые коммерческие показатели при эксплуатации с грунтовых и деградировавших ВПП он продемонстрировать не смог. Т.е. ошибка была совсем не в идее, а в техническом качестве ее воплощения. Было бы это качество на уровне - ВАСО до сих пор бы его фабриковало "на ура" - не взирая на то, что случилось в 2014-м.
Пётр пишет: Когда взлетела, кем испытывалась, кем сертифицирована (L-610 на 55 рах.)
*
Пётр а RRJ-75 когда взлетел, кем испытывался и сертифицировался или ГСС над ним не работала?
[file_pdf]https://media.professionali.ru/processor/topics/original/2015/02/18/obschie-svedenija-rrj.pdf[/file_pdf]
Лично у меня нет оснований не доверять чешскому авиапроизводителю по удлинённой версии L-610 на 55 рах.
18:01 Sergey66 пишет:
Пётр а RRJ-75 когда взлетел, кем испытывался и сертифицировался или ГСС над ним не работала?
****************
Включатьдурака - очень полезный навык.Помогает в общении с большинством лохов и даже в общении с молодыми,неопытными руководителями. Но со мной не прокатывает. Итак, Вы говорили о некоей "55-местной версии L610):
https://www.aviaport.ru/conferences/18979/509.html#p539281
Повторю вопрос:
Про 55-местную версию L610 поподробнее, пожалуйста. Когда взлетела, кем испытывалась, кем сертифицирована.
Порождения Вашей бурной фантазии прошу не предлагать. только факты ;-)
Включатьдурака - очень полезный навык.
***
Пётр не считаю конструкторов чешского производителя L-410 и L-610 в котором планировалась 55 местная версия дураками как впрочем и к Сергею Владимировичу Ильюшину у меня в отличии от Вас куда более почтительное отношение.
https://www.aviaport.ru/conferences/41366/168.html#p519105
А потом раз планировалось удлинение L-610 значит имелся запас прочности по фюзеляжу где проще всего вытянуть центральную секцию (одну из трёх), как это планировалось реализовать в SSJ-100SV на 120 рах.
В L-610М зазор между фюзеляжем и винтами HS 14 RF-23 составляет 0,59 м. при диаметре самого винта 3,352 м.
стало быть при установке Pratt & Whitney 127 с винтом типа Hamilton 568F-7 диаметром 3,93 м. сохранить тяговооружённость при большем МТОW логичней было удлинить среднюю часть крыла на метр отдаляя двигатели от фюзеляжа несколько увеличив при этом объём баков.
Это основные изменения без перерасчётов шасси и прочее.
И это всё вполне в компетенции чешского авиапроизводителя дотянуть базовый L-610 до 55 рах. что в принципе самим разработчиком и заявлялось.
*****
Dr.KonradMorgen пишет: Ан-38 в версии -38К имеет коммерческую грузоподъемность 3200 кг.
*
Здесь Вам ответил
https://www.aviaport.ru/conferences/45629/4.html#p539391
Таким же макаром уберёте пассажирский салон с креслами полками буфетами и прочим в L-610 и получите увеличение грузоподъёмности с 5,5 тонн вплоть до уровня Ил-114
Естественно сейчас можно не удлинять базовое крыло L-610 в 25,6 м. ещё на метр для установки Pratt & Whitney 127 в 55 местной версии.
Куда разумней применить готовое крыло от Ил-112 с размахом 27,6 м с отечественными ТВ7-117СТ
Если не форсировать взлётный вместо винта АВ‑112 возможно применение АВ-140 и будет Вам замена Ан-140 и Ан-24
55-ти местным L-610
Сергей, ВСЯ полезная нагрузка L-610 (включая топливо и масло) составляла всего 5550 кг.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)
